江南都市報報道，近日，網友熱議2025年湖北省七市州高三聯考語文試卷上，有一道9分的閱讀題。命題組讓學生閱讀一首名為《秋江別友》的“唐詩”，作者為王晦之，并要求學生對該詩進行賞析。考試之后，不少考生發現“查無此詩“，懷疑這是一首“偽唐詩”。

5月21日上午，記者連線十堰市教育科學研究院高中組一名工作人員，他表示，這是今年三月份一場聯考的語文試卷，確實是采用了唐詩風格，使用了一位研究生導師的講課稿。對于官方的回復，不少網友產生質疑：既然是研究生導師的原創詩，可以稱作為唐詩嗎？

題目要求學生賞析一首署名“唐代王晦之”的《秋江別友》，然而考生們很快發現，這首詩既不見于任何唐詩典籍，作者王晦之也查無此人。面對質疑，十堰市教育科學研究院回應稱，該詩“采用了唐詩風格”，是一位研究生導師的講課稿。這一解釋不僅未能平息爭議，反而讓公眾更加困惑：一份嚴肅的高三聯考試卷，何以堂而皇之地將今人仿作冠以“唐詩”之名？命題組究竟是在教語文，還是在誤導學生？

唐詩是中國古典文學的瑰寶，其界定非常明確，必須是唐代詩人創作的作品。江西省詩詞學會副會長宋光亞指出：“唐詩指的是唐朝人寫的詩，它并非一種體裁稱呼。”而《秋江別友》的作者王晦之并非唐代詩人，該詩也從未見于任何歷史文獻，卻被命題組直接標注為“唐詩”，這無異于在學術概念上偷梁換柱。

更令人匪夷所思的是，命題組的辯解，“采用了唐詩風格”，如果按照這一邏輯，那魯迅的《自題小像》（“靈臺無計逃神矢”）是否可稱為“楚辭”？余光中的《鄉愁》是否可算作“宋詞”？顯然，這種混淆概念的做法不僅違背文學史常識，更暴露了命題者對基本學術規范的漠視。正如江西學者田畝所言：“教育部門還是應該嚴謹一些，不應該混淆概念?！?/p>

面對輿論質疑，十堰市教科院工作人員輕描淡寫地回應：“這個事確實是有些不嚴謹?！?然而，這種“不嚴謹”絕非小事。聯考試卷是高考模擬，直接影響數萬考生的備考方向。若命題組連最基本的文獻考據都能出錯，又如何保證其他題目的科學性？

更值得追問的是，從命題到印刷，試卷需經多道審核，為何無人發現“偽唐詩”問題？若該詩確系某研究生導師的講課稿，為何不標注“仿唐詩”或“現代擬古作品”，而非要冠以“唐詩”之名？近年來，AI生成文本泛濫，甚至《荷塘月色》等經典都被誤判為“AI寫作”。此次“偽唐詩”是否也是技術濫用的產物？這些問題若不厘清，類似的“教學事故”恐將一再重演。

語文教育的根本目的，是培養學生對語言、文學和文化的正確認知。而此次“偽唐詩”事件，恰恰走向了反面——它讓學生誤以為“仿古=真古”，甚至可能誘導他們在未來的學術寫作中模糊真實與虛構的界限。

事實上，仿寫唐詩并非不可行，宋代以降，無數文人模仿唐詩風格創作，但無人敢將自己的作品直接稱為“唐詩”。命題組若真想考察學生的詩歌鑒賞能力，完全可以明確標注“仿唐詩”或“擬古作品”，讓學生分析其藝術手法，而非以假亂真。

語文教育承載的不僅是知識傳授，更是文化傳承與價值觀塑造。若命題組連“唐詩”的定義都能隨意篡改，又如何教導學生尊重歷史、敬畏學術？正如網友調侃：“學生花了三年時間一字一句地預習復習，命題組用AI半分鐘打出一份文法不通的試卷?！边@種反差，折射出教育者與被教育者之間的嚴重不對等。

“偽唐詩”事件看似是一個小失誤，實則暴露了教育體系中的大問題， 即對學術嚴謹性的輕視、對教育責任的漠視，若連命題組都無法保證試卷的真實性，又如何要求學生“求真”？

教育不是兒戲，語文更不是可以隨意“創作”的領域，希望此次事件能成為一個警示，教育者若連“真偽”都分不清，又如何教學生明辨是非？ 唯有回歸嚴謹，方能真正育人。