自2022年2月24日俄羅斯的軍事行動在烏克蘭邊境點燃戰(zhàn)火以來，歐洲大陸經(jīng)歷了半個多世紀以來最為慘烈的武裝沖突。三年多的時間轉瞬即逝，然而炮聲未歇，和平的曙光依舊黯淡。這場最初被定義為“特別軍事行動”的沖突，何以演變?yōu)楹硠尤蚋窬值某志脩?zhàn)？烏克蘭在國家存續(xù)的邊緣掙扎，俄羅斯則在國際壓力下持續(xù)其軍事目標。這場曠日持久的僵局，其癥結究竟何在？責任又該如何劃分？

澤連斯基和普京。

停火為何如此步履維艱？

俄烏沖突之所以難以平息，核心癥結在于雙方設定的戰(zhàn)略目標存在根本性的、幾乎不可調和的對立。俄羅斯方面，總統(tǒng)普京將其軍事行動的目標闡釋為保護俄語居民、實現(xiàn)烏克蘭的“去納粹化”與“去軍事化”，并堅決阻止烏克蘭加入北約軍事同盟。更為關鍵的是，俄方要求烏克蘭正式承認克里米亞以及包括頓巴斯在內的烏東四州為俄羅斯領土。這對于任何主權國家而言，無異于要求其主動放棄大片領土與主權尊嚴。

相對地，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基的立場也異常堅定：國家領土完整不容侵犯，任何談判都必須以俄羅斯完全撤出烏克蘭領土為前提。此外，烏克蘭還要求戰(zhàn)爭賠償，并尋求加入北約以獲得長期的安全保障。這種在核心利益上“零和博弈”的態(tài)勢，使得任何形式的和平談判都難以取得實質性進展，談判桌往往淪為雙方重申立場、缺乏實質性妥協(xié)的場所。

外部勢力的介入，無疑為這場本已復雜的沖突火上澆油。以美國為首的北約國家向烏克蘭提供了高達數(shù)百億美元的軍事與財政援助（據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)數(shù)據(jù)，截至2025年初，僅美國對烏克蘭的軍事支持已超千億美元）。盡管在2025年3月，美國曾推動一項為期30天的有限停火協(xié)議，但這在許多觀察家看來，更多是為烏克蘭提供喘息之機以重整軍備，而非真正構建持久和平的起點。與此同時，俄羅斯面臨西方世界空前嚴厲的經(jīng)濟制裁，其能源出口受到限制，金融體系在一定程度上被國際主流體系孤立。在此背景下，普京政府更傾向于在戰(zhàn)場上獲取有形進展，以增加其在未來任何潛在談判中的籌碼。雙方似乎都認為，繼續(xù)軍事對抗比過早妥協(xié)更能實現(xiàn)自身利益最大化，這使得停火的內生動力極度匱乏。

深植于兩國間的歷史恩怨與不信任感，進一步固化了僵局。蘇聯(lián)解體后，烏克蘭內部推行的“去俄羅斯化”政策，以及俄語居民在烏克蘭的境遇問題，一直是莫斯科方面的心病。烏克蘭視俄羅斯為對其國家主權和安全的長期威脅，而俄羅斯則將烏克蘭視為其傳統(tǒng)勢力范圍內的“兄弟國家”，對其疏遠俄羅斯、親近西方的舉動極為不滿。這種根深蒂固的互不信任，使得任何和平協(xié)議都顯得脆弱不堪。即便是2025年5月普京提議在伊斯坦布爾舉行直接談判，但其提出的“無條件對話”要求，在烏克蘭看來缺乏誠意，基輔方面旋即拒絕，雙方甚至在談判的先決條件上都無法達成一致。

2022年2月24日的普京。

迷霧重重的責任歸屬

探究這場戰(zhàn)爭的責任，俄羅斯于2022年2月24日發(fā)起的軍事行動無疑是沖突爆發(fā)的直接導火索。俄羅斯軍隊越過國際公認的邊界線進入烏克蘭領土，公然違反了國際法及聯(lián)合國憲章關于尊重國家主權和領土完整的核心原則。實際上，早在2014年俄羅斯吞并克里米亞并支持頓巴斯地區(qū)的親俄武裝力量，就已經(jīng)為今日的全面沖突埋下了深遠的火種。盡管普京宣稱其行動旨在“保護俄裔居民”，但國際社會普遍，尤其是西方國家和烏克蘭，將此視為俄羅斯擴張主義野心的體現(xiàn)。一個主權國家遭受鄰國武裝入侵，國際輿論的天平自然傾向于譴責入侵方。

然而，將責任完全歸咎于單方則過于簡化了這一復雜的地緣政治悲劇。烏克蘭在沖突爆發(fā)前持續(xù)推進的“西向政策”，包括積極尋求加入北約和歐盟，客觀上刺激了俄羅斯的戰(zhàn)略神經(jīng)，加劇了其由來已久的不安全感。普京政府多次公開將烏克蘭加入北約視為不可逾越的“紅線”。回顧歷史，旨在緩和烏克蘭東部緊張局勢的2014年《明斯克協(xié)議》，由于雙方均未能得到有效落實——烏克蘭方面在國內政治阻力下推進緩慢，俄方則未停止對東部武裝分子的支持——最終未能阻止危機的進一步升級。可以說，雙方在一定程度上都在歷史的傷口上不斷摩擦，信任的缺失最終將局勢推向了不可逆轉的沖突。

西方國家，特別是美國和北約的角色，同樣是分析這場沖突責任時不可或缺的一環(huán)。北約的持續(xù)東擴，從俄羅斯的視角來看，是對其戰(zhàn)略生存空間的擠壓和安全利益的直接威脅。美國對烏克蘭提供的巨額軍事援助，無疑提升了烏克蘭的抵抗能力，但也使得沖突規(guī)模持續(xù)擴大，和平解決的難度倍增。西方國家對俄羅斯施加的全面制裁，雖然在一定程度上削弱了俄羅斯的經(jīng)濟實力，但也可能促使普京政府更加依賴在戰(zhàn)場上取得決定性勝利，以維護其國內政治穩(wěn)定和國際聲望。因此，這場戰(zhàn)爭是俄羅斯主動進攻、烏克蘭頑強抵抗以及西方國家深度介入共同作用下的復雜產物，其責任歸屬遠非簡單的黑白分明。

俄烏戰(zhàn)爭中地形控制評估2025年5月24日美國東部時間下午1:30

普京的和平誠意：戰(zhàn)略姿態(tài)抑或真心實意？

關于俄羅斯總統(tǒng)普京是否真正尋求停戰(zhàn)，外界普遍認為其停戰(zhàn)表態(tài)更多是一種戰(zhàn)略策略，而非發(fā)自內心的和平愿望。他曾多次公開表示愿意通過談判解決沖突，例如在2025年5月提議在伊斯坦布爾舉行俄烏直接對話。然而，其提出的談判前提條件卻極為苛刻：烏克蘭必須正式承認克里米亞及烏東四州（頓涅茨克、盧甘斯克、扎波羅熱、赫爾松）為俄羅斯聯(lián)邦領土，同時承諾永久不加入北約，并進行徹底的“去軍事化”。這些條件對于烏克蘭而言，無異于要求其接受主權淪喪的“城下之盟”，澤連斯基政府自然無法接受。

戰(zhàn)場上的實際行動往往比外交辭令更能揭示真相。進入2025年以來，俄軍在烏克蘭東部戰(zhàn)場持續(xù)其攻勢，并明確拒絕了部分國家提出的30天人道主義停火提議。這清晰地表明，莫斯科方面更傾向于通過軍事壓力迫使烏克蘭在不利條件下屈服。普京的邏輯似乎是：可以停火，但必須是在俄羅斯主導并能確保其核心戰(zhàn)略利益得以實現(xiàn)的條件下停火。他需要一場明確的勝利來鞏固其在國內的執(zhí)政基礎，同時向西方世界展示俄羅斯不容孤立和打壓的決心。這種姿態(tài)，與其說是尋求對等和平，不如說更像是一種基于實力地位的強硬宣告。

烏軍

烏克蘭的堅守：寸土不讓的生存底線

烏克蘭在沖突中所展現(xiàn)出的不妥協(xié)立場，源于其對國家生存、領土完整和未來安全保障的核心訴求。這場戰(zhàn)爭已使烏克蘭付出了難以估量的代價：數(shù)十萬軍民傷亡，數(shù)百萬民眾流離失所淪為難民，國家基礎設施遭受系統(tǒng)性破壞，經(jīng)濟瀕臨崩潰（IMF數(shù)據(jù)）。澤連斯基總統(tǒng)深知，一旦在領土問題上做出實質性讓步，例如承認東部地區(qū)的獨立或歸屬俄羅斯，烏克蘭的國家主權和領土完整將遭受無法彌補的損害，甚至可能引發(fā)國家進一步分裂的危機。

因此，當2025年3月，美國提議一項30天臨時停火協(xié)議時，烏克蘭方面雖然表示同意，但其核心前提是俄羅斯必須在此期間同步停止一切進攻行動。這反映了基輔對莫斯科方面缺乏基本信任，擔憂任何單方面停火都可能被對方利用以鞏固陣地或發(fā)動新的攻勢。烏克蘭的頑強抵抗并非沒有沉重代價。據(jù)報道（《大西洋月刊》），前線士兵常面臨彈藥短缺的困境，長期高強度的戰(zhàn)斗也對部隊士氣構成嚴峻考驗。此外，西方國家支持的持續(xù)性和力度，尤其是若美國前總統(tǒng)特朗普再度執(zhí)政后可能發(fā)生的政策轉向，也為基輔的未來增添了不確定性。烏克蘭并非不愿談判，而是在當前俄羅斯提出的條件下無法談判——因為任何實質性的妥協(xié)在他們看來都可能意味著國家的消亡或附庸化。

西方對烏克蘭的主要財政與軍事援助示意（截至2025年初）

談判困局：難以彌合的核心分歧

俄烏之間的和平談判之所以屢屢陷入僵局乃至破裂，根本原因在于雙方在領土歸屬和安全保障這兩大核心議題上存在著難以彌合的鴻溝。俄羅斯堅持要求烏克蘭承認其對克里米亞半島以及烏東四州（頓涅茨克、盧甘斯克、扎波羅熱、赫爾松）的“既成事實”控制權。而烏克蘭則堅決主張恢復其1991年獨立時獲得國際承認的全部法定邊界。在安全問題上，俄羅斯的核心訴求是烏克蘭實現(xiàn)“去軍事化”并保持永久中立地位，徹底放棄加入北約的念頭。反觀烏克蘭，則將加入北約等西方集體安全機制視為其免受俄羅斯未來侵略的唯一可靠屏障。

歷史經(jīng)驗，尤其是2014-2015年簽署但未能有效執(zhí)行的《明斯克協(xié)議》，早已嚴重透支了雙方本就脆弱的互信基礎。雙方都指責對方率先違反協(xié)議條款，導致信任徹底崩塌。在這種背景下，任何新的談判承諾都難以讓對方信服。

外部因素的深度介入，使得本已復雜的雙邊談判更加錯綜復雜。美國等西方主要國家明確表態(tài)，反對烏克蘭在領土問題上對俄羅斯做出任何讓步。北約成員國持續(xù)向烏克蘭提供先進武器裝備，以增強其戰(zhàn)場抵抗能力。而俄羅斯則試圖利用其在全球能源和糧食供應中的影響力，向國際社會施加壓力，并試圖分化西方國家在援烏問題上的統(tǒng)一立場。例如，2025年5月，普京總統(tǒng)在表態(tài)愿意談判時，仍堅持俄方不會以“預先停火”作為談判啟動的條件，而烏克蘭則要求俄軍必須首先全面撤軍才能開啟實質性對話。雙方就連談判啟動的程序性問題都無法達成一致，更遑論實質性議題的妥協(xié)。

全球分水嶺：沖突重塑世界秩序

俄烏沖突的爆發(fā)與持續(xù)，遠超一場區(qū)域性軍事對抗的范疇，已然成為冷戰(zhàn)結束以來最為深刻的地緣政治轉折點，對現(xiàn)行國際秩序的基石構成了嚴峻考驗。其影響深遠且多維度：

• 地緣政治格局的斷裂與重組：美俄之間的戰(zhàn)略對抗顯著加劇，傳統(tǒng)的全球安全合作機制面臨嚴峻挑戰(zhàn)。北約在危機感驅動下加速擴張，吸納了芬蘭、瑞典等新成員，進一步強化了歐洲的軍事對峙態(tài)勢。與此同時，俄羅斯則積極轉向，加強與中國、印度等非西方大國的戰(zhàn)略協(xié)調，隱約形成了新的地緣政治陣營分野（查塔姆研究所分析）。
• 全球經(jīng)濟的劇烈震蕩：沖突直接中斷了全球關鍵的能源（尤其是天然氣與石油）和糧食（特別是小麥、玉米等）供應鏈。由此引發(fā)的能源價格飆升，在2022年至2025年間持續(xù)困擾全球經(jīng)濟，加劇了通貨膨脹壓力。許多發(fā)展中國家因此面臨更為嚴峻的糧食安全危機與債務困境。
• 國際安全威脅的空前升級：俄羅斯方面在沖突中多次或明或暗地提及核武器的使用可能性，使得全球核不擴散體系的穩(wěn)定性受到前所未有的質疑，核戰(zhàn)爭的幽靈重現(xiàn)。聯(lián)合國等傳統(tǒng)全球治理機構在約束大國行為、調停沖突方面的無力感也暴露無遺。
• 意識形態(tài)對立的尖銳化：西方國家普遍將支持烏克蘭塑造為捍衛(wèi)“民主自由”對抗“專制威權”的道義之戰(zhàn)，將沖突賦予了強烈的意識形態(tài)色彩。而俄羅斯則將此視為對其挑戰(zhàn)由西方主導的單極國際秩序的合理反擊。這場沖突在某種意義上，演變成了不同政治制度和價值觀之間的象征性較量。

這場延宕的戰(zhàn)事，無情地揭示了全球化時代一度被認為牢不可破的和平紅利已然消退，基于實力的強權政治邏輯正在加速回歸國際舞臺的中央。

根源追溯：地緣政治死結與歷史宿怨

俄烏沖突的爆發(fā)并非偶然，其根源深植于復雜交織的地緣政治訴求、歷史恩怨以及大國博弈的宏大背景之中。從地緣戰(zhàn)略層面看，俄羅斯歷來將烏克蘭視為其西部方向至關重要的戰(zhàn)略緩沖區(qū)，是其國家安全利益的核心區(qū)域。而烏克蘭自蘇聯(lián)解體獨立以來，則始終致力于擺脫俄羅斯的傳統(tǒng)影響，積極尋求融入西方政治經(jīng)濟體系，并視之為維護國家獨立與主權的最佳路徑。這種根本性的戰(zhàn)略取向背離，構成了雙方結構性矛盾的基礎。

《明斯克協(xié)議》于2014年9月簽署。

北約的持續(xù)東擴，是引爆這一結構性矛盾的關鍵催化劑。在俄羅斯看來，北約這一冷戰(zhàn)時期的軍事同盟不斷向其邊境推進，是對其安全底線的步步緊逼和戰(zhàn)略圍堵。普京政府以武力手段重塑其與烏克蘭之間的邊界，強行阻止烏克蘭“西進”的步伐，正是對此戰(zhàn)略焦慮的極端回應。民族認同的差異、歷史遺留的領土爭端以及地區(qū)大國之間的權力角逐，共同將烏克蘭推向了這場地緣政治風暴的中心，使其不幸淪為大國博弈的犧牲品。

蘇聯(lián)解體后，烏克蘭國內推行的“去俄羅斯化”政策，以及對俄語居民權利的爭議，為兩國關系的惡化埋下了伏筆。2014年，烏克蘭危機爆發(fā)，俄羅斯借機吞并克里米亞，并支持烏克蘭東部頓巴斯地區(qū)的分裂勢力，標志著兩國矛盾的急劇升級。隨后旨在和平解決頓巴斯問題的《明斯克協(xié)議》，因簽署雙方缺乏足夠的政治意愿和執(zhí)行能力而最終流產，兩國間的信任徹底崩塌。可以說，美俄兩國在東歐地區(qū)長期的戰(zhàn)略對撞與利益沖突，最終將烏克蘭推向了武裝沖突的最前線。

結語：僵局之下，和平希望何寄？

俄烏沖突的僵局，本質上是一場典型的“零和博弈”，即一方的所得即為另一方的所失，缺乏顯而易見的雙贏路徑。打破當前僵持局面的唯一可行之道，在于相關各方展現(xiàn)出進行艱難妥協(xié)的政治意愿與勇氣。這意味著俄羅斯可能需要重新審視并調整其對烏克蘭領土的訴求，烏克蘭則可能需要面對并接受某些殘酷的現(xiàn)實代價，而西方國家與俄羅斯之間，也亟需就未來的歐洲安全架構達成某種可持續(xù)的平衡與諒解。

然而，在當前（2025年5月）的戰(zhàn)況下，沖突雙方似乎都更傾向于在戰(zhàn)場上投入更多資源，以期獲得更大的軍事勝利或更有利的談判籌碼。國際社會盡管呼吁和平，但在缺乏有效約束力和統(tǒng)一調停機制的情況下，顯得力不從心。這場戰(zhàn)爭不僅是俄羅斯和烏克蘭兩個民族的深重悲劇，更是對整個國際社會既有秩序和行為準則敲響的警鐘。

作為一名長期關注地緣政治的觀察者，我所看到的是強權邏輯在國際關系中的殘酷顯現(xiàn)：在叢林法則般的博弈中，弱者往往缺乏足夠的外交籌碼，而自恃強大的國家則鮮有主動妥協(xié)的意愿。烏克蘭人民為保衛(wèi)國家主權所展現(xiàn)出的抵抗意志固然令人敬佩，但面對俄羅斯不惜代價實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標的決心，以及西方大國在援助與介入之間微妙的權衡算計，和平的前景依然黯淡。除非僵局中的某一方或多方愿意率先展現(xiàn)出打破惡性循環(huán)的姿態(tài)，否則，這場戰(zhàn)火恐怕還將繼續(xù)無情地吞噬生命與未來。