標(biāo)準(zhǔn)模糊？認(rèn)定難斷？證據(jù)不足？程序易錯(cuò)？把握裁判原則，胡云騰教授帶你破解拒執(zhí)罪焦點(diǎn)難題。

為防止“判而不執(zhí)”情況的出現(xiàn)，“拒執(zhí)罪”應(yīng)運(yùn)而生。2024年12月1日，最高法、最高檢頒布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)拒執(zhí)罪的諸多認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化。

但在把握是否構(gòu)成拒執(zhí)罪上，仍存在不少爭(zhēng)議，加之司法機(jī)關(guān)立案審查趨嚴(yán)，導(dǎo)致適用空間有限，從而促使律師更要學(xué)會(huì)從裁判視角吃透拒執(zhí)罪。

其中“有能力執(zhí)行”的認(rèn)定既是構(gòu)罪的關(guān)鍵前提，也是實(shí)踐中爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)之一。

司法解釋明確指出，“有能力執(zhí)行”是指被執(zhí)行人具備全部或部分履行義務(wù)的現(xiàn)實(shí)可能性。但在實(shí)務(wù)中，很多被執(zhí)行人表面上名下無財(cái)產(chǎn)，實(shí)則通過隱匿、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等方式逃避履行義務(wù)，此類“隱性能力”成為認(rèn)定的一大難點(diǎn)。加之被執(zhí)行人拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)或作虛假陳述，這就導(dǎo)致法院在審查真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況時(shí)，使“能力”的認(rèn)定更加復(fù)雜。

還有判斷“情節(jié)是否嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋雖然對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的情形進(jìn)行了明確，但什么情況下算“嚴(yán)重”、后果到什么程度才算“嚴(yán)重”仍沒有統(tǒng)一標(biāo)尺。

在具體判案時(shí)，往往不能只看行為有沒有發(fā)生，還要結(jié)合動(dòng)機(jī)、手段、影響等多個(gè)因素綜合分析。

顯然，充分了解法官在拒執(zhí)罪中的審理思路和裁量尺度，有助于律師更好地將拒執(zhí)罪有效落地。

本次課程，智拾網(wǎng)誠(chéng)邀最高人民法院大法官胡云騰教授，精講拒執(zhí)罪裁判原則，內(nèi)容涵蓋立法精神、構(gòu)成要件及司法適用中的重難點(diǎn)，從而幫助律師用裁判者視角吃透拒執(zhí)罪的底層司法邏輯，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)適用。

5月28日晚19:00

聽課領(lǐng)《拒不執(zhí)行判決裁定罪申請(qǐng)書模板》

掃碼0元聽課

【課程內(nèi)容】

一、律師視角：學(xué)會(huì)將“拒執(zhí)罪”有效落地

在執(zhí)行程序中，許多律師試圖通過拒執(zhí)罪對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行施壓，但實(shí)踐中仍存在不少誤區(qū)：過度依賴刑事手段，無視“有能力執(zhí)行”的證據(jù)門檻；報(bào)案材料缺乏具體事實(shí)支撐，僅憑執(zhí)行未果即推定拒執(zhí)行為；忽略“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將一般消極履行行為等同于刑事抗拒，導(dǎo)致案件頻繁被退回、不予立案。

課程中，胡云騰教授將從司法裁判的角度出發(fā)，幫助律師了解“拒執(zhí)罪并非所有執(zhí)行不力行為的兜底工具”，指導(dǎo)如何精準(zhǔn)判斷構(gòu)罪條件、合理選擇報(bào)案時(shí)機(jī)、有效呈現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)，真正實(shí)現(xiàn)拒執(zhí)罪有效落地。

二、法官視角：學(xué)會(huì)用裁判思維分析案情

拒執(zhí)罪的設(shè)立旨在懲治惡意對(duì)抗執(zhí)行的行為，強(qiáng)化法律裁判的強(qiáng)制力，而非擴(kuò)大化打擊一切未履行義務(wù)的被執(zhí)行人。如何走出認(rèn)知誤區(qū)，精準(zhǔn)把握拒執(zhí)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)與適用邊界，實(shí)現(xiàn)法律工具的合理運(yùn)用與有效落地，是破解難題的關(guān)鍵所在。

課程中，胡云騰教授將從典型案例角度出發(fā)，系統(tǒng)梳理實(shí)踐中最容易引發(fā)爭(zhēng)議的關(guān)鍵難點(diǎn)。例如：“有能力執(zhí)行”是否必須有顯性資產(chǎn)？如何從高消費(fèi)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等行為中推導(dǎo)出履行能力？民事執(zhí)行轉(zhuǎn)入刑事追責(zé)的節(jié)點(diǎn)如何把握等。從而揭示隱藏在裁判背后的司法權(quán)衡機(jī)制，幫助大家理清拒執(zhí)罪的適用邊界，從而實(shí)現(xiàn)法條與實(shí)務(wù)間的有效銜接。

掃碼0元聽課

具體課程內(nèi)容 ↓

1.拒執(zhí)罪的立法精神

2.拒執(zhí)罪的社會(huì)危害性判斷

3.拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件認(rèn)定

4.拒執(zhí)案件的司法管轄問題

5.拒執(zhí)罪中“有能力執(zhí)行”的認(rèn)定

6.拒執(zhí)罪中“拒不執(zhí)行”的認(rèn)定

7.拒執(zhí)罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

8.拒執(zhí)罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定

9.拒執(zhí)罪單位犯罪的認(rèn)定

10.拒執(zhí)罪“從重處罰”與“從輕處罰”的把握

11.拒執(zhí)罪的程序選擇與刑民交叉問題的處理

12.拒執(zhí)罪典型案例分析

【講師介紹】

胡云騰

中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)

最高人民法院大法官

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、副所長(zhǎng)，最高法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所所長(zhǎng)、研究室主任、審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員兼第二巡回法庭庭長(zhǎng)等職務(wù)，法官職級(jí)為二級(jí)大法官。退休后任中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，中華司法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。并在中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)擔(dān)任兼職教授、博士生導(dǎo)師。

胡云騰教授從事法學(xué)理論研究與實(shí)務(wù)工作30多年，主要研究領(lǐng)域?yàn)樾淌路▽W(xué)、司法制度、司法改革和司法案例。參與了最高法院統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)、創(chuàng)立中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度、實(shí)行司法責(zé)任制、設(shè)立巡回法庭、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度和完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度等重大司法改革活動(dòng)。

組織起草了最高法院諸多刑事司法解釋和司法文件，主持審理了最高法院首例虛假訴訟案、聶樹斌故意殺人強(qiáng)奸婦女案、孫氏三兄弟黑社會(huì)性質(zhì)組織案等具有廣泛社會(huì)影響的案件，有比較豐富的司法審判經(jīng)驗(yàn)。

掃碼0元聽課

以上內(nèi)容包含廣告