信訪作為公民權(quán)利救濟(jì)的重要渠道，承載著化解社會(huì)矛盾、維護(hù)群眾權(quán)益的功能。然而，部分信訪人將信訪視為情緒宣泄的“窗口”，甚至在申請(qǐng)材料中夾雜辱罵、人身攻擊等不當(dāng)言辭。這種行為不僅無助于問題解決，還模糊了法律程序的邊界。那么，問題是：信訪材料中如果充斥辱罵內(nèi)容，是否會(huì)導(dǎo)致不予受理？

一、訴訟程序中的“語言凈化”

在司法領(lǐng)域，法律對(duì)訴訟文書的規(guī)范性要求極為嚴(yán)格。《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第210條明確規(guī)定，起訴狀中若存在謾罵或人身攻擊內(nèi)容，法院應(yīng)要求原告修改，否則可裁定駁回起訴。例如，在廈門中院（2019）閩02行終39號(hào)案中，原告張某因起訴狀含有人身攻擊言辭且拒絕修改，被兩級(jí)法院裁定駁回起訴，體現(xiàn)了司法程序?qū)Α罢Z言暴力”的零容忍。

更進(jìn)一步，《民事訴訟法》第113條規(guī)定，庭審中若出現(xiàn)侮辱、威脅法官或訴訟參與人的行為，法院可采取訓(xùn)誡、罰款、拘留等措施，情節(jié)嚴(yán)重的甚至追究刑事責(zé)任。這種“程序凈化”機(jī)制，既維護(hù)了司法權(quán)威，也保障了訴訟參與人的合法權(quán)益。

在參與的多起案件陪審中，原被告一方庭審中出現(xiàn)大段言語攻擊言論，會(huì)被合議庭立即阻止并進(jìn)行釋法說理，相關(guān)內(nèi)容也會(huì)被記錄在庭審筆錄中。

二、信訪申請(qǐng)中辱罵他人會(huì)不會(huì)導(dǎo)致不予受理？

與訴訟程序不同，信訪更側(cè)重訴求表達(dá)與社會(huì)矛盾疏導(dǎo)。根據(jù)《信訪工作條例》，信訪受理主要審核事項(xiàng)是否屬于法定管轄范圍，而非申請(qǐng)材料的措辭問題。同時(shí)，情緒化表達(dá)并不代表著訴求不合理。信訪不予、不再受理理由具體如下（來源：吉林撫松信訪公眾號(hào)）：

1.“三個(gè)不予受理”：包括已進(jìn)入司法程序的事項(xiàng)、越級(jí)走訪事項(xiàng)、重復(fù)提交的同一事項(xiàng)。

2.“兩個(gè)不再受理”：針對(duì)已復(fù)核終結(jié)或涉法涉訴終結(jié)的事項(xiàng)。

雖然《信訪工作條例》未直接將“辱罵內(nèi)容”列為不予受理情形，但通過第十九條和第二十六條劃定了行為紅線：

第十九條要求信訪人客觀真實(shí)陳述，禁止捏造事實(shí)、誣告陷害；

第二十六條明確禁止侮辱、威脅工作人員或擾亂公共秩序。

換言之，信訪部門仍需受理符合管轄條件的訴求，但對(duì)申請(qǐng)書中的辱罵他人行為有作出勸阻的義務(wù)。

總之，訴訟中，法院需通過文書和庭審查明事實(shí)、適用法律，因此對(duì)程序規(guī)范性要求更高。辱罵性言辭可能干擾事實(shí)認(rèn)定，故需提前“過濾”。信訪中，信訪機(jī)構(gòu)更關(guān)注訴求的合理性以及實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否屬于職權(quán)范圍，對(duì)情緒化表達(dá)多數(shù)有一定包容性。

所以，信訪人應(yīng)通過書面形式清晰陳述事實(shí)，避免情緒化語言；對(duì)不屬于信訪范疇的訴求（如勞動(dòng)爭(zhēng)議、民事糾紛），可以主動(dòng)尋求仲裁、訴訟等法定途徑；在遭遇工作人員不當(dāng)對(duì)待時(shí)，通過投訴、監(jiān)察等渠道維權(quán)，而非以辱罵對(duì)抗。

信訪與訴訟的本質(zhì)，都是通過制度化渠道實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。情緒宣泄或許能短暫釋放壓力，卻可能關(guān)閉理性對(duì)話的大門。唯有恪守法律程序的邊界，才能讓每一個(gè)訴求在法治軌道上找到答案。