文章簡介

突遭暴力能否立刻還手？為何有時反擊竟構成犯罪？長葛律師陳曉峰以親身案例揭示正當防衛的“紅線”！原來法律認“防衛”還是“互毆”，關鍵在這三點！
（78字）

文章正文（）

一、一場鄰里糾紛，讓我讀懂“正當防衛”的法律邊界

2022年，我代理了長葛某小區一起因停車位爭執引發的傷害案。當事人王某被鄰居李某推搡后，揮拳致對方鼻骨骨折。王某堅稱“對方先動手，我還手天經地義”。但法院最終認定二人均屬故意傷害。為什么？關鍵在防衛行為是否超過必要限度。根據《刑法》第二十條，正當防衛需同時滿足三要件：不法侵害正在發生+針對侵害人實施+未明顯超出必要限度。此案中王某在脫離危險后仍持續攻擊，已突破法律底線。

二、許昌真實案例：還手VS忍讓，法律如何取舍？

去年我在許昌中院辦理的“醉酒傷人案”更具啟示性。燒烤店老板張某遭醉漢持酒瓶威脅，情急下掄椅砸倒對方致重傷。法官采納了我的辯護意見，認定張某成立正當防衛：其一，監控顯示酒瓶已砸向張某頭部；其二，反擊動作未持續；其三，椅子與酒瓶危險程度相當。此案入選河南高院防衛過當的認定指導意見參考案例，充分說明：法律允許反擊，但禁止報復性升級暴力。面對突發侵害，反擊須即時、必要、克制。（236字）

三、長葛人必知的“防衛黃金法則”

結合多年刑辯經驗，我總結出三條實操守則：
1. 能避則避，報警優先
如去年長葛市文化路夜市沖突案，被挑釁者主動退入店內并鎖門報警，全程未還手，警方最終認定對方全責。
2. 反擊瞄準“制止侵害”
可用推擋、格擋等防御動作，但切忌追擊要害部位。曾有一案因受害人倒地后仍遭踢打，防衛變故意傷害。
3. 證據意識決定成敗
立即報警并留存監控、傷情鑒定、目擊證人（可留電話）。2023年我代理的長葛某廠工人維權案，正是憑手機錄像洗清“互毆”嫌疑。

四、陳曉峰律師的忠告：這些情形還手=犯罪！

切記四種不適用正當防衛的情形：

• 對方侵害已結束（如打完轉身離開，再追打屬報復）
• 挑釁后假借防衛傷人（最高法指導案例明確此系蓄意傷害）
• 使用器械不對等（對方徒手，你持刀反擊易過當）
• 群毆中隨意反擊（需精準針對實際侵害人）
  去年長葛法院判決的一起KTV沖突案，當事人持啤酒瓶砸傷已停手的對方，最終被判刑9個月，代價慘痛！