信訪人拿到處理意見書后，如果對回復意見不滿意，可以在規定期限內向作出該意見機關的上一級提出復查申請。如果對復查意見仍有異議，則可繼續向復查機關的上一級提出復核申請。

那么，復查復核的結果通常有哪些呢？有些是是維持原處理（或復查）意見；也可能是不予受理（例如超期申請）；有時會駁回原意見，要求重新回復；或者退回原單位，要求其依法分類重新辦理。

不過一旦復核意見作出，信訪人如果再以同一事項、同一事實理由提出申請，得到的答復往往是“不再受理”或“留存”。

這并非是冰冷的拒絕，而是信訪機制內在的“終結邏輯”。

作為一項權利救濟模式，信訪的啟動必然伴隨著終結的程序閉環。在《信訪條例》修訂前，信訪事項自然終結的模式常導致重復信訪的困局。

信訪之所以需要“程序終結”，源于其獨特的屬性：

首先是救濟的獨立性。復查復核并非訴訟、仲裁或行政復議的附庸。它擁有明確的適用范圍——包括那些無法或未進入上述法定渠道，通過信訪反映并需解決的“兜底性”爭議。

這與行政復議對比鮮明。 行政復議嚴格聚焦行政機關具體行政行為的合法性與合理性，程序嚴謹，對結果不服可以訴訟。復查復核則審查標準相對靈活，處理結果更依賴自覺履行，其程序設計也更側重于滿足信訪人對實質公平的訴求，包括案結事了、定分止爭。

其次是程序的終局性。復查復核制度的關鍵在于其終局效力。依據《信訪工作條例》第三十五條，復核意見是信訪程序鏈條的最終環節。

信訪人對復核意見不服，再以相同事實和理由投訴，任何機關均有權不再受理。

“三級終結”（處理-復查-復核）模式，一方面上級單位督促了下級單位及時化解合理訴求，另一方面可以避免重復信訪、纏訪亂象，確保信訪渠道暢通，是社會資源合理配置的必然要求。

最后是辦理的程序性。程序正義是復查復核的關鍵。信訪事項只有經過初次處理，且信訪人明確表示不服并主動提出復查申請后，方能啟動復查程序。

對復查結果仍存異議，方可進一步申請復核。 “復查在前，復核在后”的遞進式結構清晰嚴謹。

同時，復查復核是上級部門對下級部門處理信訪事項進行監督的關鍵抓手。通過審查原處理意見的合法性與合理性，上級機關得以發現問題，及時糾偏，提出要求，提升基層處理能力，確保有權處理部門依法履職。

這種內置的層級監督，是維護信訪公正性與公信力的核心保障。

理解并尊重這個“終點站”的設計，至關重要。 它提醒信訪人：信訪權利需要理性行使，程序終結意味著基于同一事實和理由的訴求在法律框架內已得到最終回應。它也提醒處理機關：每一次處理、復查、復核都需審慎盡責，因為復核意見一旦作出，便為事項畫上了制度的句號。