作者｜史蒂芬·平克（Steven Pinker）

當(dāng)代思想家、語言學(xué)家、認(rèn)知心理學(xué)家，哈佛大學(xué)心理學(xué)教授

在我擔(dān)任哈佛大學(xué)教授的22年里，我從不害怕“恩將仇報”。2014年，我在《哈佛的問題》（The Trouble With Harvard）一文中呼吁采用透明、任人唯賢的招生政策，取代目前“神秘莫測”且“暗藏貓膩”的招生方式。2023年，我提出“拯救哈佛的五點(diǎn)計劃”（five-point plan to save Harvard from itself），敦促該校致力于言論自由、機(jī)構(gòu)中立、非暴力、觀點(diǎn)多樣性，并削弱多元化、公平與包容（D.E.I.）的權(quán)力。去年秋天，在2023年10月7日事件周年之際，我發(fā)表《我希望哈佛如何教導(dǎo)學(xué)生談?wù)撘陨小罚╤ow I wish Harvard taught students to talk about Israel）一文，呼吁學(xué)校教導(dǎo)學(xué)生應(yīng)對道德和歷史的復(fù)雜性。兩年前，我與人共同創(chuàng)立了哈佛學(xué)術(shù)自由委員會，該委員會此后定期挑戰(zhàn)學(xué)校政策并推動變革。

因此，當(dāng)我說現(xiàn)在針對哈佛的謾罵已經(jīng)失控時，我絕非在為我的雇主辯護(hù)。批評者稱，哈佛是“國家的恥辱”“覺醒的宗教學(xué)校”“毛主義的灌輸營”“愚人船”“猖獗的反猶仇恨和騷擾的堡壘”“極端主義騷亂的溫床”，以及“伊斯蘭主義前哨站”，在校園里“主流觀點(diǎn)”是“消滅猶太人，你就消滅了西方文明的根基”。

這還沒算上特朗普總統(tǒng)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為哈佛是“反猶的極左機(jī)構(gòu)”“自由派的爛攤子”“對民主的威脅”，一直在“雇傭幾乎所有覺醒的、激進(jìn)的左翼白癡和‘鳥人’，他們只會教學(xué)生和所謂的未來領(lǐng)袖失敗”。

這不僅僅是臟話。除了全面大幅削減研究經(jīng)費(fèi)外，特朗普政府還特別將哈佛列為完全不接受聯(lián)邦資助的對象。但政府并不滿足于這些懲罰，它剛剛采取行動阻止哈佛招收外國學(xué)生，并威脅將其捐贈基金的稅收提高15倍之多，還威脅取消其免稅的非營利地位。

這可稱為“哈佛精神錯亂綜合征”（Harvard Derangement Syndrome）。作為美國歷史最悠久、最富有、最著名的大學(xué)，哈佛一直備受關(guān)注。在公眾的想象中，這所大學(xué)既是高等教育的縮影，也是精英階層不滿情緒的天然磁石。

心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一種稱為“分裂”的癥狀，這是一種非黑即白的思維方式，患者只能將生活中的人視為崇高的天使或可憎的惡魔。他們通常用辯證行為療法來治療這種癥狀，建議大致如下：大多數(shù)人都是優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)的混合體。把他們看作全壞的人，從長遠(yuǎn)來看可能沒有幫助。當(dāng)別人讓我們失望時，我們會感到不舒服。你如何在不被這種不舒服定義你對他們的整體看法的情況下，為這種不舒服騰出空間？

國家在處理其教育和文化機(jī)構(gòu)時，迫切需要這種比例感。正如我首先指出的那樣，哈佛有嚴(yán)重的弊病。人們普遍認(rèn)為這所大學(xué)存在問題，這甚至導(dǎo)致人們對特朗普的全面攻擊表示同情，甚至幸災(zāi)樂禍。但哈佛是一個經(jīng)過幾個世紀(jì)發(fā)展起來的復(fù)雜系統(tǒng)，不斷需要應(yīng)對相互競爭和意想不到的挑戰(zhàn)。與其他不完美的機(jī)構(gòu)一樣，適當(dāng)?shù)奶幚矸绞绞窃\斷哪些部分需要哪些補(bǔ)救措施，而不是切斷它的頸動脈，看著它流血而死。

哈佛為何成為如此誘人的目標(biāo)？部分憤怒是不可避免的，這是其本質(zhì)的結(jié)果。

哈佛規(guī)模龐大：它有2.5萬名學(xué)生，由2400名教師授課，分布在13所學(xué)院（包括商學(xué)院和牙科學(xué)院）。不可避免的是，這些人中會有一些古怪的人和麻煩制造者，而今天他們的滑稽行為可能會在網(wǎng)上瘋傳。人們?nèi)菀资艿娇傻眯云畹挠绊懀粋€令人印象深刻的事例會深植于腦海，并夸大他們對其普遍性的主觀判斷。一個吵鬧的左派分子變成了毛主義的灌輸營。

此外，大學(xué)致力于言論自由，這包括我們不喜歡的言論。公司可以解雇一個直言不諱的員工；大學(xué)不能，也不應(yīng)該。

哈佛也不是一個修道院，而是全球網(wǎng)絡(luò)的一部分。我們的大多數(shù)研究生和教師都是在其他地方接受培訓(xùn)的，參加同樣的會議，閱讀學(xué)術(shù)界的同樣出版物。盡管哈佛自視甚高，但這里發(fā)生的幾乎一切都可以在其他研究型大學(xué)找到。

最后，我們的學(xué)生不是我們可以隨意書寫的空白石板。年輕人受同齡人的影響比大多數(shù)人意識到的要大。學(xué)生受到他們高中、哈佛以及（尤其是通過社交媒體）世界上的同伴文化的影響。在許多情況下，學(xué)生的政治觀點(diǎn)與其說是受到教授的灌輸，不如說是受到他們的綠頭發(fā)和鼻中隔穿孔的影響。

然而，一些針對哈佛的敵意是有道理的。多年來，我和我的同事一直擔(dān)心這里學(xué)術(shù)自由的侵蝕，一些臭名昭著的迫害事件就是例證。2021年，生物學(xué)家卡羅爾·霍文（Carole Hooven）因在一次采訪中解釋生物學(xué)如何定義男性和女性而遭到妖魔化和排斥，實際上被迫離開了哈佛。她的遭遇是促使我們成立學(xué)術(shù)自由委員會的最后一根稻草，但這并不是第一個，也不是最后一個。

流行病學(xué)家泰勒·范德維爾（Tyler Vander Weele）在有人發(fā)現(xiàn)他在2015年最高法院反對同性婚姻的案件中共同簽署了一份法庭之友簡報后，被迫在“恢復(fù)性司法”會議上卑躬屈膝。生物工程師基特·帕克（Kit Parker）關(guān)于評估犯罪預(yù)防項目的課程在學(xué)生發(fā)現(xiàn)它“令人不安”后被取消。法律學(xué)者羅納德·沙利文（Ronald Sullivan）在擔(dān)任某住宿學(xué)院的教師院長時，因代理哈維·韋恩斯坦（Harvey Weinstein）的法律事務(wù)讓學(xué)生感到“不安全”而被解職。個人權(quán)利與表達(dá)基金會（Foundation for Individual Rights and Expression）統(tǒng)計了此類事件，在過去兩年中，哈佛在約250所接受調(diào)查的學(xué)院和大學(xué)中，言論自由排名最后。

這些取消不僅僅是對個人的不公正。如果研究人員不斷地不得不小心翼翼，以免一句專業(yè)言論讓自己遭受人格暗殺，或者保守觀點(diǎn)被視為犯罪，那么誠實的學(xué)術(shù)探究就會變得困難。在沙利文事件中，大學(xué)放棄了教育成熟公民的責(zé)任，縱容學(xué)生的情緒，而不是教導(dǎo)他們關(guān)于第六修正案（Sixth Amendment）以及暴民正義和法治的區(qū)別。

但它是一個覺醒的伊斯蘭學(xué)校嗎？這是非黑即白的分裂，需要行為矯正。僅僅列舉取消的情況，尤其是在像哈佛這樣龐大而引人注目的機(jī)構(gòu)中，可能會掩蓋更多的異端觀點(diǎn)被提出而無人大驚小怪的情況。盡管我對哈佛學(xué)術(shù)自由受到的攻擊感到不安，但最后一名的成績并不經(jīng)得起推敲。

我就從自己開始吧。在我在這所大學(xué)的幾十年里，我教授了許多有爭議的觀點(diǎn)，包括性別差異的現(xiàn)實、智力的遺傳性和暴力的進(jìn)化根源（同時邀請學(xué)生提出不同意見，只要他們提供理由）。我并不聲稱自己有勇氣：結(jié)果是零抗議，獲得了幾項大學(xué)榮譽(yù)，并與每一位系主任、院長和校長保持了良好的關(guān)系。

我的大多數(shù)同事也按照數(shù)據(jù)，報告他們的發(fā)現(xiàn)所表明的內(nèi)容，無論多么政治不正確。舉幾個例子：種族具有一定的生物學(xué)現(xiàn)實。婚姻減少犯罪。熱點(diǎn)地區(qū)警務(wù)也是如此。種族主義已經(jīng)在減少。語音學(xué)是閱讀教學(xué)的關(guān)鍵。觸發(fā)警告可能弊大于利。非洲人在奴隸貿(mào)易中很活躍。教育程度部分由基因決定。打擊毒品有好處，合法化也有危害。市場可以讓人們更公平、更慷慨。盡管有這些頭條新聞，哈佛的日常生活就包括毫無畏懼或偏袒地發(fā)表觀點(diǎn)。

另一個哈佛的缺點(diǎn)是真實存在的，但從長遠(yuǎn)來看，認(rèn)為它全是壞的并沒有幫助的領(lǐng)域是觀點(diǎn)多樣性。根據(jù)《哈佛校報》（Harvard Crimson）2023年的一項調(diào)查，45%的文理學(xué)院成員認(rèn)為自己的政治立場是“自由派”，32%是“非常自由派”，20%是“溫和派”，只有3%是“保守派”或“非常保守派”。（調(diào)查中沒有“覺醒的激進(jìn)左翼白癡鳥人”這一選項。）FIRE估計保守派教師的比例略高，為6%。

一所大學(xué)不必是代議制民主，但政治多樣性太少會損害其使命。2015年，一組社會科學(xué)家展示了自由派單一文化如何將他們的領(lǐng)域引入科學(xué)錯誤，例如，過早地得出自由派比保守派偏見更少的結(jié)論，因為他們測試了對非裔美國人和穆斯林的偏見，卻沒有測試對福音派的偏見。

我在學(xué)術(shù)自由委員會的同事們進(jìn)行的一項民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)了許多例子，他們認(rèn)為政治狹隘性扭曲了他們專業(yè)領(lǐng)域的研究。在氣候政策方面，它導(dǎo)致專注于妖魔化石油公司，而不是承認(rèn)對豐富能源的普遍渴望；在兒科學(xué)方面，完全相信所有青少年報告的性別焦慮；在公共衛(wèi)生方面，主張政府的最大干預(yù)，而不是成本效益分析；在歷史方面，強(qiáng)調(diào)殖民主義的危害，而不是其它某些主義的危害；在社會科學(xué)方面，將所有群體差異歸因于種族主義，而不是文化；在女性研究方面，允許研究性別歧視和刻板印象，但不允許研究性選擇、性學(xué)或激素（并非巧合，這是霍文的專業(yè)）。

盡管哈佛無疑會從更多的政治和智力多樣性中受益，但它還遠(yuǎn)不是一個“激進(jìn)的左翼機(jī)構(gòu)”。如果《哈佛校報》的調(diào)查有任何指導(dǎo)意義的話，哈佛大部分教師的政治立場都位于“非常自由派”的右側(cè)，其中包括數(shù)十位著名的保守派，如法律學(xué)者阿德里安·弗米爾（Adrian Vermeule）和經(jīng)濟(jì)學(xué)家格雷格·曼昆（Greg Mankiw）。多年來，最受歡迎的本科生課程一直是由保守派和新自由主義者相繼教授的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論，以及堅決不涉及政治的概率論、計算機(jī)科學(xué)和生命科學(xué)導(dǎo)論。

當(dāng)然，哈佛也有很多像《酷兒民族志》（Queer Ethnography）和《去殖民化凝視》（Decolonizing the Gaze）這樣的課程，但它們往往是招生人數(shù)少的精品課程。我的一名學(xué)生開發(fā)了一種基于人工智能的“覺醒度測量儀”，用于評估課程描述中的馬主義、后現(xiàn)代主義和批判性社會正義主題（以“異性戀規(guī)范”“交叉性”“系統(tǒng)性種族主義”“晚期資本主義”和“解構(gòu)”等術(shù)語為標(biāo)志）。他估計，在文理學(xué)院2025-26年的課程目錄中，這些課程最多占5000門課程的3%，在更大的通識教育課程中占6%（盡管其中約三分之一明顯向左傾斜）。更典型的課程是《神經(jīng)元功能的細(xì)胞基礎(chǔ)》《初級德語（強(qiáng)化）》和《羅馬帝國的衰落》。

如果哈佛在教導(dǎo)學(xué)生“蔑視自由市場體系”，那我們做得并不好。最受歡迎的本科專業(yè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)和計算機(jī)科學(xué)，一半的畢業(yè)生從畢業(yè)典禮直接走進(jìn)金融、咨詢和科技行業(yè)的工作崗位。

如何在大學(xué)里實現(xiàn)最佳的觀點(diǎn)多樣性是一個難題，也是我們委員會的一個執(zhí)念。當(dāng)然，不是每一種觀點(diǎn)都應(yīng)該被代表。思想的宇宙是無限的，其中許多不值得認(rèn)真關(guān)注，比如占星術(shù)、地平說和大屠殺否認(rèn)論。特朗普政府要求審計哈佛的課程以確保多樣性，并強(qiáng)行將政府認(rèn)可的“臨界數(shù)量”的反對者塞進(jìn)不服從的課程中，這對大學(xué)和民主都是有害的。生物系可能會被迫雇傭創(chuàng)造論者，醫(yī)學(xué)院雇傭疫苗懷疑論者，歷史系雇傭否認(rèn)2020年大選的人。哈佛別無選擇，只能拒絕這一最后通牒，在此過程中成為了一個意想不到的民間英雄。

盡管如此，大學(xué)不能繼續(xù)忽視這個問題。盡管癡迷于隱性種族主義和性別歧視，但它們對最強(qiáng)大的認(rèn)知扭曲者——“我方偏見”卻不敏感，這種偏見使我們所有人都對自己或我們的政治或文化聯(lián)盟所珍視的信念深信不疑。大學(xué)應(yīng)該設(shè)定這樣的期望，即教師在課堂上拋開政治，并肯定認(rèn)知謙遜和積極開放心態(tài)的理性主義美德。為此，為保守派提供一點(diǎn)D.E.I.并不會有什么壞處。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜（Joan Robinson）所說：“意識形態(tài)就像呼吸：你永遠(yuǎn)聞不到自己的。”

對哈佛最痛苦的指控是它被指稱的反猶主義——不是老派的白人盎格魯-撒克遜新教徒（WASP）勢利眼奧利弗·巴雷特三世（Oliver Barrett III）式的反猶主義，而是反猶太復(fù)國主義狂熱的蔓延。最近一份期待已久的長篇報告（report）詳細(xì)描述了許多令人不安的事件。猶太學(xué)生因反以色列抗議活動擾亂了課堂、儀式和校園日常生活而感到恐懼，而大學(xué)對此往往反應(yīng)混亂。教學(xué)人員在課程或大學(xué)活動中無端注入親巴勒斯坦的激進(jìn)主義。許多猶太學(xué)生，尤其是以色列學(xué)生，報告說遭到同齡人排斥或妖魔化。

與其他弊病一樣，哈佛的反猶主義也需要以一定的辨別力來考慮。是的，問題是真實存在的。但“猖獗的反猶仇恨的堡壘”，其目標(biāo)是“摧毀猶太人作為摧毀西方文明的第一步”？天哪！

針對10月7日事件后34個學(xué)生團(tuán)體發(fā)表的聲名狼藉的聲明，稱以色列對大屠殺“負(fù)全部責(zé)任”，400多名哈佛教師發(fā)表公開信表示抗議。一個新的團(tuán)體“哈佛親以色列教師”已經(jīng)吸引了450名成員。哈佛提供60多門猶太主題的課程，包括8門意第緒語課程。盡管這份300頁的反猶主義報告回顧了過去一個世紀(jì)中它能找到的每一個事件，直到最后一條涂鴉和社交媒體帖子，但它沒有提到任何“摧毀猶太人”的目標(biāo)表達(dá)，更沒有跡象表明這是“校園主流觀點(diǎn)”。

就我而言，在哈佛的二十年里，我沒有經(jīng)歷過反猶主義，其他著名的猶太教師也沒有。相反，我的不安在《哈佛校報》上一篇由哈佛大四學(xué)生雅各布·米勒（Jacob Miller）撰寫的文章中得到了體現(xiàn)，他稱四分之一的猶太學(xué)生在校園里感到“人身安全”的說法是“一個荒謬的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，作為一個每天在校園里公開自豪地戴著基帕帽的人，我很難認(rèn)真對待”。具有諷刺意味的是，對哈佛反猶主義的癡迷代表著對批判性社會正義信條的屈服，即唯一值得譴責(zé)的錯誤是群體間的偏見。批評者沒有直接反駁反猶太復(fù)國主義平臺的缺陷，比如它批準(zhǔn)對平民的暴力行為和歷史盲點(diǎn)，而是試圖用反猶主義的罪名來攻擊它。但這可能會演變成關(guān)于“反猶主義”一詞含義的無益的語義爭論，我們委員會認(rèn)為，這可能導(dǎo)致對學(xué)術(shù)自由的侵犯。

哈佛的反猶主義報告提出了許多合理且早就應(yīng)該進(jìn)行的改革，這就是重點(diǎn)：負(fù)責(zé)任的人在面對復(fù)雜機(jī)構(gòu)中的問題時，會努力找出缺陷并加以修復(fù)。將這些努力斥為“在下水道上噴香水”是沒有幫助的。

一套改革已經(jīng)被采納：執(zhí)行現(xiàn)有的規(guī)定，防止抗議活動越過表達(dá)意見的界限，演變成破壞、脅迫和恐嚇的運(yùn)動。

另一個顯而易見的措施是更統(tǒng)一地應(yīng)用學(xué)術(shù)卓越標(biāo)準(zhǔn)。哈佛有近400個計劃、中心和項目，這些與它的學(xué)術(shù)部門不同。其中一些被激進(jìn)的講師占據(jù)，實際上變成了反以色列研究中心。與此同時，哈佛缺乏對以色列、中東沖突和反猶主義有客觀專業(yè)知識的教授。報告呼吁加強(qiáng)教授和院長對這些學(xué)科的監(jiān)督。

哈佛無法監(jiān)管學(xué)生的社交生活或社交媒體帖子（尤其是在匿名平臺上，最惡劣的反猶主義言論就是在這些平臺上表達(dá)的）。但它可以執(zhí)行禁止基于宗教、民族血統(tǒng)和政治信仰的歧視的規(guī)定，以及禁止明顯的玩忽職守行為，比如一名助教取消課程，讓學(xué)生參加反以色列抗議活動。它可以像對待種族主義一樣嚴(yán)肅對待反猶主義，并可以在學(xué)生一踏入哈佛校園時就設(shè)定期望，即他們要尊重彼此，樂于接受不同意見。

同樣清楚的是，特朗普政府對哈佛科學(xué)研究的懲罰性資金削減是行不通的。與普遍的誤解相反，聯(lián)邦資助不是給大學(xué)的施舍，行政部門也不能用它來迫使受資助者做任何它想做的事。這是一種服務(wù)費(fèi)用——即政府決定（經(jīng)過激烈的競爭性審查）將使國家受益的研究項目。這筆資金用于支付開展該研究所需的人員和設(shè)備，如果沒有這筆資金，研究就不會進(jìn)行。

特朗普先生對這種支持的扼殺對猶太人的傷害比我有生之年的任何一位總統(tǒng)都要大。許多在職和有抱負(fù)的科學(xué)家都是猶太人，他的資金禁運(yùn)讓他們驚恐地看著自己被解雇，實驗室被關(guān)閉，或者他們的科學(xué)事業(yè)夢想化為烏有。這比路過一個“全球化起義”的標(biāo)志要有害得多。更糟糕的是對更多非猶太裔科學(xué)家的影響，他們被告知，為了促進(jìn)猶太人的利益，他們的實驗室和事業(yè)正在被扼殺。同樣，當(dāng)前正在接受實驗性治療的患者將不得不停止治療，未來的患者可能會失去治愈的機(jī)會。這一切對猶太人都沒有好處。

考慮到特朗普先生對大屠殺否認(rèn)者和希特勒粉絲的同情，對猶太人的擔(dān)憂顯然是虛偽的。其明顯的動機(jī)是削弱作為行政部門以外影響力中心的公民社會機(jī)構(gòu)。正如J.D.萬斯（J.D. Vance）在2021年的一次演講標(biāo)題中所說：“大學(xué)是敵人。”

如果聯(lián)邦政府不強(qiáng)迫哈佛改革，那會怎樣呢？人們有合理的擔(dān)憂，認(rèn)為大學(xué)的反饋和自我改進(jìn)機(jī)制薄弱。一家虧損的企業(yè)可以解雇首席執(zhí)行官；一支輸球的球隊可以更換教練。但大多數(shù)學(xué)術(shù)領(lǐng)域沒有客觀的成功標(biāo)準(zhǔn)，而是依賴同行評審，這可能相當(dāng)于教授們在自我肯定的小團(tuán)體中相互賦予聲望。

更糟糕的是，許多大學(xué)懲罰了批評其政策的教授和學(xué)生，這是導(dǎo)致永久功能失調(diào)的秘訣。去年，哈佛的一位院長實際上為這種鎮(zhèn)壓辯護(hù)，直到我們的學(xué)術(shù)自由委員會大力反對這一想法，他的上司迅速否認(rèn)了這一說法。

盡管如此，還是有辦法讓光線照進(jìn)來的。大學(xué)可以給外部“訪問委員會”更強(qiáng)的授權(quán)，這些委員會表面上是審計部門和項目的，但實際上受到監(jiān)管俘獲的影響。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常聽到不滿的校友、捐贈者和記者的抱怨，他們應(yīng)該明智地將其作為“健康檢查”（sanity check）。管理委員會應(yīng)該更關(guān)注大學(xué)事務(wù)，并為其健康承擔(dān)更多責(zé)任。哈佛公司非常隱秘，以至于2023年其兩名成員與學(xué)術(shù)自由委員會成員共進(jìn)晚餐時，《紐約時報》認(rèn)為這值得報道。

哈佛在公眾視線中近兩年的磨難，或許姍姍來遲地促使了許多改革。它采取了機(jī)構(gòu)中立的政策，不再對不影響自身運(yùn)作的問題發(fā)表意見。它對破壞性抗議劃清了界限，并將建立集中執(zhí)法，這樣違規(guī)者就不能挑選陪審團(tuán)或指望教師撤銷指控。文理學(xué)院已經(jīng)取消了“多樣性聲明”，該聲明審查求職者是否愿意寫覺醒的胡言亂語，其院長呼吁項目負(fù)責(zé)人報告其單位的觀點(diǎn)多樣性。流氓中心正在接受調(diào)查，其負(fù)責(zé)人已被更換。校長艾倫·加伯（Alan Garber）鄭重接受的特別工作組報告表明，反猶主義正在得到認(rèn)真對待。一項新的課堂契約要求學(xué)生對挑戰(zhàn)他們信仰的觀點(diǎn)持開放態(tài)度。

令人不安的事實是，許多這些改革是在特朗普先生就職后進(jìn)行的，與他的要求重疊。但如果你站在傾盆大雨中，特朗普先生告訴你要打傘，你不應(yīng)該僅僅為了刁難他而拒絕。

我相信，出于正當(dāng)理由做事是大學(xué)糾正自己并重新獲得公眾信任的方式。這聽起來很老套，但大學(xué)經(jīng)常被取悅學(xué)生、避免樹敵和避免上頭條的愿望所左右。我們已經(jīng)看到了這樣做的效果有多好。

相反，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該準(zhǔn)備好確認(rèn)大學(xué)的首要目標(biāo)——發(fā)現(xiàn)和傳播知識——以及追求這一目標(biāo)所需的原則。大學(xué)有使命和專業(yè)知識去追求知識，而不是社會正義。學(xué)術(shù)自由不是教授的特權(quán)，而是易犯錯誤的人類獲得知識的唯一途徑。分歧應(yīng)該通過分析和爭論來解決，而不是相互指責(zé)偏執(zhí)和受害者心態(tài)。抗議可以用來讓人們共同了解一項不滿，但不能用來讓人們閉嘴或脅迫大學(xué)做抗議者想做的事。大學(xué)公地屬于社區(qū)，社區(qū)成員可以合法地相互反對，它不能被一個派別篡奪。捐贈基金不是一個專欄頁面，而是大學(xué)有義務(wù)為子孫后代托管的寶藏。

為什么這很重要？盡管哈佛有其缺點(diǎn)，但它（與其他大學(xué)一起）已經(jīng)讓世界變得更好，而且是顯著的更好。52名教師獲得了諾貝爾獎，哈佛擁有5800多項專利。它的研究人員發(fā)明了發(fā)酵粉、首例器官移植、可編程計算機(jī)、除顫器、梅毒檢測和口服補(bǔ)液療法（一種廉價的治療方法，已挽救了數(shù)千萬人的生命）。他們提出了核穩(wěn)定性理論，使世界免于末日。他們發(fā)明了高爾夫球座和捕手面罩。哈佛催生了《芝麻街》《國家諷刺》《辛普森一家》、微軟和臉書。

哈佛正在進(jìn)行的研究包括甲烷追蹤衛(wèi)星、機(jī)器人導(dǎo)管、下一代電池和中風(fēng)患者的可穿戴機(jī)器人。聯(lián)邦資助正在支持轉(zhuǎn)移、腫瘤抑制、兒童放療和化療、多重耐藥感染、流行病預(yù)防、癡呆、麻醉、消防和軍事中的毒素減少、太空飛行的生理影響和戰(zhàn)場傷口護(hù)理等方面的研究。哈佛的技術(shù)人員正在推動量子計算、人工智能、納米材料、生物力學(xué)、軍用可折疊橋梁、抗黑客計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和老年人智能生活環(huán)境方面的創(chuàng)新。一個實驗室已經(jīng)開發(fā)出可能治愈1型糖尿病的方法。

實際應(yīng)用并不是哈佛珍貴的唯一原因。它是一個思想的幻境，一個心靈的迪士尼樂園。了解我同事的研究是一種無窮的樂趣，當(dāng)我看到我們的課程目錄時，我希望自己能回到18歲。從人類化石中提取的DNA揭示了印歐語言的起源。格林童話中的謀殺、殺嬰、食人癖和亂倫，揭示了我們對病態(tài)事物的永恒迷戀。大腦中的一個單一網(wǎng)絡(luò)支撐著對過去的記憶和對未來的幻想。非暴力抵抗運(yùn)動比暴力抵抗運(yùn)動更成功。懷孕的不適來自母親和胎兒之間的達(dá)爾文式斗爭。猶太禮拜儀式中的“誰像你？”祈禱表明，古代以色列人對他們的一神教是矛盾的。

如果你仍然懷疑大學(xué)是否值得支持，考慮以下問題：你認(rèn)為每年死于癌癥的兒童數(shù)量是否恰到好處？你對自己目前患阿爾茨海默病的幾率感到滿意嗎？你認(rèn)為我們目前對哪些政府政策有效、哪些是浪費(fèi)的理解是完美的嗎？鑒于我們目前的能源技術(shù)，你對氣候的發(fā)展方式感到高興嗎？

物理學(xué)家大衛(wèi)·多伊奇（David Deutsch）在他的進(jìn)步宣言《無限的開始》中寫道：“只要不違反自然規(guī)律，一切都是可以實現(xiàn)的，只要有正確的知識。”削弱獲取和傳播知識的機(jī)構(gòu)是一個悲劇性的錯誤，是對子孫后代的犯罪。