A Tumultuous Spring Semester Finally Comes to a Close

美國一些大學犯下的最大錯誤，就是以為白宮是在本著善意行事。事實并非如此。

本文即將刊登于2025 年 6 月 2 日《紐約客》雜志，印刷版標題為“Lower Education.”作者：杰拉尼·科布(Jelani Cobb) 是《紐約客》的特約撰稿人，也是哥倫比亞大學新聞學院院長，與大衛·雷姆尼克 (David Remnick) 共同編輯了有關美國種族問題的選集《黑人的命也是命》。

Photo illustration by Cristiana Couceiro; Source photographs from Getty

五月的一個早晨，霍華德大學校長摩迪凱·約翰遜（Mordecai Johnson）在一個國會小組委員會面前作證，主題是他的教職員工和學生中極左思想的盛行。鑒于聯邦政府歷來通過年度撥款為該校提供資金支持，約翰遜面臨一個艱難的選擇：他要么為校園思想自由交流辯護（并冒著撥款被擱置的風險），要么采取更穩妥的方式，承認批評、承諾將努力確保校園思想更符合所謂的“美國價值觀”。

約翰遜的困境，對于在這個令人焦慮的學年里關注美國高等教育的人來說，并不陌生。春天通常是校園里充滿喜悅的時光，畢業生慶祝自己戰勝了求學路上的重重挑戰。而在今年五月，校方管理者和教職員工或許同樣感到如釋重負。事實上，從2023年12月起，這種“如釋重負”的情緒就成了主流。那時，美國眾議院的共和黨人開始以“哈馬斯10月7日襲擊以色列后校園上發生針對猶太學生的騷擾，甚至人身攻擊”為由，傳喚大學校長到委員會作證，期間對他們進行訓斥和羞辱。緊隨其后的，是哈佛大學、哥倫比亞大學和賓夕法尼亞大學三位校長（全為女性）相繼辭職。

不過，約翰遜的作證并非發生在當前這波聯邦政府越權行動中，而是在1935年5月，當時整個社會對學術界的“communism滲透”異常敏感。盡管這兩場校長聽證之間相隔近一個世紀，其本質性困境卻驚人地相似。

美國的學術自由歷來時常受到攻擊。

今年三月，歷史學家、《沒有象牙塔：麥卡錫主義與大學》一書作者艾倫·施雷克（Ellen Schrecker）通過 Zoom 向哥倫比亞大學的幾位院長（包括我在內）講述了20世紀50年代大學校園內的政府打壓行為。施雷克曾在哥倫比亞大學和哈佛大學任教，后來在耶希瓦大學退休。她強調當下的形勢異常嚴峻：“我研究麥卡錫主義對高等教育的影響已經五十年了，”她說，“但現在發生的事情更糟?！辈糠衷蛟谟?，當今大學對聯邦政府的依賴遠勝以往。二戰后美國高等教育爆炸式擴張，其背后正是聯邦資金的強力支撐。因此，如今的國會議員們，以及特朗普總統本人，擁有過去煽動者夢寐以求的巨大影響力。

三月，特朗普政府威脅要取消哥倫比亞大學5100萬美元的聯邦撥款。幾天后，這一數字增加到4億美元，同時學校收到一封信，要求其對內部運作進行一系列整改，作為恢復撥款談判的前提。哥倫比亞大學也有四名學生因其政治立場被政府點名，其中一人馬哈茂德·哈利勒（Mahmoud Khalil）仍在拘押中。面對壓力，學?；具x擇了配合。但就在上周四，政府仍宣稱哥倫比亞大學對猶太學生所受騷擾“故意漠視”，違反了民權法。

四月，一封更為嚴厲的信發往哈佛大學。哈佛隨即提起聯邦訴訟以反擊這些要求。政府隨之凍結了該校22億美元撥款，隨后又凍結了4.5億美元，并威脅要撤銷學校的免稅地位。上周四，國土安全部罕見地撤銷了哈佛招收國際學生的資格。哈佛正在起訴該部門，聯邦法官已暫時叫停這一措施。

政府還宣布將對60所高校展開調查，并在約翰斯·霍普金斯大學等校進行看似隨意的撥款削減，后者因此失去了8億美元。為此，“十大聯盟”（Big Ten Conference）的18所大學已提議建立資源共享協定，以便在成員學校受到打擊時相互支持。

政府動用兩個借口為這類干預行為辯護：一是借反猶之名，對相關行動進行合法化包裝——盡管這些行動往往與反猶毫無關系。被取消撥款的項目集中在氣候變化研究等領域，或是在提案中使用了“多樣性”這類詞語。說限制大學進行癌癥或阿爾茨海默癥研究，是為了糾正宗教偏見，這種論點顯然難以令人信服。與此同時，NPR上個月報道稱，政府中有三位官員與反猶極端分子有“密切聯系”。這一消息與此前一些事件相呼應，例如特朗普曾邀請知名反猶分子尼克·富恩特斯（Nick Fuentes）和坎耶·韋斯特（Kanye West）到其家中共進晚餐。

與此同時，這種干預還發生在保守派呼吁加強“觀點多樣性”的背景下。諷刺的是，正當此類呼聲高漲之際，用以保障其他形式多樣性的政策卻被逐步推翻。1978年最高法院在“巴克案”（Bakke）中判決加州大學的種族配額制度違法，但維持了平權行動的合法性。專家早已指出，種族多樣性有助于觀點多樣性的拓展。如今對哈佛免稅地位的威脅，恰恰是歷史的反諷——幾十年前，政府曾用這一手段對付鮑勃·瓊斯大學（Bob Jones University）等保守基督教學校，因為它們禁止跨種族情侶出現在校園內。

一些大學在應對白宮攻勢時犯下的最大錯誤，就是天真地以為對方是在本著善意行事。事實并非如此。與其接觸換來的，不是妥協和理解，而是懲罰加劇與領導層的更迭。

摩迪凱·約翰遜在種族隔離時代，身為一名黑人領導著霍華德大學。當時，一個幾乎全是白人的國會問他：那些有激進傾向的教授是否應該被允許在霍華德任教？他的回答是堅定的：他寧愿關閉大學，也不愿讓任何人決定學生可以學什么、不可以學什么。那個核心原則——沒有自由探索，就沒有大學存在的正當性——至今依然適用。?

說明：本號刊發來自各方的文章，是為了獲得更全面的信息，不代表本號支持文章中的觀點。由于微信公眾號每天只能推送一次，無法即時更新，因此，本站目前在騰訊新聞發布最新的文章，每天24小時不間斷隨時更新，請收藏以下地址（請完整復制），隨時刷新：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D