據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)等多家財(cái)經(jīng)媒體的報(bào)道，萬達(dá)出售48座商業(yè)廣場(chǎng)，主要是為緩解短期債務(wù)壓力?，萬達(dá)商業(yè)管理集團(tuán)面臨總額1412億元的巨額債務(wù)，其中的短期債務(wù)約500億元，萬達(dá)商管的現(xiàn)金儲(chǔ)備僅133億元，流動(dòng)性嚴(yán)重不足，本次交易預(yù)計(jì)回籠資金約500億元，剛好用于償還短朝債務(wù)。萬達(dá)本次交易規(guī)模為近年最大，一次性出售商場(chǎng)的數(shù)量超過此前的總和??。

2017年，萬達(dá)出售637億元的文旅和酒店資產(chǎn)，2023至2024年，萬達(dá)出售30多座商場(chǎng)，2025年初，出售7座??萬達(dá)廣場(chǎng)。本次收購方為太盟投資集團(tuán)聯(lián)合騰訊、京東、陽光人壽等設(shè)立的合營企業(yè)，通過多元資本注入分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)??，其中太盟注資50億元，銀團(tuán)貸款300億元，企業(yè)財(cái)團(tuán)注資150億元。

?萬達(dá)連續(xù)四次A股上市失敗，融資渠道受限??，萬達(dá)集團(tuán)本次出售是在債務(wù)危機(jī)下的被動(dòng)選擇，通過剝離核心重資產(chǎn)換取流動(dòng)性，引入財(cái)團(tuán)資本以緩解短期債務(wù)壓力??。連續(xù)出售資產(chǎn)反映了萬達(dá)去杠桿的緊迫性，通過資產(chǎn)變現(xiàn)暫時(shí)緩解債務(wù)危機(jī)，但萬達(dá)總負(fù)債高企，仍需更多資金回籠或戰(zhàn)略調(diào)整?，此次交易表明了市場(chǎng)對(duì)萬達(dá)廣場(chǎng)資產(chǎn)的認(rèn)可，騰訊、京東的參與為后續(xù)合作帶來了可能。

2024年，杭州網(wǎng)絡(luò)零售規(guī)模持續(xù)領(lǐng)跑，預(yù)計(jì)2027年的網(wǎng)絡(luò)零售額將達(dá)1.6萬億元??，杭州四季青服裝市場(chǎng)等傳統(tǒng)商圈已出現(xiàn)客流銳減、店鋪空置現(xiàn)象??。電商通過算法定價(jià)、運(yùn)費(fèi)補(bǔ)貼和七天無理由退貨等規(guī)則擠壓實(shí)體商場(chǎng)的利潤空間，導(dǎo)致中小商戶批量閉店??。電商平臺(tái)迅速崛起，消費(fèi)者更傾向于在線購物，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)商業(yè)綜合體客流量的減少。

萬達(dá)廣場(chǎng)屬于大型商業(yè)綜合體，具有一定的品牌影響力和多元化業(yè)態(tài)，但在電商沖擊下的吸引力受到很大影響??。電商平臺(tái)具有便捷性和價(jià)格低的優(yōu)勢(shì)，大量消費(fèi)者轉(zhuǎn)向線上購物，萬達(dá)廣場(chǎng)等傳統(tǒng)商業(yè)體的客流量隨之減少。萬達(dá)廣場(chǎng)通過不斷創(chuàng)新和升級(jí)來吸引消費(fèi)者，但電商對(duì)實(shí)體商業(yè)產(chǎn)生的“排擠效應(yīng)”越發(fā)顯著。

萬達(dá)商管因債務(wù)危機(jī)被迫拋售資產(chǎn)，2023至2025年，萬達(dá)累計(jì)出售80多座商業(yè)廣場(chǎng)，直接反映了商業(yè)地產(chǎn)估值的失效??，根源之一是電商的沖擊，商場(chǎng)租金收入與客流量掛鉤的盈利模式受到顛覆。在電商對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)的沖擊下，通過獨(dú)特的商業(yè)模式和戰(zhàn)略調(diào)整，多個(gè)萬達(dá)廣場(chǎng)依然保持了較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

作為集購物、餐飲、娛樂為一體的綜合體，通過提供線下體驗(yàn)式消費(fèi)，抵消了電商在便利性和價(jià)格上的部分優(yōu)勢(shì)，大型商業(yè)綜合體以多元化業(yè)態(tài)和品牌效應(yīng)吸引客流，創(chuàng)業(yè)者加盟也是創(chuàng)收的熱門選擇?。盡管萬達(dá)廣場(chǎng)“生意依舊紅火”，但其租金收入與2024年同比下降了12%?，消費(fèi)降級(jí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和過高的債務(wù)負(fù)擔(dān)影響了萬達(dá)的經(jīng)營業(yè)績。

“內(nèi)卷效應(yīng)”屬于過度性競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，而競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)或競(jìng)爭(zhēng)原理不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，而是新經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本原理，這一原理源自于新哲學(xué)等效性的替換原理或替換性的等效原理。競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要?jiǎng)恿ΑＧ〉胶锰幓虺浞值氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為消費(fèi)者帶來性價(jià)比“福利”。過度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生“內(nèi)卷效應(yīng)”，產(chǎn)品和服務(wù)銷售低于成本，破壞正常而有序的市場(chǎng)經(jīng)菅環(huán)境，違背高質(zhì)量發(fā)展的主流價(jià)值觀。多位企業(yè)家、投資者和商界各流一致同聲地發(fā)出了反對(duì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的呼吁。