結(jié)合事故背景、電池供應(yīng)商及技術(shù)特性綜合分析：

一、事故背景與電池供應(yīng)商爭(zhēng)議

事故概況

2025年3月安徽高速事故中，小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版以97km/h撞擊隔離帶后起火，導(dǎo)致3人死亡。小米官方稱(chēng)起火源于“整車(chē)系統(tǒng)嚴(yán)重受損”，而非電池自燃；

2025年4月湛江事故中，SU7與電動(dòng)二輪車(chē)碰撞后，后者鋰電池起火引燃車(chē)輛，寧德時(shí)代明確否認(rèn)涉事車(chē)輛使用其電池。

電池供應(yīng)商混裝問(wèn)題

小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版電池由寧德時(shí)代和比亞迪隨機(jī)混裝（Pro/Max版僅用寧德時(shí)代），但安徽事故后寧德時(shí)代稱(chēng)涉事車(chē)輛未使用其電池，暗示該車(chē)可能搭載比亞迪刀片電池；

部分車(chē)企為降低成本混裝不同廠商電芯，導(dǎo)致電池包溫差超標(biāo)2.3倍，增加熱失控風(fēng)險(xiǎn)。安徽事故涉事車(chē)輛被曝“混裝電芯且溫度傳感器減少17個(gè)”。

二、技術(shù)爭(zhēng)議與安全設(shè)計(jì)

電池防護(hù)與測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)

小米曾宣傳電池包采用“CTB電芯倒置技術(shù)+14層物理防護(hù)”，可抵抗1000C高溫，但事故中電池在極端碰撞下仍起火，引發(fā)對(duì)防護(hù)設(shè)計(jì)有效性的質(zhì)疑；

寧德時(shí)代電池通過(guò)31.9米高空墜落測(cè)試和針刺實(shí)驗(yàn)，但車(chē)企若未嚴(yán)格采用其完整防護(hù)方案（如航空級(jí)隔熱材料、三重防爆結(jié)構(gòu)），可能削弱安全性。

智能駕駛與責(zé)任劃分

安徽事故中，NOA系統(tǒng)未能識(shí)別施工路段錐桶，且AEB功能因設(shè)計(jì)限制未觸發(fā)制動(dòng)，導(dǎo)致碰撞時(shí)速達(dá)97km/h。小米解釋稱(chēng)“AEB不響應(yīng)錐桶為行業(yè)普遍配置”，但用戶(hù)質(zhì)疑其宣傳與實(shí)際性能落差；

L2級(jí)輔助駕駛要求駕駛員全程接管，但車(chē)企對(duì)功能局限性的告知不足，可能導(dǎo)致用戶(hù)過(guò)度依賴(lài)系統(tǒng)。

三、行業(yè)啟示與后續(xù)影響

供應(yīng)鏈透明度與標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)

歐盟要求公開(kāi)電池供應(yīng)商，而國(guó)內(nèi)合格證信息仍不透明。專(zhuān)家呼吁強(qiáng)制公開(kāi)電池來(lái)源，避免“開(kāi)盲盒式”采購(gòu)；

現(xiàn)行國(guó)標(biāo)對(duì)極端碰撞場(chǎng)景（如多角度高速撞擊）測(cè)試覆蓋不足，需引入更高安全閾值（如華為要求的5000次循環(huán)壽命標(biāo)準(zhǔn)）。

車(chē)企責(zé)任與用戶(hù)信任重建

小米承諾“不回避責(zé)任”并配合調(diào)查，但事故后與家屬溝通滯后，被批“享受粉絲經(jīng)濟(jì)紅利卻未承擔(dān)情感連接義務(wù)”；

寧德時(shí)代董事長(zhǎng)曾毓群強(qiáng)調(diào)“安全需真金白銀投入”，暗指部分車(chē)企壓縮成本導(dǎo)致安全隱患。

結(jié)論

小米汽車(chē)自燃爭(zhēng)議的核心在于極端碰撞下的電池安全冗余不足和供應(yīng)鏈管理風(fēng)險(xiǎn)：

若使用寧德時(shí)代電池，可能因車(chē)企未完整采用其防護(hù)方案導(dǎo)致失效；若混裝其他電池，則需驗(yàn)證供應(yīng)商技術(shù)達(dá)標(biāo)性；

行業(yè)需推動(dòng)電池供應(yīng)商透明度、極端工況測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)，并明確輔助駕駛功能的責(zé)任邊界，才能重建用戶(hù)對(duì)新能源車(chē)的信任。