近日，河南信陽某高中因要求家長輪流到校陪餐、監考引發網友熱議。家長在社交平臺吐槽“學校要求家長參與管理，否則就威脅‘學校開不下去’”，校方回應則稱“陪餐是自愿參與，監考需咨詢班主任”。這場風波將家校關系的敏感神經再次暴露在公眾視野中。光明網評論員李一陵發文直指學校“無底線轉嫁責任”，卻意外遭到網友猛烈反駁。雙方爭論的焦點，實則是家校共育理念在現實中的扭曲與錯位。

按照校方說法，家長陪餐是為了“確保學生就餐安全”，家長監考則是“維護考試秩序”。這些表述看似合理，但家長們并不買賬。有家長反問：“陪餐本是監督食堂衛生，怎么成了家長排班值班？監考是教師職責，為何要家長代勞？”

評論員文章將矛頭指向學校，認為其濫用“家校共育”概念，將教學管理、后勤保障等核心職責轉嫁給家長。這一觀點得到部分支持，但更多網友提出質疑：許多要求并非學校發明，而是源于教育部門的政策。例如，教育部就有學校建立陪餐制度的要求，要求有條件的學校要建立“家長陪餐制度”；“護學崗”更是依據教育部與公安部聯合印發的《中小學幼兒園安全防范工作規范》實施。學校不過是執行者，卻成了眾矢之的。

更深層的矛盾在于，家校責任邊界的模糊化正在撕裂教育生態。家長認為，學校將陪餐、護學崗等責任“甩鍋”給家庭；學校則抱怨，教育局通過“家長滿意度調查”等指標倒逼其攤派任務，還有要求老師暑期巡河、要求老師督促家長購買醫保等強制任務攤派。這種互相指責的背后，是行政壓力傳導機制的失衡。

家委會的異化是另一爭議點。按照教育部規定，家委會應代表家長監督學校辦學、維護學生權益。但現實中，家長指責家委會淪為學校的“傳聲筒”，甚至成為少數家長討好校方的工具，家委會則抱怨家長不配合，連陪餐這樣的監督任務無法完成。這種異化不僅破壞了家校信任，更讓普通家長感到無力。

網友的批評也折射出對教育現狀的復雜心態。有人直言：“當家長無底線舉報老師時，怎么不說家校矛盾？現在讓家長參與監督，反而被指責推卸責任。”這種矛盾反映出，家校雙方都在教育焦慮中陷入“責任推諉”的惡性循環。教師同樣處境尷尬：既要應對上級考核，又要滿足家長需求，稍有不慎便成“替罪羊”。

要破解這一困局，需從三方面著手。

其一，厘清家校權責邊界。學校應聚焦教學主業，將安全管理、后勤保障等納入自身職責，教育部門則需清理不合理的硬性攤派考核指標，避免行政指令變形為家長負擔。家長則要依法履行好監督學校與參與家校共育的工作，不要將法律賦予的責任認為是負擔。

其二，規范家委會運作機制。可參照上海等地推行家委會成員隨機抽選制，并強制公示任務分派流程，杜絕“校方代理人”操控話語權指責。

其三，完善教育制度設計。對“護學崗”“陪餐制”等政策需明確執行細則，例如浙江等地將家長陪餐設為“自愿打卡”，不強制參與次數；護學崗等則納入志愿服務體系，鼓勵而不是強制家長參與。

這場爭論的本質，是家校之間信任缺失的縮影。學校需摒棄“甩鍋”思維，教育部門更應反思政策制定與考核的合理性。唯有在制度保障下明確權責、在溝通中重建信任，家校共育才能真正成為孩子成長的助力，而非矛盾的導火索。畢竟，教育從來不是單方面的責任，而是需要家庭、學校、社會共同托舉的未來。

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網絡，圖文不相關，侵聯刪）