為加強對辦理危害安全生產(chǎn)刑事案件的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，解決檢察辦案中的重點難點問題，近日，最高人民檢察院發(fā)布一批危險作業(yè)罪典型案例。

這批典型案例共6件，分別為：浙江省舟山市普陀區(qū)檢察院辦理的姜某某危險作業(yè)案；河南省博愛縣檢察院辦理的趙某某、張某某危險作業(yè)案；湖南省常德市鼎城區(qū)檢察院辦理的易某某危險作業(yè)案；廣西壯族自治區(qū)南寧市邕寧區(qū)檢察院辦理的凌某甲危險作業(yè)案；四川省成都市新都區(qū)檢察院辦理的汪某某危險作業(yè)案；重慶市九龍坡區(qū)檢察院辦理的周某某危險作業(yè)案。

據(jù)介紹，該批典型案例涵蓋刑法第134條之一規(guī)定的三類違反安全管理規(guī)定的作業(yè)情形，覆蓋4類高危行業(yè)領(lǐng)域，包括海上作業(yè)、金屬冶煉、輕工制造以及最為普遍的經(jīng)營、儲存、運輸危化品。該批典型案例不僅聚焦細化危險的現(xiàn)實性、緊迫性、嚴(yán)重性判定標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確認定“現(xiàn)實危險”，也注重展示檢察機關(guān)在辦理該類案件中好的經(jīng)驗做法。

如在趙某某、張某某危險作業(yè)案中，檢察機關(guān)結(jié)合事故調(diào)查報告、現(xiàn)場勘查、鑒定意見、被告人供述等證據(jù)，對應(yīng)急管理部門出具的《現(xiàn)實危險性認定意見》進行了實質(zhì)性審查，根據(jù)柴油易燃易爆屬性，被告人使用不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備，非法儲存、違規(guī)運輸柴油等情形，判定犯罪行為具有創(chuàng)設(shè)危險的一般現(xiàn)實性；涉案兩車相撞、柴油泄漏時，發(fā)生燃爆事故的概率較高，判定危險具有一觸即發(fā)的特別緊迫性；柴油儲存點在村莊旁，事故點在旅游景區(qū)附近，一旦發(fā)生爆燃，可能造成不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)損失，判定危險已具有相當(dāng)嚴(yán)重性。據(jù)此，認定犯罪行為具有“現(xiàn)實危險”。

在汪某某危險作業(yè)案中，檢察機關(guān)強化親歷性審查，實地復(fù)勘現(xiàn)場，查明汪某某儲存、導(dǎo)裝液化氣的自建房系住宿、生產(chǎn)、倉儲合一，未安裝防爆通風(fēng)、靜電接地、泄漏報警、自主滅火等安全裝置；邀請高校教授出具專家咨詢意見，測算現(xiàn)場發(fā)生泄漏的情況下，發(fā)生爆炸的可能性以及造成的后果；組織公開聽證，充分聽取消防人員、法學(xué)專家、群眾代表等的意見，從公眾認知、經(jīng)驗法則和專業(yè)知識層面，多維度論證自建房產(chǎn)生起火點的高度蓋然性，以及汪某某對于行為的危害后果具有預(yù)見可能性，認定違法行為與現(xiàn)實危險的因果關(guān)系。

最高檢重大犯罪檢察廳負責(zé)人指出，這些案件在相關(guān)領(lǐng)域具有典型性，對各地統(tǒng)一司法辦案標(biāo)準(zhǔn)、依法準(zhǔn)確打擊犯罪具有引領(lǐng)示范作用，下一步檢察機關(guān)將持續(xù)加大對危害安全生產(chǎn)刑事犯罪打擊力度，嚴(yán)格審查證據(jù)、準(zhǔn)確認定事實、正確適用法律，立足辦案協(xié)同相關(guān)部門共同推進安全生產(chǎn)治理，以高質(zhì)效檢察履職服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。

來源：最高人民檢察院

編輯：靳保海