在開始閱讀之前，麻煩您先點個“關(guān)注”吧，這樣方便咱們一起探討和分享內(nèi)容。作者會全力以赴，持續(xù)創(chuàng)作出更高質(zhì)量的作品回饋大家的支持。

前言

誰又能想到，小區(qū)里每晚照亮歸途的路燈，竟然會成為奪命的“殺手”？重慶有一名年僅6歲的男孩，在游樂場附近嬉戲時，不幸觸碰到一根路燈桿，瞬間倒地，最終搶救無效離世。

更加令人痛心的是，知情者透露，這個孩子的父親剛剛在月初因病去世，原本就已飽受苦難的家庭如今更是雪上加霜……

事件詳情

那天晚上九點多，兩名孩子正在樓下追逐玩耍，就在他們靠近路邊那根路燈桿的一剎那，可怕的事情發(fā)生了。

身穿黑色衣服的小男孩剛一接觸到冰冷的金屬燈桿，就像被一股無形的力量猛然推開，而緊跟其后的、穿著條紋上衣的6歲男孩，則因為慣性或者其他原因，直接撞上了這根危險的燈桿。

只見他身體猛地僵硬，隨即重重摔倒在地上，失去了知覺。目睹這一切的孩子家長驚慌失措，迅速撥通了急救電話，并在等待救護車的過程中焦急地對孩子實施心肺復(fù)蘇。

不久后，醫(yī)護人員趕到現(xiàn)場，全力展開搶救。然而，當(dāng)晚十點鐘左右，經(jīng)過一番努力，小男孩還是沒能挺過來，不幸離開了人世。醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，孩子的頭部確實留有明顯的電擊痕跡。

就這樣，一個鮮活的生命僅僅幾分鐘便消逝了，讓人無比惋惜。

事故發(fā)生后，這根肇事的路燈桿迅速成為了眾人議論的焦點。從照片上看，這根路燈桿高約1.2米，表面油漆大面積剝落，周圍幾乎沒有任何絕緣材料的保護。

同住一個小區(qū)的居民表示，他們的孩子也經(jīng)常在那里玩耍，因為那里是專門為兒童設(shè)計的游樂區(qū)域，但誰也沒料到那里居然存在漏電的風(fēng)險！真是細(xì)思極恐。

根據(jù)電工檢測規(guī)范，戶外金屬設(shè)施需要每月測量一次接地電阻，一旦數(shù)值超過4歐姆，就表明存在漏電隱患。

然而，顯然這根路燈桿并沒有采取任何必要的安全防護措施，從而變成了一顆隱藏在小區(qū)里的“定時炸彈”，隨時可能危及居民的生命安全。

男童家庭背景曝光

在這場悲劇的背后，男童的家庭狀況同樣令人唏噓不已。據(jù)知情人士透露，男童的父母已經(jīng)離婚，他一直由外公外婆撫養(yǎng)長大。

出事當(dāng)天，外婆還曾打電話催促他回家，沒想到這一通電話竟成了永別。

更讓人心疼的是，就在5月1日那天，男孩的父親因肝癌不幸去世，而現(xiàn)在男孩也因意外喪生，真是禍不單行啊！

知情者還提到，男孩即將在今年下半年步入小學(xué)生活，可是他的意外離世，徹底摧毀了母親的希望，讓她陷入了無盡的絕望之中。

短短不到一個月的時間內(nèi)，這個家庭連續(xù)遭受兩次致命打擊，未來的生活簡直難以想象。

對此，從事電力工程的一位網(wǎng)友分享道，他從小就會教導(dǎo)自己的孩子遠離所有帶電設(shè)備的外殼，因為部分施工人員不夠負(fù)責(zé)，導(dǎo)致許多線路、電纜頭以及開關(guān)接頭都沒有做好絕緣處理。

物業(yè)回應(yīng)

事件發(fā)生之后，物業(yè)的反應(yīng)與處理方式引發(fā)了小區(qū)業(yè)主和社會輿論的強烈不滿。在接受采訪時，物業(yè)經(jīng)理態(tài)度冷淡，聲稱是孩子自己撞上去的，試圖將責(zé)任完全撇清。

事故發(fā)生后，雖然物業(yè)表示正在等待警方對觸電原因的調(diào)查結(jié)果，并且已經(jīng)把涉事路燈圍了起來，還宣稱對其他路燈進行了檢查，但在業(yè)主眼中，這些舉動顯得毫無誠意。

現(xiàn)在孩子已經(jīng)走了，再多的補救措施也無法撫慰家屬內(nèi)心的傷痛。

此外，在責(zé)任歸屬問題上，相關(guān)部門之間出現(xiàn)了互相推諉的現(xiàn)象。南岸區(qū)城管局路燈管理處的工作人員表示，小區(qū)內(nèi)的路燈安裝與維修應(yīng)由開發(fā)商、社區(qū)和物業(yè)負(fù)責(zé)，與他們無關(guān)。

銅元街道辦事處的工作人員也稱，是否對小區(qū)路燈進行維修檢測還需要進一步核實。這種相互推卸責(zé)任的態(tài)度，讓小區(qū)居民感到十分無奈和憤怒，同時也使事件的解決變得更加復(fù)雜。

大多數(shù)網(wǎng)友都認(rèn)為，這明顯是小區(qū)物業(yè)的責(zé)任。如果絕緣措施不到位，即便大人陪著孩子，也會發(fā)生類似的意外。

而且，小區(qū)游樂場是孩子們和老人常去的地方，路燈桿明明存在明顯的安全隱患卻未能及時排查出來，這充分說明物業(yè)平時工作不認(rèn)真，收了物業(yè)費卻不盡責(zé)。

目前，警方仍在深入調(diào)查此次事件的具體情況，尚未給出最終結(jié)論。

法律界專家分析認(rèn)為，如果最終認(rèn)定物業(yè)在此次事件中承擔(dān)主要責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)以及以往類似案例，賠償金額可能在80萬至120萬元之間。

但對于男童的家庭來說，再多的金錢賠償也無法挽回孩子的生命，他們所承受的痛苦和創(chuàng)傷可能會伴隨一生。

還有網(wǎng)友提到，類似的公共設(shè)施漏電致死事件并非孤例。例如，2024年10月7日晚上，福建廈門某小區(qū)一名13歲的少年因觸碰漏電的地?zé)舳恍疑硗觥?/p>

當(dāng)時，這名少年為了避讓騎車的人，腳后跟不小心碰到了路旁大約20厘米高的地?zé)簦S后倒地昏迷。

由于事發(fā)地點光線較暗，起初沒有人注意到他的異常狀況，直到有人路過才發(fā)現(xiàn)并開始施救，可惜錯過了最佳救援時間。

少年的父親王先生回憶起那個悲慘的夜晚，內(nèi)心滿是傷痛。他說，涉事地?zé)魶]有安裝漏電保護裝置，也沒有接地線，長期存在安全隱患，事故的發(fā)生似乎只是早晚的問題。

隨后的檢查證實，這盞地?zé)舸_實未配備漏電保護器，也沒有接地線。盡管當(dāng)天僅有小雨，地?zé)糁車⑽捶e水，但這進一步暴露了地?zé)舯旧淼陌踩[患。

尾聲

這場悲劇不僅是一個家庭的災(zāi)難，更為所有小區(qū)物業(yè)管理和公共設(shè)施安全管理敲響了警鐘。

希望有關(guān)部門能夠以此為鑒，加強對小區(qū)公共設(shè)施的監(jiān)管與維護，防止類似的悲劇再次上演，確保每一位居民都能生活在安全無憂的環(huán)境中。

針對此事，您有什么看法呢？歡迎在評論區(qū)留言交流！