房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

手足情深，卻因一筆遺產款對簿公堂；放棄繼承公證在前，轉賬分錢在后，這筆錢究竟是合法繼承還是不當得利？今天，通過一起真實案例，帶您解讀家庭財產糾紛中的法律玄機。

案情梳理

（一）家庭關系與財產背景

親屬關系：陳建國與李秀蘭育有四名子女，分別是長子陳大海、女兒陳小芳、陳小妹，小女兒陳小麗于2007 年離世，留下女兒王婷婷 。二老去世后，位于赤峰市紅山區的一號房屋，成為兄妹間矛盾的焦點。

財產處置經過：一號房屋登記在陳建國名下，實際為夫妻共同財產。陳建國、李秀蘭去世后，陳大海、陳小芳、陳小妹、王婷婷均為合法繼承人。2019 年，為便于賣房，陳大海、王婷婷在公證處聲明放棄繼承，房屋由陳小芳、陳小妹共同繼承并過戶。同年 9 月，陳小芳將房屋以 596000 元出售給案外人劉某，獨得全部房款 。

（二）雙方爭議焦點

原告主張（陳小芳）：要求陳大海返還 155000 元及逾期利息，認為該款項屬于不當得利。陳小芳稱，賣房后因誤以為三兄妹應平分房款，遂轉賬給陳大海 155000 元。但后續法院判決確認，售房款應由自己與陳小妹平均分配，陳大海無權分得該筆款項，故其收款無法律依據。

被告抗辯（陳大海）：拒絕返還，堅稱該款項屬于遺產繼承所得，并非不當得利 。陳大海表示，因自己常住北京、身體欠佳，且疫情期間不便往返，才與妹妹們口頭約定“先辦放棄繼承公證方便賣房，事后三人平分房款” 。陳小芳明知自己未真正放棄繼承，轉賬行為是履行約定，而非錯誤給付。

（三）關鍵證據與事實

公證與賣房：2019 年 8 月，公證處出具公證書，陳大海、王婷婷放棄繼承，房屋由陳小芳、陳小妹共有。次月，陳小芳完成房屋出售，收款 596000 元。

轉賬記錄：2020 年 1 月，陳小芳向陳大海轉賬 165000 元（雙方確認其中 10000 元為其他遺產，155000 元為房款） 。

另案判決：2021 年，陳小妹起訴陳小芳，要求平分售房款。法院因陳小芳無法證明陳大?！疤摷俜艞壚^承”，判決其向陳小妹支付相應款項 。陳小芳僅對稅費計算提出上訴，未改變房屋價款分配結果。

微信聊天記錄：陳小芳曾在微信中向陳大海提及 “按三人約定轉賬”，后又要求其返還房款，但陳大海未回應 。

案件分析

（一）不當得利的構成要件

根據《民法典》第 122 條，不當得利需同時滿足 “一方獲利”“他方受損”“獲利無法律根據”三個條件 。本案中，陳大海收款屬實，但 “無法律根據” 成為爭議核心。

（二）口頭約定的法律效力

陳小芳與陳大海均承認曾就遺產分配達成口頭協議，且陳小芳已按協議轉賬。雖然公證顯示陳大海放棄繼承，但口頭約定在先，且雙方實際履行，該約定對雙方具有約束力。即便公證存在瑕疵，在無其他證據推翻口頭約定的情況下，陳大海收款仍有合同依據。

（三）另案判決的影響

另案中法院未采信陳小芳關于 “陳大海虛假放棄繼承” 的主張，是基于證據不足作出的判斷 。但該判決僅解決了陳小芳與陳小妹之間的糾紛，不能直接否定陳小芳與陳大海之間的口頭約定。陳小芳以此認定陳大海 “嗣后喪失獲利依據”，缺乏充分法律支撐。

裁判結果

法院駁回陳小芳的全部訴訟請求 ，認定其以不當得利主張返還房款證據不足。這一判決既尊重了當事人的口頭約定，也維護了交易的穩定性。

案件啟示

（一）口頭協議風險高，書面合同更可靠

家庭財產分配涉及重大利益，僅憑口頭約定易引發爭議。建議通過書面協議明確權利義務，必要時進行公證，避免 “空口無憑” 。

（二）法律行為需謹慎，放棄繼承別隨意

放棄繼承需以書面形式作出，且一旦公證生效，若無法定撤銷事由，難以反悔 。若存在特殊約定，務必在放棄繼承時同步明確，避免后續糾紛。

（三）訴訟策略要周全，證據不足難勝訴

主張權利需以事實為依據 。遇到糾紛應及時收集、固定證據，必要時咨詢專業律師。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）