這是繼美國之后，第二個對我國小額包裹征稅的經濟體。

就在最近，歐盟提議對寄送至歐盟境內的小型包裹征收每件2歐元的固定費用。

根據歐盟貿易事務專員塞夫喬維奇的說法，這項新稅的出臺，意味著價值低于150歐元的包裹將不再享有免關稅待遇。

表面上看，歐盟此舉不針對任何國家或組織，但考慮到歐盟的小包裹中，有九成都是來自我國電商平臺，這也意味著，歐盟此舉幾乎就是針對我國商品。

數據顯示，去年一共有46億件小額包裹進入歐盟市場，而其中有九成都來自我國。

看起來一件包裹兩歐元的關稅并不高，但換算成人民幣，就是16元，以40億包裹計算的話，那么一年下來，也就是640億元的關稅。

歐盟刺激，顯然還是為了打壓我國制造業。

按照歐盟貿易專員的說法，如此龐大的小型包裹已經對歐盟海關造成了極大的負擔，也讓檢查進口商品的安全性與標準變得更具挑戰性。

這位貿易專員在歐洲議會發言時說：“擬征收的兩歐元固定費用，用于補償相關成本。該收入部分可補助歐盟預算。”

歐盟此舉，幾乎是赤裸裸的強盜行徑。

但和美國相比，歐盟下手仍然“很輕”。

美國早已經針對我國小型包裹征收。在經過上一次雙方在瑞士日內瓦的談判后，美國對價值不超過800美元的小包裹，關稅從120%調降至54%，另外美國還保留了對每件包裹征收100美元的固定費用。

從這個角度來看，美國下手顯然更狠，小包裹價格不高，意味著利潤空間也窄，如果面臨54%的關稅，不管是對制造商還是出口商，都意味著無利可圖。

當然，在美國對我國小額包裹免稅之后，歐盟征稅也在意料之中。

因為就在美國小額包裹市場被收緊之后，我國電商平臺只能將目光轉向歐洲市場，把原本賣向美國的貨，賣到歐洲去。

除此之外，歐洲零售商此前也多次批評稱，來自海外的競爭者往往不遵守歐盟嚴格的產品標準，造成了不公平競爭。

作為回應，Temu和Shein此前均表示愿意配合歐盟監管和提高消費者標準。Temu稱目前在歐盟擁有9200萬用戶，Shein更聲稱其用戶超過1.3億。

在美國加征關稅之前，這兩大國內的電商平臺主要依賴所謂的“最低限度”豁免，通過該制度，小額包裹可以用免稅的方式將低價商品直接寄送到美國消費者手中。

對美國消費者而言，這些商品的價格往往比國內更便宜，除了零關稅之外，人力成本低廉也導致產品競爭力更大。

但美國為什么還要對小額包裹征收關稅呢？

答案也很簡單，因為過于低價的商品，又沖擊到了美國本土零售商，這和今天的歐盟對我國小額包裹征收關稅其實是一樣的道理。

總的來看，這次歐盟對我國小額包裹征收關稅，其目的除了海關檢查成本之外，最重要的可能仍然還是盡可能保護本土市場。

歐盟認為我國跨境電商平臺（如Shein、Temu）通過高性價比商品沖擊本土中小企業，導致法國等國家中小零售商營收下降15%，稅收損失達12億歐元。

2024年歐盟接收的46億件小額包裹中，其中有91%來自中國，其中法國占8億件。

為什么我國制造在歐美能夠如此受消費者歡迎？

最重要的因素只有一個，那就是價格。這也是歐美整天指責我們“傾銷”的本質原因。

在我國跨境電商平臺沒有起來之前，傳統上我國商品要運往歐美，首要就要繳納關稅，或者歐美零售商談好價格，他們來進口，零售商則賺取中間的差價。

在這種模式下，我國制造業賺小頭，歐美零售商賺大頭，大家還能夠“相安無事”；但歐美的小額包裹免稅措施這個“bug”被發現后，跨境電商平臺開始大火，這繞過了歐美零售商。

最終，我國制造商直接把貨物放在平臺上，而平臺又直接對接歐美消費者，零售商賺不到錢，歐美國家也收不到關稅，繁重的包裹量還增加了歐美海關的運營成本。

一來二去，歐美消費者出的錢，利潤全部都被我們賺走了，這就是今天歐美指責我們“傾銷”的原因。

零售商沒錢賺，中小企業面臨倒閉潮，歐美自然也就會做出應對措施。

而我國商品在歐美跨境電商平臺上的價格優勢到底有多大呢？

我國商品依托供應鏈效率和人力成本、規模效應，價格可以做到普遍低于歐美同類商品30%-50%，尤其在快時尚領域甚至可以占據73%的歐洲市場份額。

這么說大家可能還沒什么概念。

簡單舉個例子，設想一下歐美作為老牌發達國家，百年前就有了地鐵，自我優越感不能說沒有，還是很強的；但突然，這些人發現自己的消費市場中有很多份額都被我國商品占據了，且占據的還是大頭，你說他們慌不慌？

一款家電、汽車，我們不僅僅賣的比他們便宜，甚至質量還要比他們好的時候，消費者用腳投票當然不慌，但對這些歐美領導人乃至企業家而言，那可以說是慌得不行。

而歐洲最近幾十年，幾乎都被“白左思潮”占完了；這些歐洲企業們可能研發創新能力很強，但要和我們比“卷”，那給他們一百年，也追不上。

所以今天我們看到，美國早已經開始對我們虎視眈眈，而歐洲呢？反而有點扭扭捏捏的，一會強硬，一會又軟弱，根本摸不透他們的想法。

當然，不是說歐洲對我們強硬就好，而是商業這件事，本質上就是追逐利潤，追逐增長，這是不可調和的矛盾。別的不說，單單就是一部勞動法，就可以把歐洲企業“焊死”在競爭力上，動彈不得。

從這個角度來看，歐洲是又想要撕破臉，又想顧全面子，但最終，他們的目的也非常明顯，那就是不太可能接受來自我國商品的大量出口。

當歐洲人一天工作八小時，一年只工作一千多個小時的時候，是不可能在價格上和我國生產的商品去競爭的，當然這里的商品指的是附加值較低的商品，例如家電、玩具、各種工業品等等。

從這個角度來看，這次歐盟對我國小額包裹加征關稅，我并不感到意外。

我國制造業的優勢，放眼國際上是沒有競爭對手的；而面對歐美這些“傻白甜”企業，更是可以形成碾壓。我國制造業具備完整的產業鏈集群和勞動力成本優勢，疊加跨境電商平臺補貼策略（如Temu的“1美元包郵”），也進一步形成價格擠壓效應。

過去國際貿易之間，有一個經濟學理論叫做比較優勢；比較優勢說的就是各國各自揚長避短，生產自己比較優勢的商品，那么全球貿易都可以正向發展。

對歐美而言，他們的比較優勢顯然不是制造玩具、家電這類低附加值的商品。

但反過來，我國的比較優勢在今天，幾乎是全能型的；從玩具、服裝到汽車芯片5G通信、綠色能源等等，從低端到高端，我國制造業可謂是樣樣都行，樣樣都好。

這也導致后來的經濟學家薩繆爾森說，當原來生產襪子的國家開始造飛機的時候，發達國家還有什么比較優勢？

所以薩繆爾森得出一個結論，當各國的比較優勢都趨同的時候，國際貿易就不再是雙贏局面，而是零和博弈，即一方的收益必然導致另一方的損失，總和為零。

今天的歐美，可以說就面臨著如此尷尬的一個局面。

隨著我國開始進軍汽車、飛機、芯片等高附加值產業，歐美的比較優勢已經不再，而他們唯一能夠做的，就只能撿起貿易保護主義的大旗，并污蔑我國“傾銷”。

最后說個題外話，隨著我國制造的商品走向全球，尤其是開始走向歐盟的時候，有一個顯而易見的好處。

那就是根據歐盟貿易規則的原產地認定，要求供應歐盟商品的企業，需要嚴格遵守歐盟的“勞動法”，所以最近幾年，我們也看到一些企業不再加班，甚至還鼓勵員工不要無效加班。

由此可見，全球化以及和國際接軌，對我們而言，是既有利潤，還能夠整治“內卷式競爭”，可謂是真正一舉兩得。

而關于我們和歐美之間的貿易分歧，背后本質原因還是李嘉圖的“比較優勢理論”已死。當國際貿易變成了零和博弈，經濟之外的力量，就一定會起作用，這是我們需要明白的底層邏輯。

end.