來源丨劉虎先生和朋友們

四月，中央決定對昆明市開展提級巡視，意味著昆明市被“重點關(guān)注”。《中國紀檢監(jiān)察》雜志曾刊文指出，提級巡視通常針對“權(quán)力集中、資金密集、資源富集、腐敗問題易發(fā)多發(fā)的單位，或干部群眾反映強烈、發(fā)生重大輿情造成惡劣影響的單位”。

2024年以來，昆明市反腐風(fēng)暴持續(xù)發(fā)酵，先后擔(dān)任昆明市長的張祖林、李文榮、王喜良、劉佳晨相繼落馬。此前，昆明還創(chuàng)下連續(xù)四任市委書記被查的罕見紀錄。

作為志在打造“區(qū)域性國際金融服務(wù)中心”的昆明，曾經(jīng)轟動一時的“泛亞交易所”事件至今余波未平，已引起中央巡視組的高度關(guān)注。落馬市長們也多與之有交集。4月18日，巡視組專門約見了泛亞案受害人代表。

圖源：公眾號“藍灣小艇”

“當中央巡視組的工作人員認真地將我們的訴求錄入電腦，當那份承載著22萬家庭血汗的資料被鄭重保存，我們看到了正義的曙光正在破曉。”受害人群體如此感慨。

“時至今日，我仍在反思泛亞交易所如何一步步走向深淵。”泛亞交易所創(chuàng)始人之一王清民對筆者說，“我站出來，向公眾分享我的經(jīng)歷，或許能為中國企業(yè)創(chuàng)新及政企生態(tài)的未來提供些許借鑒。”

01

泛亞所的崛起之路

王清民，一位1969年出生的民營企業(yè)家，同時也是云南省第十一屆政協(xié)常委、中國民主建國會云南省委員會第八屆副主任委員。

2009年是王清民人生中的重要轉(zhuǎn)折點。作為昆明航空的創(chuàng)始人，終于使昆明航空啟程騰飛。然而，他并未止步于此。次年，他重返北大，攻讀工商管理博士（DBA）。

“DBA班的同學(xué)多來自外省，和十年前一樣，大家不僅忙于論文，更重視將人脈轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，都在尋找某種商機。”王清民回憶道，正是在此期間，他應(yīng)同學(xué)之邀，考察了天津渤海商品交易所。

天津渤海商品交易所是當時除證監(jiān)會監(jiān)管的股票交易所外，唯一允許自然人參與交易的平臺，主營石油化工、煤炭、鋼材、棉花、糧食等大宗商品交易。該交易所由天津市政府特批成立，并設(shè)有專門的監(jiān)管委員會，增強了公信力并有效控制交易風(fēng)險。

天津渤海商品交易所的成功，令其經(jīng)理單九良雄心勃勃，他計劃在全國復(fù)制這一模式。百度百科稱單九良是中國大宗商品行業(yè)領(lǐng)軍人物，具有20多年期貨公司及現(xiàn)貨交易所運營管理經(jīng)驗。

通過考察，王清民發(fā)現(xiàn)該交易所有兩大獨特之處：其一，它規(guī)避了期貨法相關(guān)規(guī)定，又區(qū)別于大宗商品中遠期交易；其二，它將投資對象從企業(yè)擴展至個人，允許自然人參與交易。

當時，昆明市正積極籌建泛亞國際金融中心，服務(wù)“一帶一路”戰(zhàn)略，鼓勵金融機構(gòu)入駐并支持要素交易市場發(fā)展。交易所項目的引入恰逢其時，完美契合政策導(dǎo)向，成為了云南省促進金融發(fā)展的有力抓手，得到省市兩級政府的高度關(guān)注。

王清民陪同昆明市政府考察團調(diào)研天津渤海商品交易所，調(diào)研成果獲得高度認可。籌備工作有序展開，交易所獲批冠以“泛亞”字號。2011年4月18日，在昆明市政府的指導(dǎo)下，昆明泛亞有色金屬交易所（下稱“泛亞所”）正式上線。時任昆明市委書記仇和與中國有色金屬協(xié)會會長陳全訓(xùn)共同敲響開市鑼。

王清民與曾經(jīng)的泛亞所所在地。巫英蛟 攝

泛亞所采用T+0連續(xù)現(xiàn)貨補償機制，交易模式規(guī)范有序。在投資產(chǎn)品稀缺的中國市場，這一創(chuàng)新為投資者提供了全新選擇。交易所發(fā)展迅猛，迅速在全國設(shè)立超百家服務(wù)中心，交易量節(jié)節(jié)攀升，各大銀行競相合作，品牌影響力快速擴大。

自2012年起，倫敦金融交易所的《倫敦金屬導(dǎo)報》開始向全球發(fā)布泛亞指數(shù)，標志著泛亞所的稀有金屬價格指數(shù)獲得國際認可。對王清民而言，泛亞所的成功是繼昆明航空后又一引以為傲的成就。

然而，輝煌背后，泛亞所很快迎來狂風(fēng)驟雨般的嚴峻考驗……

02

鋌而走險誤入歧途

2011年11月，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》（國發(fā)〔2011〕38號，簡稱“38號文”），要求各省市清理整頓各類交易所。2012年7月，國務(wù)院辦公廳進一步發(fā)布“國辦發(fā)〔2012〕37號”文件，明確政策界限與工作要求，旨在扎實推進交易所清理整頓，防范金融風(fēng)險，維護社會穩(wěn)定。

“幾乎每年國家都會對大宗商品交易市場進行清理整頓，針對的多是不合規(guī)、欺詐性的假交易所，但這次不同。”王清民表示，“時至2012年，2008年4萬億投資拉動的后遺癥逐漸顯露，此次整頓的真實目的是通過關(guān)停地方交易所，將民間資金引導(dǎo)至股市，以提振股市。”

在此背景下，中央與地方展開博弈。一些地方政府試圖保留當?shù)亟灰姿＠纾旖蚴姓Ρ１镜亟灰姿ッ饕嗳弧７簛喫鶠榈胤浇?jīng)濟帶來顯著效益，當?shù)卣埠芟ＭＡ舴簛喫某晒颇系胤秸]有以全力保護金融創(chuàng)新成果為出發(fā)點，力挺泛亞保留原有模式，泛亞原本的交易模式不得不被叫停。

“要符合37號文的規(guī)定，意味泛亞只能進行現(xiàn)貨交易，但有色金屬這個品類的特殊性在于，必須是能夠開具增值稅專用發(fā)票的企業(yè)才可以進行有色金屬現(xiàn)貨買賣。當時很多企業(yè)都不具備增值稅專用發(fā)票的開具能力，何況個人？交易所淪為可有可無的中間環(huán)節(jié)。”王清民說，“泛亞所如何體現(xiàn)自身價值？”

面對清理整頓的緊急關(guān)口，泛亞所負責(zé)人單九良提出一個大膽構(gòu)想：繞開杠桿交易限制，轉(zhuǎn)向交易融資模式。由有色金屬生產(chǎn)商及貿(mào)易商進行交易，以交易形成的交割貨物作為融資抵押，將民間資金引入供應(yīng)鏈上下游，通過大量現(xiàn)貨交易形成市場價格，用差價利潤覆蓋成本并回報投資者。

案發(fā)前的單九良。網(wǎng)絡(luò)圖片

王清民表示，單九良的構(gòu)想在運行初期取得了一定的業(yè)績。“泛亞所的價格指數(shù)影響了國際市場，日本、韓國企業(yè)紛紛在泛亞所開戶購買有色金屬，因為泛亞所囤積了大量貨物，市場上流通量極少。”

然而，交易模式改變的背后，王清民與單九良逐漸產(chǎn)生分歧。王清民認為，囤貨模式風(fēng)險極高：“貨物越囤越多，若投資者停止提供資金，只能借新債還舊債，一旦資金鏈斷裂，一切將崩盤。我曾建議引入云南冶金集團等大型上市公司，用其生產(chǎn)量向全國其他企業(yè)囤貨，并以其資產(chǎn)作抵押，以降低風(fēng)險”，但單九良未采納其建議。

面對單久良提出的新交易模式，清整辦將應(yīng)對中央聯(lián)席會議的報批工作視為首要任務(wù)。與此同時，泛亞所為云南金融創(chuàng)新帶來的耀眼政績，也使得有關(guān)部門對其潛藏的資金鏈斷裂風(fēng)險視而不見。王清民提出“引入大型有色金屬上市公司或國央企”的建議，亦未被采納。最終，清整辦對泛亞所采取了模糊、回避的處理態(tài)度，錯失了進行有力整頓的最佳時機。

03

創(chuàng)始人化身吹哨人

春江水暖鴨先知。作為泛亞所的創(chuàng)始人之一及董事長，王清民敏銳地察覺到泛亞所潛藏的巨大風(fēng)險。王清民表示進一步加深他對泛亞風(fēng)險擔(dān)憂的是：“我了解到單久良為謀私利，監(jiān)守自盜，許多所謂的‘生產(chǎn)商’實為無償還能力的空殼公司，甚至泛亞所高管及朋友也通過‘馬甲’公司參與圈錢”。懷著對企業(yè)和社會的責(zé)任感，他決定挺身而出，扮演“吹哨人”的角色，試圖阻止泛亞所滑向深淵。

據(jù)王清民回憶，自2013年起，他便開始向各級政府反映泛亞所的問題，并多次向時任云南省金融辦主任劉光溪匯報、溝通，警示其潛在風(fēng)險。然而，政府部門未予足夠重視，更未采取有效措施遏制相關(guān)風(fēng)險行為。諷刺的是，政府甚至將泛亞所的新交易模式作為“整頓成果”上報中央。

云南省金融辦。巫英蛟 攝

面對政府的漠視，王清民試圖另辟途徑阻止泛亞所繼續(xù)走向錯誤方向。2013年4月，在配合稅務(wù)稽查過程中，他發(fā)現(xiàn)公司實際控制人單九良等人涉嫌侵占、挪用公司資金，同時還存在偷稅漏稅及違規(guī)操縱交易的行為。五華區(qū)稅務(wù)局據(jù)此決定向五華區(qū)公安局報案。隨后，王清民與稅務(wù)局一道，向五華區(qū)委、區(qū)政府進行了專題匯報。然而，區(qū)委、區(qū)政府考慮到泛亞所事關(guān)重大，若要立案需經(jīng)清整辦同意。

“遺憾的是，清整辦將我反映的問題視為我與單九良的內(nèi)部矛盾，置之不理，反而繼續(xù)肯定泛亞所的發(fā)展，贊揚其所謂的‘創(chuàng)新’。”王清民無奈地表示，“如果當時能及時立案，涉案金額可能控制在數(shù)億元規(guī)模以內(nèi)而不是后來的數(shù)百億，受害者數(shù)量也會大幅減少。”

在單九良等人看來，王清民作為創(chuàng)始人卻胳膊肘向外拐，不斷找茬。2013年7月27日，股東會決議免去王清民董事長及法定代表人職務(wù)，選舉單九良接任。盡管因國務(wù)院38號文規(guī)定不得變更工商登記，王清民名義上仍是法定代表人，但實際上已被單九良架空，失去所有實權(quán)。

即便如此，王清民并未放棄努力。他以泛亞所原董事長的身份，繼續(xù)多次向相關(guān)部門反映問題，奔走相告，呼吁嚴肅處理泛亞所風(fēng)險問題無果。2014年11月25日，他不得不向云南省委提交緊急報告，鄭重指出：

“本人發(fā)起設(shè)立泛亞所的初衷，是為了奪取云南有色金屬行業(yè)的定價權(quán)和話語權(quán)。然而，實際運營逐漸偏離這一目標。政府的清理整頓本是規(guī)范泛亞所的良機，基于責(zé)任感，我必須如實向省政府及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報泛亞所存在的問題：

“一、違規(guī)、違法經(jīng)營。實際控制人現(xiàn)任董事長單九良存在管理不規(guī)范或不法行為，導(dǎo)致公司管理模式偏離設(shè)立目的和逃避政府監(jiān)管：保證金交易模式下參與內(nèi)幕交易，危害中小投資者利益；受托交易模式下進行關(guān)聯(lián)交易牟取非法利益。

“二、非法融資。單九良操控貨源，控制生產(chǎn)商、批發(fā)商及交易商會員席位非法融資：排斥真實生產(chǎn)企業(yè)進場交易，用貿(mào)易商代替生產(chǎn)商交易、同時用貿(mào)易商代替批發(fā)商交易，貿(mào)易商融資危害有色金屬生產(chǎn)企業(yè)的利益；私自挪用泛亞所資金成立自己控制有色金屬貿(mào)易公司參與關(guān)聯(lián)交易融資牟取利益。

“三、涉嫌偷稅漏稅。對現(xiàn)貨交易模式涉及的增值稅隱瞞報稅，不配合稅務(wù)機關(guān)的稽查；對稅務(wù)機關(guān)隱瞞交易數(shù)據(jù)，逃避稅務(wù)機關(guān)的檢查；拖延五華區(qū)國家稅務(wù)局‘516’專案的稽查，導(dǎo)致專案一年半的時間無法結(jié)案；

“四、侵害股東和公眾利益。違反公司章程，違反公司決策程序及挪用公款侵害股東和公眾利益。

“本人早對泛亞所的問題心存疑慮和擔(dān)心，并多次向相關(guān)部門反映，但以一己之力難以取證或改變現(xiàn)狀。況且，泛亞所成立之初我已被架空，2013年7月更被免去職務(wù)，遭到打擊報復(fù)。泛亞所目前存在重大經(jīng)營風(fēng)險，已危及交易各方。若不及時整改，必將引發(fā)市場震蕩和交易崩盤。”

王清民的警告不幸成真。2014年底，泛亞所因資金鏈斷裂停止收儲，導(dǎo)致庫存最大的品種銦價格暴跌，鉍現(xiàn)貨價格也大幅下滑。2015年5月，泛亞所爆發(fā)兌付危機，全國各地受害人紛紛向云南省及昆明市政府反映情況。

然而，受害人的訴求未獲回應(yīng)，甚至被拒之門外，民怨沸騰，最終釀成進京維權(quán)事件，造成重大社會影響。

“2015年11月8日泛亞立案，我積極配合省市清整小組的工作，并協(xié)助昆明市公安局經(jīng)偵支隊調(diào)查”，王清民坦言，“此時立案已為時過晚”。

04

“每一步都作出了最爛的決定”

2019年3月22日，昆明市中級法院對“泛亞所”案作出一審判決。泛亞所等4家被告單位因非法吸收公眾存款罪，分別被判處罰金10億元、5億元、5000萬元和500萬元。被告人單九良因非法吸收公眾存款罪和職務(wù)侵占罪，數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑18年，沒收個人財產(chǎn)5000萬元，罰金50萬元；被告人王飚因非法吸收公眾存款罪被判處有期徒刑7年；其他被告人依法獲刑。判決責(zé)令追繳違法所得，處置查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物，發(fā)還集資參與人，不足部分繼續(xù)退賠。

昆明市中院。巫英蛟 攝

云南省高級法院對該案二審維持原判，僅將王飚刑期改判為6年6個月。

經(jīng)警方查實，王清民作為泛亞所創(chuàng)始人之一，早年被架空且無實權(quán)，甚至很早就多次報告泛亞所存在的問題并舉報單九良，因而未被追究刑事責(zé)任，僅以單位訴訟代表人身份出庭。

盡管免于法律追責(zé)，王清民對受害者的損失深感愧疚：“法律上我問心無愧，但道義上難以釋懷，畢竟我是泛亞所的發(fā)起人之一。”危機爆發(fā)后，他積極向政府建言獻策，力求為22萬受害人挽回損失，提出以下建議：

1. 避免新增社會穩(wěn)定風(fēng)險。處理與泛亞所有股權(quán)關(guān)聯(lián)的公司或授權(quán)服務(wù)中心時，應(yīng)理性對待其獨立法人資格，嚴查與單九良存在利益關(guān)聯(lián)的主體，但避免“一刀切”式清算，以免激化矛盾，增加新的不穩(wěn)定因素。

2. 利用市場化機制化解風(fēng)險。除通過刑事追贓挽回資金外，化解風(fēng)險的上策是通過重組并購，利用市場機制逐步消化損失；中策是重組后緩慢化解，投資人承擔(dān)部分損失；下策是破產(chǎn)清算，導(dǎo)致投資人損失慘重。

王清民強調(diào)：“立案偵查初期，我便建議抓住重組并購的黃金期，否則難以找到最佳解決方案。上策或中策都有市場兜底，而清算將導(dǎo)致長期社會穩(wěn)定壓力。”

然而，王清民的建議未被采納，政府選擇了破產(chǎn)清算的“下策”。“更糟糕的是，政府通過司法處置，將囤積貨物一次性低價拍賣，確切說是賤賣，導(dǎo)致價格暴跌。”據(jù)小道消息，買貨公司由昆明市政府安排成立，通過內(nèi)幕交易購得貨物，未能走市場化道路。

“市場化處置本是維權(quán)群體最認可的方案。他們認為這批貨物屬于投資人，且近年來價格大幅上漲，若分批出售足以彌補投資人損失，甚至還有贏利。”王清民感嘆，泛亞問題的每一步?jīng)Q策幾乎都是“最差選擇”。

他舉例稱，單九良曾挪用泛亞所5億元在香港收購一家上市公司——香港意馬國際的控制權(quán)，該公司實質(zhì)上由泛亞所控股。單九良被捕后，王清民與云南省港澳政協(xié)委員商議，建議政府安排律師團隊取得單九良授權(quán)，管理該上市公司，以保全資產(chǎn)并彌補受害人損失。否則其他股東就會通過增資擴股把泛亞所的股權(quán)稀釋掉。

“省長和副省長都聽了港澳政協(xié)委員的集體面商，當面承諾回去研究一下。其后卻再也沒有下文，最終，5億元投資僅追回2000萬元。”

05

昆明小微企業(yè)金融交易所“暴雷”近10年后立案

接下來，與泛亞所關(guān)聯(lián)的昆明小微企業(yè)金融交易所服務(wù)有限公司（下稱“小微公司”）又發(fā)生了“暴雷”事件，進一步加劇了社會矛盾，令政府頗為頭疼。

“2024年8月，昆明市公安局就小微公司一事傳喚我，將我列為犯罪嫌疑人。對此，我深感震驚，我必須把我與之的關(guān)系陳述清楚。”

2008年金融危機后，中央4萬億財政刺激資金大多流向國企，擠占了民營企業(yè)的融資空間，中小企業(yè)融資難、融資貴問題愈發(fā)凸顯。2011年，云南融福科技有限公司（下稱“融福科技”）計劃成立昆明小微企業(yè)金融服務(wù)中心，為小微企業(yè)提供短期債權(quán)融資、投資交易委托、信用分析、融資顧問等服務(wù)。

根據(jù)國務(wù)院38號文，各省需整頓現(xiàn)有交易所并嚴格審批新交易所，成立小微公司面臨重重困難。五華區(qū)政府找到如日中天的泛亞所，希望其入股小微公司以提升公信力，促成省清整辦審批。2012年1月4日，五華區(qū)政府發(fā)布文件，承諾支持小微公司成立，并呼吁市級部門給予政策扶持。

為響應(yīng)號召，泛亞所同意入股小微公司。王清民作為民主黨派副主委和省政協(xié)常委，僅在小微公司創(chuàng)建初期提供協(xié)調(diào)和外圍支持，旨在緩解中小企業(yè)融資難題，不參與日常經(jīng)營。“我公務(wù)繁忙，無精力也無必要介入小微公司的經(jīng)營管理。”他回憶道。

2012年2月13日，小微公司正式成立，泛亞所僅提供公信力支持，不實際出資，也未參與經(jīng)營和利潤分配，實為掛名股東。王清民作為泛亞所法定代表人，亦僅為小微公司掛名法定代表人。

2013年，王清民被泛亞所股東會免去董事長及法定代表人職務(wù)，但受國務(wù)院文件限制，其在泛亞所及小微公司的法定代表人身份未能變更。“我多次請求金融辦協(xié)調(diào)工商局變更登記，但無人理會。”王清民無奈表示。

2015年，小微公司因債務(wù)逾期引發(fā)群體性事件。云南省金融辦多次約談王清民，發(fā)現(xiàn)其作為掛名法定代表人無法實質(zhì)性解決問題。

王清民憤憤不平地說道：“小微公司是由融福科技單方面發(fā)起設(shè)立的，其交易模式也是融福科技單方面向清整辦報批后獲準實施的。尤其是在國發(fā)38號文出臺之后才成立，我當時以為清整辦肯定會依法監(jiān)管到位，絕不會出問題。沒想到，我一個出于好意掛名的法人，竟被拖進了這樣一個爛攤子。”

昆明市經(jīng)偵支隊也曾約談王清民，他當時指出了兩個問題：一是投資人向其反映小微問題的根源在于擔(dān)保公司未能履約及張恒與擔(dān)保公司的不正當交易；二是建議將小微公司納入泛亞所專案調(diào)查以控制風(fēng)險。然而，小微公司事件拖延近十年才立案，錯失追討債務(wù)的黃金期。

昆明市檢察院。巫英蛟 攝

2025年4月，王清民向昆明市公安局提交陳述，再次澄清與小微公司的關(guān)系：

“小微真實情況的是：我支持政府工作被領(lǐng)導(dǎo)安排成為掛名法人，時隔十年被牽連，系實際控制人把我為了協(xié)助化解風(fēng)險了解情況的過程栽贓為參與經(jīng)營。”

“我從未實際控制小微公司，未參與經(jīng)營、也無任何利益關(guān)聯(lián)。泛亞所早年已公告由單九良擔(dān)任法定代表人，我對泛亞所已無控制權(quán)，更遑論小微公司。逾期危機后，我迫于壓力協(xié)助化解風(fēng)險，但個人精力有限，加之配合處理泛亞所問題，無力再顧及小微公司。小微公司走到今日，我深感無奈與痛心。”

“希望偵查、檢察及審判機關(guān)高效、準確查明事實，作出公正裁決。”

王清民認為，政府和清整辦在小微公司問題上的處理不及時，未能在逾期爆發(fā)的第一時間立案調(diào)查，追贓挽損。他表示，泛亞所和小微公司的教訓(xùn)表明，監(jiān)管失責(zé)和化解不力是危機爆發(fā)根源，將其作為替罪羊無助于解決問題，泛亞所就是前車之鑒。