“中國人太不友善了，這簡直就是最糟糕的一次中國旅行！”

英國一家3口準備第2次來我國旅游，乘興而來，結果在廣州機場待了24小時后，又灰溜溜地回英國去了。

5月26日，在全世界最大的視頻平臺YouTube上，這位英國人便略帶挑釁地對著鏡頭說出了這些話。

這究竟是怎么回事？

一次滿心期待的中國行，在一位英國游客口中，怎么就成了“史上最糟”？

任何故事，表面講的，往往都不是全部。

深挖下去，個人行為和公眾認知的復雜真相，才慢慢浮現。

一對英國夫婦帶著兒子，奔著廣州的清真文化和美食而來。

他們提前做了功課，訂好了酒店，似乎一切都準備就緒，只等落地開啟一場“夢寐以求”的旅行。

誰知道，在入境海關，旅程戛然而止，簽證官拒絕了他們入境。

面對鏡頭，這位英國男士滿臉寫著困惑和委屈，聲稱自己明明拿著合法簽證，卻被攔下，把自己定位成無辜的規則受害者。

他妻子也在一旁幫腔，說丈夫和兒子的護照都蓋章放行了，唯獨她的護照被查出一條逾期記錄，話里話外透著被區別對待的意思。

照他們的說法，這回的麻煩，還是因為上次來中國。

當時他們用了144小時過境免簽政策，按規定只能在京津冀區域活動，結果他們卻“誤入”了上海，為此還交了罰款。

他們辯解說，當時特意問過會不會影響下次入境，得到的答復是不會。

中國推出的144小時過境免簽政策，初衷是為便利國際旅客，讓他們在無需簽證的前提下短暫停留，領略中國的城市魅力。

這項政策對吸引國際游客、提升中國的國際形象具有積極意義。

不過，它的適用有明確的時間與區域限制，既是制度設計的邊界，也是旅客應當遵守的底線。

對于大部分旅客來說，理解并尊重這一政策，是基本的出行素養。

而這對英國夫婦的行為顯然越界了。

他們此前不僅“誤入”了政策規定區域之外的地方，還超時滯留，已經觸犯了中國出入境管理的紅線。

在短時間內兩次違反規定，性質已不容輕描淡寫。

再把這次在廣州被拒之門外歸結為“誤入”或“不小心”，顯然站不住腳。

必須強調，在別國領土上，更應對法律法規保持高度敏感，尤其是涉及出入境和簽證政策這樣的問題。

規則早已寫得清清楚楚，違規的后果也明明白白：一旦被認定違規，五年內將無法再次使用144小時免簽政策，只能通過常規渠道申請簽證。

而這對夫婦在被拒入境后，因距返程航班還有23小時，選擇在廣州白云機場拍攝一期《廣州機場23小時生存指南》的視頻。

單看標題就能感受到濃烈的情緒傾向，視頻中多次暗示不滿，似乎想通過“受害者”敘述轉移焦點，卻對自己此前的違規行為輕描淡寫。

這種帶有傾向性的表達方式，恐怕難以贏得真正的同情。

可真正呈現在鏡頭里的畫面，卻和“生存”二字毫無關系，甚至可以說完全背道而馳。

他們所處的廣州白云國際機場，不但寬敞明亮、干凈整潔，而且處處透著現代化與人性化。

候機大廳光線通透、空間舒適，休息區的座椅寬大柔軟，高端品牌店鋪林立，各類便利設施應有盡有，怎么看都跟“窘迫”或“難熬”扯不上半點關系。

有趣的是，他們一邊用略帶抱怨的語氣記錄這段“被滯留”的經歷，另一邊卻又不自覺地被機場的細節打動，甚至語氣里開始多次流露出贊嘆。

比如對于設有兒童座椅的行李推車，他們連連夸“太貼心”；而當進入貴賓休息區，發現不僅能免費洗澡，還提供高品質洗浴用品，更是驚訝地說“簡直像個小型酒店”。

那份夾雜著驚喜的情緒，幾乎沖淡了之前的所謂“委屈”。

視頻中最真實的一幕，或許是在清真餐廳點餐那刻。

面對香氣四溢的咖喱雞飯和紅燒牛肉干拌面，他們眼睛放光，連聲稱贊“味道跟家鄉很像”。

但在輕松寫意的畫面背后，他們忽然甩出一個帶刺的問題：“如果我們的護照是巴基斯坦的，會不會有問題？”

再結合他們本身的膚色，這句話仿佛有意在暗示某種“區別對待”。

將原本因違規導致的結果，巧妙引導為“被歧視”或“受刁難”的結果，明顯在營造一個對自己更有利的敘事結構。

這種刻意的引導，與他們避談自身違規事實、轉而渲染中國邊檢“不友善”的做法如出一轍，說到底，是想講一個“我們是無辜者”的故事。

他們的經歷，本來是一個因為違反規則而付出代價的普通案例，卻被他們巧妙地包裝成了對整個國家“不友好”的指責。

英國夫婦在視頻里一邊抱怨，一邊又忍不住夸獎機場設施，這種口是心非，恰恰說明了有時候，決定你體驗好壞的，是你心里那副先入為主的“有色眼鏡”，或者說，你是不是就沖著抱怨來的，而不是周遭環境本身有多糟糕。

在信息爆炸的時代，聽到任何一方的說法，都別急著站隊，多一份審慎，多想一想這“故事”是怎么建構起來的，背后有沒有別的目的，也許，這才是我們接近事實本質的關鍵。

而對個人來說，無論是普通游客還是公眾人物，在公共視野下的每一個動作和每一句話，都可能成為構成你“故事”的一部分，它的影響，遠不止一次旅行或一場演出那么簡單。