《法蘭克福匯報(bào)》作者:

在維基百科搜索法國法官亨利·伯納德（Henri Bernard），他曾于1946至1948年在東京國際軍事法庭任職兩年半，僅有法語、英語的簡短傳記和中文的表格式履歷。相比之下，1945-1946年紐倫堡國際軍事法庭的法國法官亨利·唐納迪厄·德瓦布雷（Henri Donnedieu de Vabres）有15種語言的詳盡介紹。這種對比反映了“紐倫堡”與“東京”審判在全球記憶中的差異。然而，認(rèn)為東京審判——針對被控戰(zhàn)犯的日本政客、外交官和軍官的訴訟——已被遺忘，是陷入歐洲中心主義的誤區(qū)。這忽視了該審判在日本及其他東亞社會(huì)的記憶政治中的核心地位。

普林斯頓大學(xué)政治學(xué)教授加里·巴斯（Gary J. Bass）以此為出發(fā)點(diǎn)，出版了內(nèi)容詳實(shí)的《東京審判》。他以深厚的國際法歷史研究背景，旨在將東亞戰(zhàn)爭與司法場景從歐洲的陰影中解放，公正評價(jià)其參與者，剖析其成就與不足。巴斯查閱了七國18個(gè)檔案，包括審判記錄和對關(guān)鍵人物家屬的訪談，資料極為豐富。

美國占領(lǐng)當(dāng)局的絕對主導(dǎo)

巴斯追溯至1930年代，重建日本擴(kuò)張、太平洋戰(zhàn)爭的殘酷性及戰(zhàn)犯審判的籌備，為不熟悉此背景的讀者提供詳盡語境。紐倫堡審判為東京提供了范例：盟國決定對納粹高層進(jìn)行審判后，難以拒絕為日本的對手提供類似司法程序。因此，東京法庭的章程大量借鑒紐倫堡。然而，美國占領(lǐng)當(dāng)局在臭名昭著的自負(fù)將軍道格拉斯·麥克阿瑟（Douglas MacArthur）領(lǐng)導(dǎo)下，對審判持懷疑態(tài)度，卻與華盛頓一致同意將裕仁天皇排除出被告席。這不僅體現(xiàn)美國占領(lǐng)的絕對權(quán)威，也反映了天皇宮廷與美方共同的擔(dān)憂：審判裕仁可能危及占領(lǐng)與戰(zhàn)后重建。

西方帝國主義的陰影

天皇未被起訴成為審判的重大負(fù)擔(dān)。法庭和檢方由11國代表組成，如澳大利亞法官威廉·韋伯（William Webb），他們不完全受麥克阿瑟約束。相比紐倫堡，東京法庭的多元構(gòu)成增強(qiáng)了國際性，卻導(dǎo)致持續(xù)的沖突與妥協(xié)。55項(xiàng)指控的起訴書試圖平衡各方訴求：追究南京大屠殺等具體暴行（受害者超20萬，數(shù)十萬女性被強(qiáng)奸），同時(shí)確立紐倫堡開創(chuàng)的侵略戰(zhàn)爭罪等國際法標(biāo)準(zhǔn)。然而，書寫戰(zhàn)爭的權(quán)威歷史需滿足多方需求：承認(rèn)數(shù)百萬受害者、為美國空襲和原子彈辯護(hù)、掩飾蘇聯(lián)對日角色。西方帝國主義的陰影貫穿始終，指控日本以種族主義動(dòng)機(jī)擴(kuò)張“大亞洲”帝國，來自歐美及英聯(lián)邦法官之口顯得空洞。

巴斯客觀梳理證據(jù)，指出日本軍國政府策劃戰(zhàn)爭并縱容暴行，南京大屠殺尤為突出。所有被告均被定罪，多數(shù)因暴行獲刑，部分因侵略戰(zhàn)爭罪被判無罪。如松井石根（Matsui Iwane）在38項(xiàng)指控中被判37項(xiàng)無罪，卻因未能阻止南京暴行被判死刑。東京審判在確立“上級(jí)責(zé)任”和侵略戰(zhàn)爭罪的國際法發(fā)展中貢獻(xiàn)卓著，超越紐倫堡。然而，巴斯過于聚焦法庭內(nèi)部關(guān)系，略顯八卦，忽視了已有研究。例如，中國法官梅汝璈、菲律賓法官德爾芬·哈拉尼利亞（Délfin Jaranilla）和印度法官拉達(dá)比諾德·帕爾（Rhadabinod Pal）的分析詳盡，但對韋伯的專斷或美英檢方的緊張關(guān)系（紐倫堡已有類似描述）重復(fù)較多。若整合現(xiàn)有文獻(xiàn)而非重述原始資料，敘述可更精煉。

巴斯的文風(fēng)有時(shí)過于戲劇化，章節(jié)標(biāo)題“創(chuàng)世”“凈化”“復(fù)仇”顯得浮夸，描述法官“臉色蒼白”或“滿臉通紅”、法庭“震驚沉默”，卻缺乏記錄支持，令人質(zhì)疑依據(jù)。更大的問題是紐倫堡與東京審判的對比：德國因種族滅絕罪行被定義為“神圣”，日本審判則“爭議激烈”。巴斯稱德國議員不敢表達(dá)日本政客常提出的二戰(zhàn)觀點(diǎn)，但選擇黨（AfD）選民的支持表明，紐倫堡遺產(chǎn)未必比東京更穩(wěn)固。