近日，陳倉(cāng)區(qū)法院在執(zhí)行一起商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案件中，積極探索引入企業(yè)調(diào)解機(jī)制，通過多元協(xié)同方式實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、提升社會(huì)治理效能提供了生動(dòng)實(shí)踐。

起因：“恢復(fù)原狀”標(biāo)準(zhǔn)分歧成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

張某與馮某因商鋪?zhàn)赓U合同糾紛訴至法院，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方在解除合同后達(dá)成“馮某退租并恢復(fù)商鋪原狀”的調(diào)解協(xié)議。但案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，雙方對(duì)“恢復(fù)原狀”的具體范圍和標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了重大分歧：張某主張全面拆除裝修恢復(fù)毛坯狀態(tài)，已拆除的墻面要重新用水泥砌好;馮某則認(rèn)為僅需清理私人物品并用隔板恢復(fù)已拆除墻面即可。據(jù)執(zhí)行法官調(diào)查了解，案涉商鋪原屬于育才公司，由育才公司先租賃給馮某，后又賣給張某。若對(duì)“恢復(fù)原狀”這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題處理不妥當(dāng)，極有可能引發(fā)二次訴訟，甚至?xí)绊懺撋啼伒暮罄m(xù)使用價(jià)值。

破局：法院引入專業(yè)公司助力調(diào)解

案件執(zhí)行團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該商鋪原所有權(quán)人為育才公司，該公司作為專業(yè)的商業(yè)地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)方，既掌握租賃合同原始約定，又具備商鋪功能修復(fù)的專業(yè)判斷能力。在充分研判案情的基礎(chǔ)上，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)啟動(dòng)了多元調(diào)解機(jī)制，邀請(qǐng)育才公司派員作為“行業(yè)調(diào)解員”參與執(zhí)行調(diào)解工作。通過搭建“法院+企業(yè)”的聯(lián)合調(diào)解平臺(tái)，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)與企業(yè)專業(yè)人員共同勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，最終確定了“保留基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、拆除個(gè)性化裝修”的折中方案，既保障了張某的合法權(quán)益，又避免了馮某承擔(dān)過度損失。

成效：多元調(diào)解機(jī)制促成多方共贏

在育才公司的專業(yè)協(xié)助下，三方圍繞施工標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收程序等達(dá)成了調(diào)解方案，并制定了具體的書面細(xì)則。調(diào)解方案實(shí)施過程中，育才公司持續(xù)發(fā)揮技術(shù)指導(dǎo)作用，僅用七天即完成了全部修復(fù)工作。涉案商鋪現(xiàn)已重新投入運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)了糾紛化解與資產(chǎn)盤活的“共贏”效果，法院主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的多元解紛格局,為營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境注入了強(qiáng)勁的司法動(dòng)能。

審核｜張楊

文稿｜王瑩 寧嬌

編輯｜張海亮