民智漫談

作者：Maria，民智國際研究院研究助理

（正文約2000字，預計閱讀時間5分鐘）

算法之外：引發的課堂信任危機

自人工智能問世以來，顯著提升了教學管理的效率。海外咨詢集團Tyton Partners調研數據顯示，2023年美國18%的教授表示自己使用AI工具，而2024年這一比例幾乎翻了一倍。這些教師期望AI工具可以提供更好的教育，分擔繁重工作，并成為了精通算法與自動化的“助教”。許多教師用AI生成測驗題目、整理文獻摘要，從而節省時間，投入更高價值的教學。隨著課堂普遍不鼓勵學生使用AI工具，效率提升伴隨著透明度缺失的問題。當學生發現教師私下使用AI生成課件時，對教學質量的負面評價和不信任度便大幅提升。

人工智能在學術領域的深度應用正在引發深刻的信任危機。2025年3月，美國東北大學（Northeastern University）商學院學生Ella Stapleton發現教授使用ChatGPT生成課程講義，而該課程明確禁止學生使用AI工具。該學生正式提出投訴，重點在于教授未公開AI的使用。學生擔憂教授的教學方法，并要求退還該課程學費，金額超8000美元。經過一系列會議，學校最終決定拒絕這位學生的索賠。訴求雖然被校方駁回，但卻清晰地暴露了人工智能在課堂的隱患：當教育者使用被禁止的技術進行教學，學生對學術共同體的信任基礎將遭受巨大沖擊。

AI雙刃劍：作弊捷徑還是智慧的啟迪？

在AI工具帶來巨大便利的同時，許多科技公司也看到了其中的商機，希望能夠使AI工具成為教育的靈魂。美國Open AI承諾向NextGenAI聯盟投資5000萬美金，與15家領先機構合作；ChatGPT推出為大學學生和教職工量身定制的版本，服務于學習、研究和管理任務。AI工具被寄予的希望并非是要取代教師，讓教學成為冰冷的算法，讓高昂的學費流向免費數據庫，而是能夠24小時不間斷為每個學生提供個性化學習，甚至打破語言與輔助功能的障礙。

算法優化的便利性，在于其可以自動執行重復的管理任務，在秒針滴答間創建量身定制的課程計劃，快速總結論文，獲取學界內最新訊息，讓師生能將最大精力投入創造性工作，而非消耗于瑣碎事務，這為教授及學生帶來顯著幫助。但AI工具并非在所有領域都是平等的，AI對于學術誠信的挑戰仍身處重重迷霧中。

學術誠信面臨的困境，是被AI工具逐步代替的教學環節，是“擔心AI會讓學生變得懶惰”成為了校園里日益加劇的憂慮，催生了監測系統。2024年開始，中國多數高校的畢業生都面臨著嚴峻的挑戰：畢業論文啟用AI查重，今年更加嚴格。在課堂中禁止使用AI工具，是為了保證研究方案的創新，和結構設計的原創性，促進學生獨立思考能力，但使用AI工具來為論文查重，卻無法保證準確評定。有人把《滕王閣序》放進查重系統竟也能得到70%多的查重率！且AI是模擬人的思考，貼合人的需求來創造的，又用AI來判定文獻是否屬于AI，似乎陷入了一種荒謬的循環。

一直以來，AI工具的準確率始終未能產生定論，也無法代替人類生活所特有的思維對創意和想法的理解。經算法矯正的論文論點，是“去技能化”、“去人格化”過程，極有可能導致思考和教育的扁平化。

如果提升AI工具的使用效率，側重于幫助學生管理日程安排，幫助清理“低效”的文段，或者修復文物，在恪守人文道德的前提下合理使用，那么更能體現教育與科技的融合。

尋求平衡：教育與AI的共處之道

生成式人工智能對知識獲取、學習評估的方式產生了深遠的影響。當只需點擊一下鼠標即可使用AI，如此便利，學生可能不止滿足思路提升，而可能會模糊學習和依賴之間的界限，使他們逐漸失去信心。美國數據調研機構顯示，在日常學習中，有86%的學生都依賴AI工具。而算法技術與知識傳承的結合需要警惕思維惰性，應根據使用場景的不同來智慧使用AI工具，如：便利的算法應該代替基礎的、繁瑣的訓練；在開拓思維時，要限制算法介入。

教授越來越難以判斷論文或項目是由學生撰寫的還是由AI生成或輔助生成的，高校們的學生也為了規避AI查重的風險，在論文中創造了一些AI難以識別的語言，實際上邏輯不通、語言混亂，催生出“反AI寫作”的畸形策略，反而破壞了寫作規范。這使得教育和學術的重點轉移，也讓作弊輕而易舉，導致學生教育認知出現斷層。如果AI工具可以與校園合作，合作開發能正確引導學生思維的AI，讓思考回歸給人腦的“前額葉”，避免其在技術便利的浪潮中退化。

在進入教育與算法共生的世界，高校肩負著重任，讓學生掌握技能，構筑道德底線，在人工智能中提升自己的能力。同時，也需要讓學生意識到教育本身的真諦：沒有100%準確的知識，教育不是傳遞完美的信息，而是思維在一次次碰撞與摸索中，產生那一瞬間的頓悟。

編務：黃楚瀅

責編：梁雨迪

圖片來源：網 絡

更多精彩內容，歡迎關注民小智君

轉載：請微信后臺回復“轉載”