美國為什么制裁華為卻不制裁小米，華為和小米究竟存在哪些區別？

實際上，在美國歷史上，運用制裁手段限制他國企業發展的情況屢見不鮮，尤其在其盟友身上也有體現。

1980 年，日本東芝向蘇聯出售幾臺數控機床，美國得知后，立刻對東芝實施制裁，限制進口東芝的任何產品。美國制裁的原因在于，該機床能讓核潛艇水下航行時螺旋槳更安靜，致使美國海軍難以探測潛艇位置，此次制裁出于國家安全考量。

第二次還是針對日本。20 世紀 80 年代，日本半導體產業發展迅猛，一度占據全球 50%的市場份額。美國見狀，為維護自身在半導體領域的地位，使出加關稅等一系列手段，逼迫日本簽署半導體貿易協議。此協議起到兩方面作用：

一是限制日本芯片出口；

二是要求日本開放市場，增加對美國芯片的進口。

自那以后，日本半導體產業優勢不再，經濟也陷入長期下滑。即便日本是美國盟友，也難逃此劫，正所謂“當美國的敵人很危險，但當美國的盟友更危險”。

第三次主要針對我國企業。2018 年 4 月，美國商務部要求所有美國企業禁止向中興通訊出售任何元器件，這一禁令幾乎使中興業務癱瘓。最終，中興繳納 14 億美元巨額罰款，才讓美國撤銷禁令。

從最初出于國家安全考慮的制裁，到后來維護技術主導地位，再到如今利用主導地位限制他國企業技術發展，美國制裁他國企業的底層邏輯，實則是為維護自身技術霸權，實現技術壟斷，進而在產業中掌控利益分配，維護經濟優勢。

那么美國為什么非要制裁華為呢？

華為于 1987 年成立，2019 年遭美國制裁，這 30 年間，華為取得諸多成就。以 5G 技術為例，引用美國自己的說法，2019 年美國國防部報告稱，全球每 4 臺電信基站就有 1 臺來自華為，華為是全球 5G 技術的領導者，愛立信和諾基亞雖奮力追趕，卻與華為的差距越來越大。

5G 作為基礎設施中的基礎設施，猶如從杭州開車去上海，走高速（5G）與走國道、省道或鄉村小道（4G）的差別巨大。若沒有 5G，自動駕駛、智慧城市、無人工廠等都將成為空談。此外，美國在全球多地有駐軍，雖在國內可限制使用華為設備，但難以保證海外駐軍不使用他國 5G 網絡，畢竟華為已在全球布置超 1000 萬臺 5G 基站，這讓美國深感忌憚，不僅自己制裁華為，還要求盟國禁用華為設備。

除 5G 技術外，芯片也是關鍵因素。2018 年，華為全球手機銷量超越蘋果，其高端機型在海外暢銷，打破了老外對中國制造低價便宜的刻板印象。華為推出的麒麟 980 芯片與美國高通驍龍頂尖芯片性能相當，后續還推出麒麟 990、麒麟 9000 等芯片，在芯片設計領域達到全球一流水平。不僅如此，華為還推出巴龍 5000——5G 多模基帶芯片，麒麟 SOC 與巴龍基帶芯片的組合，打破了美國對尖端芯片的技術霸權，形成完整自主能力。

再者，當時美國得知華為在研發鴻蒙 OS 以擺脫對谷歌操作系統的依賴，至此，美國徹底坐不住了。因為這些底層核心部件和系統軟件，此前只有美國掌握，如今華為即將突破并可能超越，美國怎能不慌？

那美國為什么不制裁小米呢？通過對比華為和小米，便能理解其中緣由。

首先看資本和股權架構。小米在香港上市，背后有一些美國公司和基金。特朗普曾將小米列入投資黑名單，后拜登又將其撤銷，這既離不開小米自身努力，也與背后美國利益相關方有關，制裁小米會損害美國資本自身利益。反觀華為，未在海外上市，股份由創始團隊和員工持有，美國投資者無法通過資本影響華為。

再看供應鏈。華為極為重視研發，專注于操作系統、生態及核心零部件等方面的研發與突破，有意識減少對美國供應商的依賴，著力培養國產供應鏈，與美國諸多企業處于競爭甚至正面抗衡關系。而小米更像是整合技術與供應鏈資源的公司，專注于做好產品，高度依賴海外供應鏈，與美國供應商是客戶與合作伙伴關系，在美國供應商眼中，小米是受青睞的，因為小米每賣出一部高端手機，他們都能獲利。不過，小米近期發布了三納米手機 SOC 以及澎湃 OS，若按此趨勢發展，可能會引起美國警惕。

最后看產品和業務。小米主要售賣電子消費品，如家電、手機、汽車等，對美國不構成實質威脅。而華為產品涉及基礎設施領域，相對敏感，美國必然提防。

由此可見，華為和小米在商業模式上屬于不同類型的公司。華為走核心技術自主路線，在老外眼中，是中國技術自主的象征，若華為成功，美國技術霸權將受沖擊。小米則更像技術資源整合與市場拓展的角色，業務依賴國際供應鏈，站在美國立場，暫時可接受小米，但忌憚華為。因為若其他國家擁有與美國相同技術，美國將減少專利費收入、產品分銷利潤，甚至失去通信等戰略級基礎設施的標準制定權。

這件事給我們帶來以下啟發：

第一，制裁是把雙刃劍。短期內，制裁看似維護了美國技術主導地位，但美國一貫宣揚支持自由貿易和公平競爭，其實際行動卻與之相悖。其他國家見狀會擔憂，今日美國能斷供華為，明日是否會斷供自己，或以此要挾。若真斷供，全球唯有中國有能力替代美國產品。

第二，華為、中興的遭遇以及小米的發展方向表明，不能僅追求供應鏈成本最優，必須考慮供應鏈安全與核心技術可控，這是立足之本。因此，國家出臺出口管制法，建立供應鏈預警和應急機制，降低對單一國家技術的依賴。

第三，華為雖遭制裁，仍堅持在 5G、6G、AI、智能駕駛等領域研發投入，這種韌性值得學習。正如當下所倡導的，即便面對打壓，也要保持對人才和技術的開放姿態，堅持創新與開放。畢竟，東升西落是歷史規律和必然，我們要對自己充滿信心。