5月28日，湖南高院在新聞發(fā)布會上通報一起案件。案件雖小，卻引起各大媒體的關(guān)注。

湖南某中學(xué)禁止學(xué)生攜帶手機、平板電腦等電子設(shè)備，并鼓勵學(xué)生舉報。學(xué)生宋某發(fā)現(xiàn)同學(xué)周某玩手機，便向老師舉報，并從周同學(xué)書包里搜出平板電腦交給老師，老師為此獎勵宋同學(xué)一瓶牛奶。事后，周同學(xué)將舉報者宋同學(xué)打傷。經(jīng)鑒定，宋同學(xué)的人體損傷程度屬輕傷二級。

因打人者周同學(xué)在案發(fā)時是未滿十六周歲的未成年人，公安機關(guān)沒有追究周同學(xué)的刑事責(zé)任。因告密而挨打的宋同學(xué)提起訴訟，要求周同學(xué)、周同學(xué)的監(jiān)護人和所在中學(xué)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，周同學(xué)因宋同學(xué)擅自將自己的平板電腦交給老師而將宋同學(xué)打傷，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。宋同學(xué)雖然是為了遵守學(xué)校規(guī)定而將周同學(xué)的平板電腦交給老師，但他擅自拿走他人平板電腦的行為也有不妥，據(jù)此可依法減輕周同學(xué)的民事責(zé)任。而學(xué)校鼓勵學(xué)生之間互相檢舉的做法引發(fā)學(xué)生間矛盾，所以學(xué)校也應(yīng)對宋同學(xué)的損害結(jié)果承擔(dān)一定過錯責(zé)任。最終認(rèn)定由打人者周同學(xué)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任，宋同學(xué)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

在這份判決書中，法院強調(diào)了對學(xué)生隱私權(quán)的保護，同時批評學(xué)校鼓勵學(xué)生告密的做法屬于越界之舉。學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重和保護學(xué)生的人格尊嚴(yán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利。涉案學(xué)校為落實禁止攜帶電子產(chǎn)品的校規(guī)，通過物質(zhì)獎勵鼓勵學(xué)生相互監(jiān)督舉報，其目的在于維護教學(xué)秩序，但客觀上形成了“以舉報代管理”的治理效果。一個缺乏邊界、鼓勵檢舉的環(huán)境，將導(dǎo)致同學(xué)之間相互防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對青少年人格發(fā)展造成不利影響。

我們的學(xué)校里素有鼓勵學(xué)生打“小報告”的傳統(tǒng)，對不少學(xué)校和教師來說，學(xué)生告密是輔助管理的重要手段。更有甚者，還在學(xué)生當(dāng)中培養(yǎng)告密者。這起案件的判決，對同學(xué)之間的告密行為予以否定，應(yīng)該是社會的一大進步。

《新京報》對這個案件評論說，法院這一判決，體現(xiàn)了司法的規(guī)則引領(lǐng)與價值引導(dǎo)作用，向社會公眾釋放出明確的法律態(tài)度，值得點贊。學(xué)校有權(quán)力采取一定措施保障校規(guī)落實，但不能把學(xué)生引到互相檢舉、彼此提防、人人自危的境地。這樣不僅會侵害學(xué)生的隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)，也會敗壞學(xué)校風(fēng)氣。

《中國青年網(wǎng)》評論說，法院的民事判決絕對不是在“鼓勵”未成年人之間的毆斗行為，而是在糾正學(xué)校的不適當(dāng)教育。法院這一判決，對引導(dǎo)未成年人培養(yǎng)正確的世界觀、法治觀的作用，可能遠大于賠償?shù)呢?zé)任劃分。

把檢舉和告密當(dāng)做治理手段，不管是對學(xué)校還是對社會，都是有毒有害的。

僅存在41年就垮臺的前東德就是一個靠告密來統(tǒng)治的國家。這個國家的特務(wù)機構(gòu)“史塔西”不僅大力鼓勵公民之間相互舉報，還在人群當(dāng)中發(fā)展了大量“線人”，幫助“史塔西”秘密監(jiān)視身邊人的一言一行。

東德政權(quán)垮臺后，人們到“史塔西”查閱檔案，發(fā)現(xiàn)舉報自己的人竟然是身邊的同事、朋友、老師、同學(xué)、親戚，甚至包括自己的父母、子女以及伴侶。有人被迫遷居，因為他曾偷窺狂似的監(jiān)視鄰居；有人離婚，因為他的伴侶正是當(dāng)年害他坐牢的告密者；有人自殺，因為子女發(fā)現(xiàn)自己竟然被父母出賣，與之?dāng)嘟^關(guān)系。

關(guān)于這一點，我們這個社會也曾經(jīng)有過痛苦的教訓(xùn)。

有個叫張紅兵的人曾在網(wǎng)上發(fā)布泣血文章，懺悔上中學(xué)時舉報自己的母親在家里說反對文 革的話，導(dǎo)致母親遭逮捕后被槍決。成年后，張紅兵陷入嚴(yán)重的抑郁癥狀。他說：“有很多次，在夢里我見過她，還像臨刑前那樣年輕。我跪在地上，緊緊拉著她的手，但又害怕她突然消失。我說：媽媽，不孝兒我給您下跪道歉了！但是她不回答我。在許多夢境里，她從來不和我說話，我相信，這是她對我的一種懲罰。”

對檢舉告密的鼓勵，不僅造成家庭破碎，更在社會上，在人與人之間造成撕裂。在這樣的社會里，愛與信任遭到無情的踐踏，人人麻木自私，冷酷無情。

鼓勵學(xué)生告密，不僅會敗壞學(xué)校的風(fēng)氣，從長遠來看，會培養(yǎng)出一批批不以告密為恥，而以告密為榮的人，會讓整個社會陷入黑暗和墮落。

在美國生活工作的華人學(xué)者南橋撰文說，美國小學(xué)老師多半不鼓勵小孩打小報告，有的甚至加以懲罰。他的一個同事琳達上小學(xué)時，有次老師上課期間有事出去，臨走前囑咐小孩不要鬧。老師一走，就有小朋友鬧將起來。老師回來后，琳達把這情況報告給老師。當(dāng)天下午，老師把琳達留下來作為懲罰。

南橋問琳達，老師憑什么懲罰一個不鬧的好學(xué)生，讓搗鬼的學(xué)生逍遙法外？琳達回答說：“因為我出賣了團隊。”

那么，如何區(qū)分“告密”與“正義舉報”呢？南橋說---

合理的“告密”，其實屬于debunking(揭露真相)，whistleblowing(吹哨)，這些和告密或許形式上很相近，但是實質(zhì)上完全不同。對于小孩打小報告(tattle telling)，我女兒的闡釋是“讓人遇到麻煩”，而另外一種“告訴”(telling)，則是“不讓他人遇到麻煩”，比如某個小孩遇到了危險，老師當(dāng)然希望你告訴她。這是從動機上進行區(qū)別。

身為老師，要告訴孩子們“告密”與“正義舉報”的區(qū)別在哪里，其關(guān)鍵之處就在于“動機”。你的出發(fā)點是為了“陷害他人”還是為了“避免他人受害”。引導(dǎo)學(xué)生省察自己的心靈和動機，從而塑造健康的人格和價值觀，這是非常好的教育。

在社會上，我們也應(yīng)該依據(jù)是對人們有益還是有害，來區(qū)分“告密”和“吹哨”。

比如周口地區(qū)臨床檢驗中心醫(yī)生王淑平，因為從獻血人員提出的血樣中，發(fā)現(xiàn)了驚人的艾滋病感染數(shù)字，便不顧重重阻撓上書衛(wèi)生部，揭露了這一事實。

因為王淑平的舉報，河南省于1996年3月開始取締血站，嚴(yán)厲打擊非法采集、倒買倒賣人體血漿的犯罪行為；同時，全國也開始取締以采血漿營利為目的的大小血站。 王淑平的舉報避免許許多多人因輸血而感染艾滋病，而她自己卻因為舉報得罪了某些官員而失去了工作。她之所以不顧個人的得失堅持”吹哨“，是為了民眾的健康，其動機是不怕見光的。

艾滋病沒有在中國泛濫成災(zāi)，王淑平這個名字不該被忘記。

我做調(diào)查記者時，曾在各地發(fā)展了不少“線人”。這些線人舉報的，大都是危害公共利益的行為。曾有人給我電話說，在一個偏僻的村莊里，隱藏著一個土法煉油的作坊。我去那里暗訪時，發(fā)現(xiàn)土煉油設(shè)備就藏在村里一棟民宅里，一旦發(fā)生事故，半個村莊都會被炸飛。這件事的舉報人不是告密者，而是勇敢的吹哨人，因為他的舉報是為了鄉(xiāng)親們的安全。

一個人在采取某個行動之前，一定要省察自己的動機是什么。你們愿意別人怎樣待你們，你們也要怎樣待待別人，這是人與人之間和睦共處的黃金律。