案情簡(jiǎn)介

2023年10月24日，張三向清苑區(qū)人社局反映問(wèn)題，要求某公司補(bǔ)繳在職期間的全部社會(huì)保險(xiǎn)。

2023年10月30日，清苑區(qū)人社局作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察不予受理決定書(shū)》，以超過(guò)法定期限為由，決定對(duì)張三的投訴不予受理。張三不服，訴至法院。

一審法院認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十三條第三款規(guī)定，“個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提起訴訟。用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人也可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理”?！秾?shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“2011年7月1日后對(duì)用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的處理，按照社會(huì)保險(xiǎn)法和本規(guī)定執(zhí)行；對(duì)2011年7月1日前發(fā)生的用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，按照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。

因此，清苑區(qū)人社局具有責(zé)令相關(guān)單位限期繳納或者補(bǔ)足的職權(quán)。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收屬于行政征收范疇，其與行政處罰的性質(zhì)并不相同，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與違法行為超過(guò)訴訟時(shí)效是否構(gòu)成該處罰屬于兩種不同的問(wèn)題，因此，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不適用行政處罰關(guān)于追溯時(shí)效的限制，故清苑區(qū)人社局根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條的規(guī)定以張三的申請(qǐng)已超過(guò)法定期限為由，決定不予受理不當(dāng)，應(yīng)予責(zé)令重新作出處理。

二審法院認(rèn)為

根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十三條第三款、《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，張三投訴事項(xiàng)屬于清苑區(qū)人社局的職責(zé)范圍。責(zé)令補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和對(duì)欠費(fèi)違法行為進(jìn)行處罰不同，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定的“兩年”是對(duì)欠繳行為予以處罰的期限，勞動(dòng)保障行政部門依法履行征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)職責(zé)不受此限制。故，一審法院認(rèn)為應(yīng)撤銷清苑區(qū)人社局以張三申請(qǐng)超期為由作出的案涉《勞動(dòng)保障監(jiān)察不予受理決定書(shū)》，并無(wú)不當(dāng)。

勞動(dòng)保障行政部門追繳社會(huì)保險(xiǎn)的前提是相對(duì)人與用人單位間確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系且用人單位未依法足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，相對(duì)人請(qǐng)求履行查處職責(zé)，勞動(dòng)保障部門應(yīng)就征繳之基礎(chǔ)事實(shí)條件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并在此基礎(chǔ)上作出相應(yīng)處理。本案中，清苑區(qū)人社局并未對(duì)張三提起的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳申請(qǐng)進(jìn)行相關(guān)的必要的基礎(chǔ)事實(shí)調(diào)查，而是以超期為由徑行決定不予受理，一審法院責(zé)令清苑區(qū)人社局重新作出處理，并無(wú)不當(dāng)。

案號(hào)：（2024）冀06行終518號(hào)

咨詢培訓(xùn)|法律顧問(wèn)|用工合規(guī) |勞動(dòng)維權(quán)

汪正樓律師 13913302846