一、以暴力、脅迫手段強(qiáng)迫他人借貸的，如何定性？

以暴力、脅迫手段強(qiáng)迫他人借貸，屬于《刑法》第二百二十六條第二項(xiàng)規(guī)定的"強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)"，情節(jié)嚴(yán)重的，以強(qiáng)迫交易罪追究刑事責(zé)任。同時(shí)構(gòu)成故意傷害罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。以非法占有為目的，以借貸為名采用暴力、脅迫手段獲取他人財(cái)物，符合《刑法》第二百六十三條或者第二百七十四條規(guī)定的，以搶劫罪或者敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。

資深刑事辯護(hù)律師、從事刑辯業(yè)務(wù)十多年的要永輝律師【15824811815】解答：

二、駕車行搶致人死亡的行為如何定性？

第一種意見認(rèn)為應(yīng)定搶奪罪，且搶奪致人死亡屬于"其他特別嚴(yán)重情節(jié)"，應(yīng)對(duì)行為人以搶奪罪從重處罰。第二種意見認(rèn)為應(yīng)定過失致人死亡罪。行為人以非法占有他人財(cái)物為目的實(shí)施搶奪行為，過失導(dǎo)致被害人死亡，由于搶取財(cái)物數(shù)額未達(dá)到最高人民法院搶奪罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，因此構(gòu)成過失致人死亡罪。第三種意見認(rèn)為應(yīng)定故意殺人罪。行為人主觀上能夠預(yù)見到飛車行搶可能導(dǎo)致被害人傷亡的后果，對(duì)被害人的死亡是出于間接故意，且搶奪的數(shù)額較小不能構(gòu)成搶奪罪，因此其行為應(yīng)以故意殺人罪論處。第四種意見認(rèn)為應(yīng)定搶劫罪。行為人明知雙方都處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下實(shí)施強(qiáng)行劫取他人財(cái)物會(huì)造成被害人人身傷亡的后果，仍以非法占有財(cái)物為目的，實(shí)施該行為，其強(qiáng)力雖然是直接作用于被搶奪的財(cái)物，但不能說該強(qiáng)力沒有對(duì)被害人的人身發(fā)生作用，其行為屬于"其他方法搶劫公私財(cái)物"，侵犯的是公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利雙重客體，故應(yīng)按搶劫罪予以認(rèn)定。

筆者認(rèn)為，"飛車行搶"刑事案件，是行為人駕駛機(jī)動(dòng)車輛（主要是摩托車）搶取財(cái)物刑事案件的通俗說法。對(duì)此類案件的定性，應(yīng)該結(jié)合行為人的作案手段、作案環(huán)境、作案對(duì)象等情況具體分析行為人的主觀罪過，分別定性。如果行為人對(duì)于傷亡后果的主觀罪過是故意（包括直接故意和間接故意），應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。如果行為人對(duì)于傷亡后果的主觀罪過是過失，以搶奪罪定罪處罰。如果過失造成了被害人重傷或者死亡，可以根據(jù)《刑法》第二百三十五條或者第二百三十三條的規(guī)定，分別以過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪定罪處罰。

三、非法占有強(qiáng)迫他人賣血所得款物的，如何定性？

被告人以非法占有為目的，強(qiáng)迫被害人賣血后占有賣血所得款物的行為，構(gòu)成搶劫罪。其間實(shí)施的非法剝奪被害人人身自由的行為，應(yīng)作為搶劫罪從重處罰的情節(jié)予以考慮。

四、飛車搶奪行為以搶劫罪定罪處罰的條件有哪些？

駕駛機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車奪取他人財(cái)物，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰：1.奪取他人財(cái)物時(shí)因被害人不放手而強(qiáng)行奪取的；2.駕駛車輛逼擠、撞擊或者強(qiáng)行逼倒他人奪取財(cái)物的；3.明知會(huì)致人傷亡仍然強(qiáng)行奪取并放任造成財(cái)物持有人輕傷以上后果的。