在中等以上的教育里，經(jīng)典訓練應(yīng)該是一個必要的項目。經(jīng)典訓練的價值不在實用，而在文化。

有一位外國教授說過，閱讀經(jīng)典的用處，就在教人見識經(jīng)典一番。這是很明達的議論。

再說做一個有相當教育的國民，至少對于本國的經(jīng)典，也有接觸的義務(wù)。

本書所謂經(jīng)典是廣義的用法，包括群經(jīng)、先秦諸子、幾種史書、一些集部；

要讀懂這些書，特別是經(jīng)、子，得懂“小學”，就是文字學，所以《說文解字》等書也是經(jīng)典的一部分。

我國舊日的教育，可以說整個兒是讀經(jīng)的教育。

經(jīng)典訓練成為教育的唯一的項目，自然偏枯失調(diào)；況且從幼童時代就開始，學生食而不化，也徒然摧殘了他們的精力和興趣。

新式教育施行以后，讀經(jīng)漸漸廢止。

民國以來雖然還有一兩回中小學讀經(jīng)運動，可是都失敗了，大家認為是開倒車。

另一方面，教育部制定的初中國文課程標準里卻有“使學生從本國語言文字上，了解固有文化”的話，高中的標準里更有“培養(yǎng)學生讀解古書，欣賞中國文學名著之能力”的話。

初高中的國文教材，從經(jīng)典選錄的也不少。

可見讀經(jīng)的廢止并不就是經(jīng)典訓練的廢止，經(jīng)典訓練不但沒有廢止，而且擴大了范圍，不以經(jīng)為限，又按著學生程度選材，可以免掉他們囫圇吞棗的弊病。這實在是一種進步。

我國經(jīng)典，未經(jīng)整理，讀起來特別難，一般人往往望而生畏，結(jié)果是敬而遠之。

朱子似乎見到了這個，他注“四書”，一種作用就是使“四書”普及于一般人。他是成功的，他的“四書”注后來成了小學教科書。

又如清初人選注的《史記菁華錄》，價值和影響雖然遠在“四書”注之下，可是也風行了幾百年，幫助初學不少。

但到了現(xiàn)在這時代，這些書都不適用了。

我們知道清代“漢學家”對于經(jīng)典的校勘和訓詁貢獻極大。

我們理想中一般人的經(jīng)典讀本——有些該是全書，有些只該是選本節(jié)本——應(yīng)該盡可能地采取他們的結(jié)論：一面將本文分段，仔細地標點，并用白話文做簡要的注釋。

每種讀本還得有一篇切實而淺明的白話文導言。這需要見解、學力和經(jīng)驗，不是一個人一個時期所能成就的。

商務(wù)印書館編印的一些《學生國學叢書》，似乎就是這番用意，但離我們理想的標準還遠著呢。

理想的經(jīng)典讀本既然一時不容易出現(xiàn)，有些人便想著先從治標下手。

顧頡剛先生用淺明的白話文譯《尚書》，又用同樣的文體寫《漢代學術(shù)史略》，用意便在這里。

這樣辦雖然不能教一般人直接親近經(jīng)典，卻能啟發(fā)他們的興趣，引他們到經(jīng)典的大路上去。

這部小書也只是向這方面努力的工作。如果讀者能把它當作一只船，航到經(jīng)典的海里去，編撰者將自己慶幸，在經(jīng)典訓練上，盡了他做尖兵的一份兒。

可是如果讀者念了這部書，便以為已經(jīng)受到了經(jīng)典訓練，再想去見識經(jīng)典，那就是以筌為魚，未免孤負編撰者的本心了。

這部書不是“國學概論”一類。

照編撰者現(xiàn)在的意見，“概論”這名字容易教讀者感到自己滿足；“概論”里好像什么都有了，再用不著別的——其實什么都只有一點兒！

“國學”這名字，和西洋人所謂“漢學”一般，都未免籠統(tǒng)的毛病。國立中央研究院的歷史語言研究所分別標明歷史和語言，不再渾稱“國學”，確是正辦。

這部書以經(jīng)典為主，以書為主，不以“經(jīng)學”“史學”“諸子學”等作綱領(lǐng)。但“詩”“文”兩篇，卻還只能敘述源流；因為書太多了，沒法子一一詳論，而集部書的問題，也不像經(jīng)、史、子的那樣重要，在這兒也無需詳論。

書中各篇的排列按照傳統(tǒng)的經(jīng)史子集的順序；并照傳統(tǒng)的意見將“小學”書放在最前頭。

各篇的討論，盡量采擇近人新說；這中間并無編撰者自己的創(chuàng)見，編撰者的工作只是編撰罷了。

全篇的參考資料，開列在各篇后面；局部的，隨處分別注明。

也有襲用成說而沒有注出的，那是為了節(jié)省讀者的注意力；一般的讀物和考據(jù)的著作不同，是無需乎那樣嚴格的。

末了兒編撰者得謝謝楊振聲先生，他鼓勵編撰者寫下這些篇常談。

還得謝謝雷海宗先生允許引用他還沒有正式印行的《中國通史選讀》講義，陳夢家先生允許引用他的《中國文字學》稿本。

還得謝謝董庶先生，他給我鈔了全份清稿，讓排印時不致有太多的錯字。

朱自清

三十一年二月，昆明西南聯(lián)合大學