2025 年 5 月 30 日，吉林證監(jiān)局一紙通報(bào)，將一起隱藏在華泰證券內(nèi)部的 "老鼠倉(cāng)" 事件公之于眾。這起案件不僅撕開了證券行業(yè)從業(yè)人員違規(guī)操作的冰山一角，更讓市場(chǎng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)控體系的有效性產(chǎn)生深刻質(zhì)疑。案件主角邵某的所作所為，猶如一只潛入自營(yíng)賬戶糧倉(cāng)的 "碩鼠"，在長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間里，悄然啃食著市場(chǎng)公平的根基。

案件主人公邵某，1983 年出生，自 2008 年 7 月起便任職于華泰證券，直至 2024 年 7 月離職，長(zhǎng)達(dá) 16 年的職業(yè)生涯都與這家頭部券商深度綁定。尤其在 2023 年 1 月 6 日至 11 月 10 日期間，作為分管投研系統(tǒng)建設(shè)的負(fù)責(zé)人，他獲得了訪問華泰證券 X 系統(tǒng)的特殊權(quán)限。這一系統(tǒng)如同券商自營(yíng)業(yè)務(wù)的 "心臟中樞"，實(shí)時(shí)存儲(chǔ)著自營(yíng)賬戶股票持倉(cāng)、投資建議書等高度敏感的未公開信息。投資建議書中包含的股票信息、投資上限、有效期等要素，本是券商研究團(tuán)隊(duì)智慧的結(jié)晶，卻成為邵某牟利的 "情報(bào)庫(kù)"。

根據(jù)通報(bào)數(shù)據(jù)，在上述關(guān)鍵時(shí)間段內(nèi)，邵某累計(jì)登陸華泰證券 OA 系統(tǒng)達(dá) 984 次，以 2023 年工作日約 250 天計(jì)算，平均每個(gè)工作日登陸 4.66 次。這一高頻操作背后，是對(duì)系統(tǒng)權(quán)限的濫用：他通過反復(fù)查詢，精準(zhǔn)獲取自營(yíng)賬戶持倉(cāng)股票名稱、數(shù)量等核心數(shù)據(jù)，如同在自營(yíng)業(yè)務(wù)的 "糧倉(cāng)" 里安裝了一雙偷窺的眼睛，將本屬于機(jī)構(gòu)的投資動(dòng)向轉(zhuǎn)化為個(gè)人牟利的工具。

邵某的違規(guī)操作并非一朝一夕。早在 2010 年 1 月 19 日，即他入職華泰證券的第二年，便已開始控制使用 "楊某" 證券賬戶進(jìn)行股票交易。這一賬戶如同他的 "影子賬戶"，在長(zhǎng)達(dá) 14 年的時(shí)間里，累計(jì)買入金額達(dá) 3.47 億元，賣出金額 3.45 億元，粗略計(jì)算整體虧損約 262.61 萬元。表面看，這似乎是一個(gè)普通散戶的 "失敗投資"，但剝開數(shù)據(jù)外衣，卻暗藏玄機(jī)。

在全部交易中，邵某利用未公開信息進(jìn)行的趨同交易成為最大焦點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，他控制的賬戶與華泰證券自營(yíng)賬戶趨同交易股票達(dá) 58 只，占其交易股票總數(shù)的 72.5%；趨同買入金額 3153.38 萬元，占其買入總金額的 59.06%。更值得關(guān)注的是，在這部分趨同交易中，邵某實(shí)現(xiàn)盈利 19.39 萬元 —— 這一數(shù)字雖與整體虧損形成鮮明對(duì)比，卻暴露出其行為的本質(zhì)：利用職務(wù)便利獲取的 "先知先覺" 優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)中進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)。這種將機(jī)構(gòu)資源私用的行為，本質(zhì)上是對(duì)投資者信任的背叛。

針對(duì)邵某的雙重違法行為，吉林證監(jiān)局開出了兩張罰單：其一，針對(duì)利用未公開信息交易的行為，沒收違法所得 19.39 萬元，并處以 2.99 倍（58.18 萬元）的罰款；其二，針對(duì)其作為證券從業(yè)人員違規(guī)買賣股票的行為，責(zé)令處理非法持有股票，并處以 30 萬元罰款。兩項(xiàng)合并，邵某需繳納的罰沒款總計(jì)達(dá) 107.57 萬元。這一處罰結(jié)果，既體現(xiàn)了監(jiān)管層對(duì) "老鼠倉(cāng)" 行為 "零容忍" 的態(tài)度，也為行業(yè)敲響了警鐘：任何試圖通過內(nèi)幕信息牟利的行為，終將付出高昂代價(jià)。

值得注意的是，邵某的案例并非孤例。近年來，證券行業(yè) "老鼠倉(cāng)" 案件頻發(fā)，從基金經(jīng)理到券商從業(yè)人員，個(gè)別從業(yè)者因貪念踏上違法之路。此次華泰證券案件的特殊性在于，涉案人員不僅接觸自營(yíng)業(yè)務(wù)核心數(shù)據(jù)，更長(zhǎng)期擔(dān)任系統(tǒng)建設(shè)負(fù)責(zé)人，這種 "監(jiān)守自盜" 的行為對(duì)機(jī)構(gòu)內(nèi)控體系構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。通報(bào)中提及的 "OA 系統(tǒng)登陸頻次"" 趨同交易占比 " 等細(xì)節(jié)，如同解剖刀般切開了違規(guī)操作的技術(shù)路徑，為行業(yè)完善風(fēng)控提供了鮮活的反面教材。

邵某案件暴露的深層問題，是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部權(quán)限管理的漏洞。作為分管投研系統(tǒng)建設(shè)的負(fù)責(zé)人，其權(quán)限是否經(jīng)過有效制衡？高頻登陸系統(tǒng)的異常行為，為何未能被內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)及時(shí)預(yù)警？當(dāng)掌握核心數(shù)據(jù)的 "技術(shù)派" 與心懷貪念的 "投機(jī)者" 合二為一，制度防線的重要性便凸顯無疑。正如市場(chǎng)人士所言："再精密的系統(tǒng)也需要人來守護(hù)，再完善的制度也需要執(zhí)行落地。"

對(duì)于華泰證券而言，此次事件既是聲譽(yù)的重創(chuàng)，也是風(fēng)控體系升級(jí)的契機(jī)。自營(yíng)業(yè)務(wù)作為券商的 "核心資產(chǎn)"，其信息安全關(guān)乎機(jī)構(gòu)公信力與市場(chǎng)公平性。如何通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對(duì)敏感操作的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，如何通過制度設(shè)計(jì)避免 "一言堂" 式的權(quán)限集中，如何通過文化建設(shè)讓合規(guī)意識(shí)融入員工血液，成為擺在所有金融機(jī)構(gòu)面前的必答題。

邵某案件的每一個(gè)數(shù)字，都是對(duì)市場(chǎng)公平原則的量化沖擊：984 次登陸是對(duì)職業(yè)操守的踐踏，58 只趨同股票是對(duì)信息平等的破壞，19 萬元違法所得是對(duì)法律紅線的挑釁。在注冊(cè)制深入推進(jìn)的今天，資本市場(chǎng)對(duì) "老鼠倉(cāng)" 的容忍度已降至冰點(diǎn) —— 監(jiān)管層用 "沒收 + 罰款 + 市場(chǎng)禁入" 的組合拳表明，任何試圖利用職務(wù)之便竊取利益的行為，都將在陽光下無所遁形。

這起案件更啟示我們：金融行業(yè)的價(jià)值不在于資本游戲的技巧，而在于對(duì)公平原則的守護(hù)。當(dāng)每一個(gè)從業(yè)者都能將合規(guī)視為不可逾越的底線，當(dāng)每一家機(jī)構(gòu)都能將風(fēng)控視為賴以生存的生命線，資本市場(chǎng)才能真正成為孕育財(cái)富的沃土，而非滋生腐敗的溫床?；蛟S正如一位資深從業(yè)者的感慨："證券行業(yè)的字典里，永遠(yuǎn)不該有 ' 碩鼠 ' 的位置，而應(yīng)填滿 ' 專業(yè) '' 誠(chéng)信 ' 與' 責(zé)任 '。"

隨著邵某案件塵埃落定，市場(chǎng)的目光再次聚焦于制度建設(shè)。我們期待看到，金融機(jī)構(gòu)以更嚴(yán)密的權(quán)限管理堵住漏洞，以更智能的監(jiān)控系統(tǒng)捕捉異常，以更嚴(yán)厲的內(nèi)部追責(zé)震懾貪念。唯有如此，才能讓 "老鼠倉(cāng)" 成為歷史名詞，讓資本市場(chǎng)的每一寸土壤，都生長(zhǎng)出公平與希望的幼苗。