誰能想到，黃楊鈿甜的事，竟然到現在還沒有平息。

因為就在昨天，黃楊鈿甜這個名字，竟然又出現在了熱搜上：

她上熱搜的原因，是因為今年參加藝考的她拿到了三家名校的合格證：

而當這個熱搜出現后，著名媒體人胡先生也聞著味跳出來了。

著名媒體人胡先生表示：“黃楊鈿甜的父親有問題，原則上她不應被牽連......她父親是她父親，她是她，有責任他父親會去承擔......有什么疑點可以查，但是黃楊鈿甜不應該被歧視，無論她父親有什么過錯，她的前程都是她自己的......”

看到著名媒體人胡先生的這番言論后，很多網友提出了不同意見，所以在著名媒體人胡先生的評論區，紛紛出現了這樣的回復：

網友們對于著名媒體人胡先生的這個言論引起爭議的地方，主要有三個點。

① 一人違法犯罪，全家吃飽？

關于網友們的這個爭議點，我們可以打個比方。就是假如有個小偷，用偷來的錢給兒子買跑車，跑車的所有人寫兒子的名字，兒子開著跑車出去后被人質疑，于是他反駁說：“跑車是我的，和我爸沒關系！”——那么這樣的反駁，到底是不是合理的？

同理，如果一個長輩用自己的違法所得，給自己孩子的未來和前程鋪路，那這到底是“代際轉移贓款”，還是孩子的“個人前程與長輩無關”？

法律或許不對這樣的行為進行株連，但贓款養出來的“前程”，大眾看久了會不會膈應呢？

② 到底是“個人前程”的問題，還是“社會公平”的問題？

普通人成名，都是靠寒窗苦讀、靠的是用功努力，而如果有人的成名卻是靠違法違規變現得來的，那這到底是叫“努力得來的個人前程”，還是叫“違法違規換來的個人繼承”？

就像著名歌手曲某一樣，長輩用違法違規得來的錢給了子女，長輩是進去蹲了，可家屬卻還能繼續風光，享受的時候就是血脈相連，出了事就成了“獨立個體”，這種“切割”刀法，到底合不合理？

③ 群眾到底是“歧視她”，還是“監督她”？

著名媒體人胡先生還在評論中表示，大眾不應該歧視她。但是問題是，公眾的一些言論，到底是合理的“質疑”與“監督”，還是不合理的“歧視”呢？

如果一個人靠長輩有問題的“人脈基金”上位，這到底算不算自己的“個人努力”？而且如果這類人還是公眾人物，他的職業就是天天出現在聚光燈之下，那群眾對這類人的評論或質疑，到底是算“歧視”，還是算“監督”呢？

其實著名媒體人胡先生在早些時候，就提出過兩個很著名的理論，那就是：

① 都發錢，其實就等于都不發錢！

② 只要我不賣，那你就沒法割我韭菜！

所以根據胡先生的這兩個理論，其實關于黃楊鈿甜的事，我覺得胡先生今天完全可以不用說那么多的，因為套用這兩個理論，就可以很輕易得出——“只要我們不查，那世界上就沒有違法亂紀”這個理論出來。

所以，只要不查，那么黃楊鈿甜家人就肯定是清白的，所以名媒體人胡先生今天也就完全不用說那么多了......

其實關于黃楊鈿甜爸爸的通報出來之后，關于這件事，一直就始終都沒有平息下去的跡象。

例如在前段時間，當通報出來后，黃楊鈿甜的奶奶，就莫名其妙地上熱搜了：

雖然這個無故出現的熱搜并沒有告訴大家黃楊鈿甜的奶奶是誰，但是這個熱搜就是莫名其妙地掛上去了。

而當黃楊鈿甜的奶奶這個熱搜出現后，不久，又出現了一個和黃楊鈿甜母親相關的熱搜，這個熱搜出現得也是非常莫名其妙：

而且不僅如此，當通報出來后，還出現了一個“黃楊鈿甜刪耳環照片”的熱搜：

一個全民關注的事件，在通報出來之后還會頻繁出現在熱搜上，我認為大概是有三個方面的原因：

① 可能有人想在后續阻礙此事件的調查，而且可能這些人的能量很大，所以為了防止這些人對后續調查的干擾，因此就要讓事件掛在熱搜上保持熱度，好讓這些人不敢輕舉妄動；

② 事件當事人有競爭對手，競爭對手為了害當事人，所以不斷買熱搜曝光他，把他架在火上烤，好讓他身敗名裂；

③ 事件當事人自己買熱搜，因為他堅信自己是清白的，所以他就買熱搜讓自己一直掛在熱搜上，好讓大眾一起關注這件事，讓大家一起參與調查，好還自己清白......

那么，對于以上的這三種可能性，你覺得哪種可能性更大一些呢？