最近，關(guān)于“瘋子殺人”，因?yàn)閮善鹗录l(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注：

一起是河北廊坊在今年二月發(fā)生的幼兒園女教師下班途中被殺案，兇手被鑒定有精神疾病，家屬申請(qǐng)重新鑒定；

一起是去年成都發(fā)生的女子王某在家門口被人持刀傷害致死案，兇手被鑒定有精神疾病，本案原定于5月27日開庭，因一些問題而延期開庭。

成都這起案件，兇手被鑒定為患有精神分裂癥，對(duì)其殺人行為評(píng)定為部分刑事責(zé)任能力。廊坊這起案件，目前報(bào)道說，經(jīng)鑒定犯罪嫌疑人謝某某患精神分裂癥，案發(fā)時(shí)無(wú)刑事責(zé)任能力。

這樣的案件，引起社會(huì)討論，很多觀點(diǎn)認(rèn)為，精神病不能成為“免死金牌”。同時(shí)，社會(huì)公眾還表達(dá)了對(duì)鑒定科學(xué)性、合理性的質(zhì)疑。

我認(rèn)為，公眾對(duì)這種案件有質(zhì)疑，有不滿情緒，是正常的，是可以理解的。尤其是這兩起案件里，對(duì)于精神病人鑒定的問題，確實(shí)因?yàn)榕c人們的所見所聞所理解有出入而受到質(zhì)疑。

換句話說，這兩起案件里的兇手，在公眾看來，有點(diǎn)不像是精神病人。

比如廊坊這起案件里，據(jù)被害人母親了解，兇手作案回家后還洗澡換了衣服，清洗了兇器，而且兇手是對(duì)作案對(duì)象進(jìn)行了挑選，看到被害人一個(gè)人特別瘦弱才選了她下手。這就明顯存在辨別能力了。

由此可見，公眾對(duì)精神病人的真實(shí)性或者精神病人的行為能力進(jìn)行質(zhì)疑，甚至進(jìn)而質(zhì)疑鑒定程序，我認(rèn)為都是合理的。

但是，能因此認(rèn)為“精神病人不能判死刑是一樁生意”嗎？能因此認(rèn)為中國(guó)法律界、中國(guó)的律師通過虛假鑒定為殺人者開脫罪責(zé)并“把殺人者家里的錢吸光”嗎？

項(xiàng)立剛就是這么認(rèn)定的。項(xiàng)立剛說，他“相信精神病人不能判死刑是一樁生意”。誰(shuí)和誰(shuí)的生意？中國(guó)法律界與殺人犯及其家屬之間的生意。

項(xiàng)立剛由美國(guó)的一部電影說起，說美國(guó)法律早就被操縱成生意。盡管美國(guó)這部電影內(nèi)容不是講精神病人殺人的，但是僅僅通過“法律”一詞，項(xiàng)立剛就扯到了中國(guó)的精神病人殺人問題上。

項(xiàng)立剛說，美國(guó)法律被操縱成生意，而“中國(guó)法律界也在這么干，只是手法不同而已”。

中國(guó)法律界怎么干的？給殺人犯做精神鑒定，“進(jìn)行運(yùn)作”，“鑒定成精神病”，給殺人犯“拿到了免死的保護(hù)傘”，這樣就把“殺人者家里的錢吸光”了。

不可否認(rèn)，項(xiàng)立剛說精神病鑒定存在漏洞，鑒定存在不能令人信服的地方，而且現(xiàn)實(shí)中也不能排除“進(jìn)行運(yùn)作”虛假鑒定的情況，真的可能存在花錢買個(gè)“免死金牌”的情況，但是：

第一，不能因此否定確實(shí)有一些精神病人是不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的。這是最起碼的醫(yī)學(xué)常識(shí)。精神病人分好幾種，就包括這一種。

而且，精神病人也不是全部不能判死刑，其中有一部分是可以判死刑的。間歇性精神病人在精神正常時(shí)犯罪，要承擔(dān)刑事責(zé)任，并可能被判處死刑。

項(xiàng)立剛無(wú)視客觀事實(shí)、醫(yī)學(xué)常識(shí)與法律常識(shí)，一概而論地說“精神病人不能判死刑是一樁生意”，這是非常荒謬的。

可是，在上面的第二個(gè)理由里，項(xiàng)立剛自己也用了“很多的情況”“有些”這些詞組，說明他心中啥都知道。

由此可以看出，項(xiàng)立剛就是在故作驚人語(yǔ)，以嘩眾取寵。

第二，不能因此認(rèn)為，所有殺人的精神病人鑒定，都存在律師通過運(yùn)作進(jìn)行虛假鑒定的情況，不能因此認(rèn)為律師和鑒定機(jī)構(gòu)都是這樣干的，都是想要“把殺人者家里的錢吸光”。

林子大了什么鳥都有。哪個(gè)筐里都會(huì)有幾個(gè)爛桃。律師行業(yè)肯定也有沒良心的，鑒定機(jī)構(gòu)里肯定也有沒良心的，但是絕對(duì)不是全部。

所以，項(xiàng)立剛說“精神病人不能判死刑是一樁生意”，說“中國(guó)法律界也在這么干”“把殺人者家里的錢吸光”，完全是對(duì)中國(guó)法律界以及醫(yī)學(xué)界、鑒定機(jī)構(gòu)的污蔑。

中國(guó)的法律界、醫(yī)學(xué)界、精神病鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)該有人站出來駁斥項(xiàng)立剛的胡說八道。我相信，有良心的律師是絕大多數(shù)，不能因?yàn)閭€(gè)別案件、個(gè)別律師而否定律師群體，否定中國(guó)法律界。