近日，一則 “8 旬老人 105 萬買基金虧 30 萬狀告銀行” 的新聞，猶如一顆投入平靜湖面的石子，在金融圈和社會大眾中激起了層層漣漪。

據 6 月 1 日消息，2021 年，年過八旬的投資者趙某在某銀行工作人員指引下，通過銀行 APP 申購了博時成長領航混合 A 基金 105 萬元。然而，到了 2023 年 4 月 27 日趙某贖回時，贖回到賬金額約 75.03 萬元，虧損金額約 29.97 萬元。一審法院認為銀行提供的基金申購演示視頻系事后錄制，不足以證明向老人全面介紹了產品風險，判定銀行未全面履行適當性義務，需承擔 70% 損失賠償責任。可二審卻來了個大逆轉，法院駁回了趙某的全部訴訟請求，理由是銀行已盡適當性義務，虧損是金融市場正常波動所致。

這一案件看似簡單，實則復雜。從一審來看，銀行似乎確實存在一定問題，未能拿出有力證據證明自己對老人進行了全面的風險告知。但二審中，銀行又仿佛 “沉冤得雪”。老人稱自己認知和操作能力有限，可他此前又有多次理財經歷，這無疑讓案件更加撲朔迷離。

對于投資者而言，特別是老年投資者，這起案件是一記沉重的警鐘。投資不是兒戲，不能盲目相信銀行推薦。即使有銀行工作人員在旁指引，自己也得多長個心眼，多了解產品的風險和特性。在投資前，要對自己的風險承受能力有清晰的認知，不能只看到可能的收益，而忽視了潛在的風險。

對于銀行等金融機構來說，也應從中吸取教訓。要進一步強化對投資者，尤其是老年群體的風險告知和服務引導。在銷售產品時，不能走過場，要切實將產品的風險和收益情況向投資者講清楚、說明白。要根據投資者的實際情況，提供更加合適的投資建議和產品推薦，而不是僅僅為了完成銷售任務。

案件背后還暴露出風險測評的形式化問題。現行的風險評估問卷往往流于表面，難以真實反映老年投資者的認知局限。就像案件中揭示的，老人雖有過理財經歷，但可能從未真正理解"最大回撤""波動率"這些專業概念的含義。當銀行工作人員用"預期年化收益"這樣充滿誘惑力的表述時，風險提示是否被選擇性弱化了？

這個案例應該推動建立更完善的"銀發金融"服務標準。比如設置老年客戶專屬服務流程，要求重要交易必須雙人復核；開發適合老年人的產品說明可視化系統，用情景模擬代替文字條款；建立子女協同確認機制，在重大投資決策時引入家庭監督。這些舉措看似增加了運營成本，實則是避免糾紛的治本之策。

金融市場健康發展需要建立"溫度防火墻"。既不能因噎廢食地將老年群體隔絕在財富管理之外，也不能放任他們在風險中"裸泳"。當銀行大廳的智能機器人與白發蒼蒼的投資者形成鮮明對比時，我們或許該重新思考：金融科技的終極目標，究竟是替代人的服務，還是讓服務更具人性？

這起 “8 旬老人 105 萬買基金虧 30 萬狀告銀行” 的案件，是金融市場中的一個典型案例，它再次提醒我們，金融市場風險無處不在。只有投資者和金融機構都明確并履行好自己的責任，真正做到 “買者自負，賣者盡責”，金融市場才能更加健康、有序地發展，類似的糾紛才會越來越少，投資者的合法權益才能得到更好的保障。

用真實的記錄，筆者要為那些平凡和不凡發聲！我們相信，真實故事，更具說服力，更感動人心。更多資訊請關注：藝飛說！

#夏季圖文激勵計劃#