重慶，85歲老人被當“人肉計價器”？女子雇挑夫抬85歲父親，談妥“100元一位”,落地變300？重慶挑夫這波“文字游戲”玩脫了！網友們認為這是妥妥的欺詐。官方明確表示：必須罰！（來源：天天630新聞）

帶老人出門旅游最怕啥？除了怕累著老人，更怕遇上糟心事兒！最近重慶朝天門碼頭就上演了一出“坐地起價”的戲碼，看得人血壓飆升！

江蘇的蘇女士一家帶85歲老父親游重慶，在朝天門8號碼頭下了船。抬頭一看，傻眼了——幾十米高、300多級臺階！年輕人爬都費勁，何況高齡老父親？一家人急得團團轉。

這時，兩位“救星”挑夫出現了！蘇女士趕緊問價：“抬我父親上去，多少錢？” 對方答得干脆：“一位100元！” 蘇女士一聽，心里石頭落地：“100塊能讓老父親舒舒服服上去，值！” 立馬催著開工。

挑夫們確實把老人穩穩當當抬到了廣場。蘇女士掏出100元準備結賬，誰知對方臉一變：“不夠！得200！”

“？？？不是說好100嗎？” 蘇女士和老爺子都懵了。

挑夫理直氣壯：“是100元一位挑夫！我們倆人，200！”

好家伙！玩文字游戲呢？！ 蘇女士當時就氣炸了：“你早干嘛去了？問價時咋不說按人頭算？” 但想著跟團趕時間，忍了！準備掏200塊息事寧人。

萬萬沒想到！對方再次加碼：“還得加100！過節，要小費！”

100塊服務費+100塊文字游戲費+100塊強制小費=300塊！ 短短一段路，價格坐火箭！蘇女士委屈得眼圈都紅了，但不想耽誤行程，只能咬牙付了300塊！事后越想越氣，果斷投訴！

本案的法律問題是，挑夫加錢的行為從法律層面如何看？挑夫踩了哪些紅線？

一、臨時加價行為屬于價格欺詐

《價格法》第十四條明令禁止：用虛假或讓人誤解的價格手段騙人交易！《禁止價格欺詐行為的規定》第三條也明確，玩文字游戲誤導消費者，就是價格欺詐！

本案中，蘇女士和挑夫說明的很明白，“100元一位”，作為一個正常人都理解為“抬一個人100塊”。事后挑夫狡辯“一個挑夫100塊”，明顯使用了讓人誤解的價格欺騙蘇女士交易。侵犯了消費者的知情權和公平交易權！

2. 強制索要小費屬于典型的強制交易行為

《消費者權益保護法》第十六條規定，經營者向消費者提供商品或者服務，應當依照本法和其他有關法律、法規的規定履行義務。經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律、法規的規定。這條強調的就是商家要誠信！不能強買強賣！不能設不公平條件！

《價格法》第十三條規定經營者需清晰標注價格，不得在標價外加收費。小費既未事先約定，也未公示，屬于違法加價。

蘇女士和挑夫事先約定的就是100元將老人抬上去，并沒有約定小費，事后，挑夫打著“過節”的旗號強行索要小費，是典型的“強制交易”！ 消費者有權拒絕！

若挑夫屬于旅游從業人員，其索要小費行為違反《旅游法》第四十一條，可處1000-10000元罰款，暫扣或吊銷證件。

業內人士也看不下去了：行業慣例是按“抬的人（顧客）”收費，不是按“抬的人（挑夫）”收費！ 這倆挑夫純屬壞了規矩！強制小費更是聞所未聞！ 給不給小費，得看消費者自愿和滿意度，哪有伸手硬要的？

本案中挑夫通過模糊計價→坐地起價→強制收費的三步陷阱，實質是價格欺詐與強制交易的疊加違法。其行為既觸碰價格監管紅線，也挑戰了旅游市場的誠信底線。

蘇女士投訴后，官方調查了此事，認定挑夫計價含糊、強索小費屬于違規，將依法處罰！

事情一經報道，引發了網友熱議：

“專坑外地游客！給重慶旅游抹黑！ 必須嚴懲！”

“100塊玩成300塊？文字游戲大師啊！ 良心不會痛嗎？”

“遇到臨時加價，別怕耽誤時間！堅決投訴！ 慣著他們只會坑更多人！”

在此，也提醒廣大消費者，在碰到類似事情時，一定要 保留憑證，果斷投訴，付款記錄、現場照片、對方信息留好！遭遇不公，立刻找市場監管、文旅部門或報警！

親愛的讀者朋友們， 你們覺得對這種“旅游刺客”，光罰款夠不夠？該怎么治才能讓他們不敢再犯？評論區等你高見！