房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在被繼承人離世后，一套傾注家庭共同財產投入的回遷安置房屋引發繼承糾紛。被繼承人配偶主張獨立行使繼承權，而其子女則依據法定繼承規則，要求依法分割遺產份額。本案核心爭議焦點在于涉案房產權屬認定、繼承份額劃分及法律適用問題。在家庭倫理與法律規范的交織中，司法裁判將如何通過法律解釋與事實認定，實現公平正義的價值衡平？

案情梳理

（一）家庭關系與財產背景

親屬關系： 陳志強與林秀蘭是夫妻，二人育有三個子女，分別是長女陳淑珍、次女陳淑華、兒子陳俊杰 。陳志強于 2023 年 8 月 21 日因病離世，其父母早在此前已相繼去世。

爭議財產：一號房屋（位于北京市順義區），源于 2009 年家庭宅院的拆遷安置。2020 年 4 月 24 日，陳志強與林秀蘭共同出資購買該回遷房，屬于夫妻共同財產。因陳志強去世時未立遺囑，房屋繼承問題一直懸而未決。

（二）雙方爭議焦點

原告主張（林秀蘭）：

請求法院判令一號房屋由自己單獨繼承；

要求被告承擔案件受理費 。理由是一號房屋為夫妻共同財產，丈夫陳志強去世且無遺囑，自己應擁有全部份額，以維護家庭和睦 。

被告抗辯（陳淑珍、陳淑華、陳俊杰）：

明確一號房屋屬于父母夫妻共同財產，陳志強去世后，其法定繼承人包括母親林秀蘭和三兄妹共四人，不同意由母親一人繼承，要求依法分割。

（三）關鍵事實與證據

房產來源證據：《北京市集體土地房屋拆遷貨幣補償協議書》顯示，被拆遷人為陳志強，家庭人口包含陳志強與林秀蘭二人；北京市增值稅普通發票注明，一號房屋購買方為陳志強、林秀蘭，證明該房屋由夫妻共同出資，屬于夫妻共同財產。

繼承關系證據：親屬關系證明、村委會證明、派出所證明信等材料，證實陳志強與林秀蘭的夫妻關系，以及三兄妹的子女身份；陳志強父母的死亡證明，明確其法定繼承人范圍。

遺囑情況：原被告均認可，陳志強去世時未留下任何遺囑，房屋繼承需依據法定繼承規則處理 。

案件分析

（一）夫妻共同財產認定

根據《民法典》第一千零六十二條規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，除有特殊約定外，屬于夫妻共同財產 。本案中，一號房屋由陳志強與林秀蘭在婚姻存續期間通過拆遷安置購買，且無證據表明存在財產歸屬約定，因此應認定為夫妻共同財產。

（二）法定繼承規則適用

陳志強去世時未立遺囑，其遺產應按照法定繼承辦理。《民法典》第一千一百二十七條明確，配偶、子女、父母為第一順序繼承人 。陳志強的第一順序繼承人包括妻子林秀蘭和三個子女。夫妻共同財產分割時，應先將一半分出為配偶所有，其余為被繼承人遺產。即一號房屋中，林秀蘭先擁有 50% 份額，陳志強的 50% 份額由林秀蘭和三子女共同繼承，每人分得 12.5%（50%÷4）。最終，林秀蘭享有份額為 50% + 12.5% = 62.5%（八分之五），三子女各享有 12.5%（八分之一）。

（三）舉證責任的影響

依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，當事人需為自己的主張提供證據 。林秀蘭主張獨自繼承，但未能提供符合法律規定的依據，因此需承擔不利后果。

裁判結果

法院判決一號房屋由林秀蘭繼承享有八分之五的產權份額，陳淑珍、陳淑華、陳俊杰各繼承享有八分之一的產權份額 。這一判決既遵循了法律規定，又兼顧了各方的合法權益。

案件啟示

（一）提前規劃財產分配至關重要

通過訂立遺囑，可以清晰明確財產歸屬，避免家庭糾紛。建議采用公證遺囑、自書遺囑等法定形式，確保遺囑效力。同時，定期更新遺囑，以適應家庭情況變化。

（二）夫妻共同財產需明晰

夫妻雙方應清楚財產的歸屬性質，對于重大財產的購置、處置，可簽訂書面協議約定份額。避免因財產權屬不清，在繼承時產生爭議。

（三）及時行使繼承權利

繼承人應及時主張自己的合法權益，若對遺產分配有異議，需在法律規定的訴訟時效內提出。拖延不僅可能導致證據滅失，還可能影響自身權益的實現。

（四）親情溝通與法律意識并重

在處理家庭財產糾紛時，應優先通過協商溝通解決，保持親情和睦。若協商無果，要善于運用法律武器，合法維護自身權益，避免情緒化決策導致矛盾激化。

家庭財產糾紛往往伴隨著情感糾葛，專業的法律分析能幫助理清復雜關系。如果您正面臨類似困境，或是對財產繼承有疑問，歡迎隨時咨詢，專業律師將為您提供專屬解決方案！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）