鄭榮健

越劇《我的大觀園》劇照。 資料圖片

以賈寶玉扮演者陳麗君的流量影響，越劇《我的大觀園》引起追捧在意料之中。再加上古典文學名著《紅樓夢》的強大影響力，以及上世紀50年代上海越劇院創排的同名越劇的經典性，可以想見它所帶來的討論會相當熱烈。實際情況也是如此，有關越劇《我的大觀園》的討論非常多，肯定評價、建設性意見和尖銳批評都有。

觀眾本以為，這是一部演繹“紅樓夢故事”的戲。是，也不是。名字叫“我的大觀園”，意味著真正主導故事的是“我”，是創作者懸置的開放身份和主觀視角。劇中，老年賈寶玉重新回到自己年少時的大觀園，以前塵歷劫的滄桑心境和旁觀心態，看曾經的高門府邸，看周遭人事，看自己的過往人生。那么，“我”是誰？是此時的寶玉，還是混跡在脂粉堆里的寶玉，抑或是青埂峰下的那塊頑石？“我的大觀園”是《紅樓夢》中的世界，還是曹雪芹假托于寶玉所看到的主觀世界，抑或是創作的原型人物、原始素材？由于“我”(劇中以老年寶玉的形象出現)的存在和干預，紅樓夢中人變得似是而非、既似又非，而“我”則構成了全劇進行新的詮釋的戲眼和戲魂。

應當承認，這是一個相當奇峭、十分大膽的創想和構思。一方面，“我”代表了一個不甘又不安的、具有獨特命運感的靈魂，核心的戲劇關系隱約已轉移到了老年寶玉和少年寶玉之間，涉及重新選擇的命題。另一方面，那種旁觀和不確定的視角，帶著意識流的色彩和勘破的消解功能，打破了完整的線性敘事框架，在情感維度之上凸顯了哲理性，也給舞臺呈現提供了更加自由的空間。問題在于，這種明顯游離于《紅樓夢》經典敘事和越劇生旦表演本體要求的拆解與重組，一開始就給自己制造了難題。它需要從新的戲劇關系出發來經營故事，又不得不瞻顧和依托愛情悲劇的主線和生旦表演關系。為了平衡而做出妥協，結果就是觀眾的一些預期落空，而這個構思所帶有的觀念色彩與獨特況味也難免打了折扣。

在“我”的主觀視角下，此版以元妃省親開場，再現曾經的鮮花著錦、烈火烹油。盡管“我”重歷當年事的戲劇性缺乏打開，但能見此時滄桑、當時少年。不過，劇中同時呈現的寶釵撲蝶、黛玉葬花、湘云醉臥、妙玉烹茶，四時四景四美，畫面雖唯美，卻使劇情一下子完全進入了全知視角。那么，“我”何以看見？或者說，該是怎樣的“我”可堪遇見？顯然，這里的鋪墊與延展，絕不應該僅是場景畫面。進一步講，雖是重勘當年事的基本設定，可劇中的寶玉卻缺乏新的動機、情感和心境的注入，不僅造成此時和當年兩條線的聯結不夠結實、缺乏張力，而且帶來情感濃度、審美調性的猶豫與偏失。那么，“我”的心境如何跟少年寶玉合體？合體而可能造成新的劇情走向該如何破解？若放棄合體而純取旁觀，戲劇關系如何重建？若能夠實現，其他角色身份又該如何重新定義？可以說，這是“我”帶來的新課題，也是這部作品尚存問題的癥結所在。

作為一部強實驗感的作品，越劇《我的大觀園》引起討論、爭議乃至批評是在所難免的。一個不乏創意的構思，一些有待理順的關系和難題，恰恰驗證著創作的艱辛。不必諱言，劇中個別編排值得商榷，一些對白與唱詞也略顯草率。比如，賈母這個關鍵人物沒有出現；在新的主線和關系不夠清晰的情況下，林黛玉、薛寶釵、王熙鳳等人物形象顯得平鋪而缺乏個性；在寶黛共讀西廂的情節里，對白和唱詞顯得淺白，不夠有韻味；那深曠的縱向舞臺和深長的臺階，影響表演，表達效率不高。更重要的是，盡管“我”做到了情感與況味的聯系和呼應，卻缺乏戲劇性的有機經營與情感貫通，致使作品雖形制完整而內在卻不夠凝聚。這恐怕需要進一步理清思路、密實針線，緊緊圍繞“我”做好取舍、做深文章。

在戲曲藝術面臨傳承發展的挑戰之際，《我的大觀園》自覺創新、勇敢迎戰，堪稱可貴。這意味著，接受創評互動，既是它必然的經歷，也是切磋琢磨的必需。而一切肯定的、表揚的、批評的、建議的，都將化作它改進提升的寶貴養分。好在，不似影視作品，舞臺藝術就是在觀演互動、不斷完善中走向藝術成熟的。經過觀眾的檢驗和時間的淬煉，相信浙江小百花越劇院和主創主演們能夠總結經驗、分析得失，進一步打磨提高，以“我”的鮮明烙印和探索個性，實現名著經典和越劇之美的煥新呈現。

《 人民日報 》( 2025年06月03日 20 版)