｜李宇琛

江湖傳言，文字的盡頭是編制，編制的盡頭是法院。

本以為那是對穩定與體面的向往，沒曾想，貴陽市白云區的王冰青法官：

用一份36頁、120多處瑕疵的判決書。

給這個傳言賦予了全新的黑色幽默。

這份文書：

關乎施世國七年的自由。

也順便挑戰了公眾對錯別字的容忍底線。

咱們先不說案子本身的是非曲直，單看這份判決書的文采，就足以讓人嘆為觀止。

公司名號說沒就沒一半，仿佛遭遇了精準的定點清除；

證人姓名隨機替換，可能是為了保護隱私，也可能是輸入法的心血來潮。

至于法律術語，更是體現了王法官不拘一格的創新精神，指定居所監視居住愣是演繹出了五種以上的變體，堪稱法學界的：

行為藝術。

數字，在這份文書里更是活潑得像個孩子。

一會兒兩千多萬的損失，轉眼就可能縮水到兩千多塊，這種萬倍的彈性，讓見慣了股市風浪的老股民都自愧不如。

利潤目標從“100萬”到“150萬”的飛躍，也只在彈指一揮間。

這種對數字的掌控力：

不去金融街當個操盤手可真是屈才了。

而全篇的點睛之筆，莫過于那句“受賄款項人民幣二十萬元予以沒刷，上繳國庫。”

一個“刷”字，意味深長：

是王法官覺得這錢需要物理凈化一下再入庫？

還是暗示了某種不為人知的操作流程？

這等深意，我等凡夫俗子確實難以揣摩，只能說，王法官在語言文字的運用上，已經臻入化境。

施世國的母親，一位年過七旬的老人，捧著這份“杰作”，心如烙鐵。

她想不通，自己眼中兢兢業業，恪守底線的兒子，怎么就成了罪犯。

她更想不通：

一份蓋著國徽的法律文書，為何能錯得如此坦蕩。

對比之下，去年浙江諸暨法院也曾因判決書百余處錯誤引發軒然大波。

面對洶涌輿情，浙江方面迅速響應：

連夜道歉，啟動追責，將案件發回重審。

一套組合拳下來，力求平息風波，修補裂痕。

這種反應速度和處理姿態：

至少在表面上，給足了公眾一個交代。

反觀咱們貴州白云區法院，面對這份錯誤密度更高的大作，至今穩如泰山。

王冰青法官依舊是媒體口中的全國刑事審判先進個人、貴陽市十佳忠誠衛士。

她曾豪言，如果一百件案件辦錯了一件：

對于當事人而言，就是百分之百的錯誤。

還說保證案件能經得起歷史的考驗！

現在看來，歷史確實會記住這份判決書，但可能是以一種反面教材或者奇聞軼事的形式：

王法官的百分之百的錯誤論，用在施家身上，倒也精準。

施母在端午節寫下泣血長文，細數庭審中的憋屈，質疑證據的采信，甚至還引用了法條和案例。

字里行間，是對程序正義的：

卑微渴求。

她還給王法官送上了一份特別的祝福——愿其親身體驗不公，方知公正可貴。

這份祝福，帶著生鐵的冰冷和絕望的灼熱。

一份判決書，從起草到簽發，層層把關。

當120多處錯誤都能順利通關，我們不禁要問：

這些關卡，是虛設的裝飾，還是集體夢游的產物。

浙江展現了其反應速度和處理姿態，而貴州則似乎選擇了另一種境界：

巋然不動的冷漠。

只是，當法律文書的嚴謹性被消解成一個個段子，當民眾對司法的信任在這些低級錯誤中一點點流失，這種境界，又能維持多久呢？

或許，王冰青法官只是想用一種特別的方式告訴我們：

生活遠比小說精彩，而法律文書，有時候也可以很有想象力。

只是這份想象力，對于施世國和他的家庭而言，過于沉重了。

寫于2025年6月3日