近日，醫美頭部企業巨子生物因為一則由美妝博主“大嘴博士”發布的檢測報告陷入“造假門”爭議。自此，巨子生物與“大嘴博士”開啟了互聯網“隔空喊話”。

6月1日晚，另一醫美行業巨頭華熙生物發文力挺“大嘴博士”，巨子生物緊隨其后發布聲明，讓戰況逐步升級。6月3日，華熙生物再次作出回應，這場拉鋸戰仍在繼續。

巨子生物“可復美”被疑成分造假

美妝博主發文質疑“重組膠原蛋白精華里沒有膠原”

巨子生物品牌“可復美”回應：堅決否認

5月24日，自稱“香港大學化學博士”的美妝博主“大嘴博士”在其多個社交媒體賬號發布題為《巨子生物疑似造假？！重組膠原竟然測不到膠原！》的文章，公開質疑巨子生物旗下可復美產品“可復美膠原棒”（即“可復美Human-like重組膠原蛋白肌御修護次拋精華”）涉嫌嚴重造假。

“大嘴博士”稱，為了準確定量檢測重組膠原蛋白，其團隊反復比較了各種檢測方法，并最終選擇了國際標準的高精度HPLC高效液相色譜氨基酸定量法。

該博主在文章中指出，“可復美膠原棒”配方表中明確標注的“重組膠原蛋白”（即“可溶性膠原”）為“非微量添加”，理論上都應在0.1%以上。然而，“大嘴博士”得到的檢測結果顯示，理論上源自“重組膠原蛋白”水解產生的氨基酸總含量，卻僅有0.0177%，“重組膠原蛋白”只有不到萬分之二。

對此，5月24日深夜，“可復美”品牌發布聲明，堅決否認“巨子生物涉嫌嚴重造假”“重組膠原測不到”等不實指控。同時“可復美”表示，事發第一時間，公司對相關產品進行檢測，多批次檢測結果膠原蛋白含量均大于0.1%，與網傳的“0.0177%添加量”嚴重不符，也已經委托多家權威第三方檢測機構對該相關產品采用多種檢測方法進一步檢測，待拿到檢測報告后會第一時間公布。

“可復美”發文回應

華熙生物發文力挺“大嘴博士”

巨子生物稱涉事檢測機構“道歉”

揚子晚報/紫牛新聞記者在巨子生物官網查詢了解到，該公司成立于2000年，是一家立足科技美學的高科技企業，是中國基于生物活性成分的專業皮膚護理行業的先行者及領軍者，是全球重組膠原蛋白領導者。

企查查公開資料顯示，巨子生物注冊地址位于西安市高新區。此次被公開質疑的“可復美膠原棒”，作為巨子生物旗下第一大產品線“可復美”的明星產品，在官方旗艦店銷售榜單中位居前列。據媒體報道，此次“造假門”事件已經引起西安市市場監督管理局高新區分局的關注。

6月1日晚，另一醫美巨頭華熙生物官微發布《關于支持郝宇博士維護消費者權益的聲明》稱，由“大嘴博士”擔任法人代表的上海柳頁醫創醫療科技服務有限公司屬于華熙生態的重要成員，華熙生物已組織專家對其提供的資料進行審慎評估和多方法的反復測試，理應對其予以堅定支持和依法保護。

此外，華熙生物還在《聲明》中痛斥行業不正當競爭的亂象，提到一家“擅長網絡水軍運營的公司”，并對其喊話稱：“‘汝求戰，便得戰!’如果你們想要一個‘商戰’，那一定會得一個真正的商戰?！?/p>

華熙生物力挺“大嘴博士”

僅3小時后，巨子生物也發表題為《巨子接受“大嘴博士”（郝宇）所用檢測機構道歉，但將追究造謠者法律責任》的聲明。聲明中指出，巨子生物收到了“大嘴博士”所用檢測機構上海東譜檢測技術服務有限公司的道歉聲明。

據巨子生物公開的內容，該檢測機構在《聲明》中稱，《測試報告》并不具備對社會公眾進行證明的法律效力，檢測結果受客戶送檢的樣品的真實性、檢測環境、檢測方法、檢測人員、檢測流程等多重因素的影響。受檢樣品沒有經過原料對照檢測。測試結果僅具有參考價值，無法保證每一種氨基酸含量測定的絕對準確性。

巨子生物稱涉事檢測機構“道歉”

“隔空喊話”升級

華熙生物再回應：反對名稱游戲

針對此次風波，有業內人士認為，從兩家企業的發展脈絡和業務范疇來看，重組膠原蛋白的檢測爭議雖為觸發點，但隱藏在巨頭隔空交鋒背后的，實則是玻尿酸與重組膠原蛋白領域的市場博弈。

公開信息顯示，華熙生物以玻尿酸（透明質酸）為核心，旗下有潤百顏、夸迪、米蓓爾、BM肌活等品牌；巨子生物則專注于重組膠原蛋白，擁有可復美、可麗金等八大主要品牌。雙方的業務布局，早已為這場交鋒埋下伏筆。5月17日，華熙生物曾在其官方微信公眾號發布《概念總在重演，科技永遠向前》的文章，點名9家券商機構，指責其研報通過“不科學對比”鼓吹“玻尿酸過時論”、吹捧重組膠原蛋白的行為。

隨著輿論發酵，各方爭議不斷升級。6月2日下午，“大嘴博士”再次發文，對巨子生物作出回應稱，無法確認其聲明中所使用的檢測機構免責聲明的真實性。同時，他認為巨子生物“把聲明中的‘遺憾’篡改為了‘道歉’”，并對其遲遲未能公布相關檢測結果的情況提出質疑。

當晚，巨子生物方面回復有關媒體稱，“鑒于公司將很快公布權威機構的檢測報告結論，之后將統一答疑，所以在檢測報告結論公布之前，暫不對眾多話題逐一回復”。

6月3日，華熙生物在接受媒體采訪時進一步闡述觀點，強調膠原蛋白和“重組的”膠原蛋白不是一個概念，“重組的”膠原蛋白多數情況下依然是多肽，并不能“重組”為膠原蛋白，華熙生物反對的是這類名稱游戲，而不是膠原蛋白的科研和產業轉化。

同時，華熙生物表示，“我們發表聲明支持‘大嘴博士’是有堅實驗證基礎的，是期待有關企業能回到產品的質量問題，尋求解決方案。華熙生物堅信監管部門會本著科學檢測結果，維護消費者權益和市場基本秩序?！?/p>

揚子晚報/紫牛新聞見習記者 魯玥

校對 王麗麗