雙方當事人在房屋交接確認函上簽字。

　　“26年了，我終于拿回了我的房子。”

　　“這筆借款搞得我們兩個差點做不成朋友。借款要回來了，賬清了。”

　　近日，在廣東省廣州市檢察院的依法監督下，一場持續26年的民事糾紛畫上了句號。

　　黃某與郭某是多年的朋友。1999年至2004年間，黃某以做生意急需周轉資金為由，先后3次向郭某借款共計4.95萬元，并對其中4萬元借款書面約定每月支付2000元的利息。同時約定，黃某如果超6個月期限沒有還清借款，其名下的兩套小產權房就歸郭某所有。

　　后來，因黃某超期未能償還借款，郭某和家人搬進了黃某的小產權房，并對房屋進行了裝修。2023年，黃某以物權人身份起訴要求郭某返還案涉房屋，還要求返還房屋占有使用收益費23萬余元。一審法院審理認為，雙方在債務到期前達成的以房抵債協議屬于無效約定，判決郭某返還房屋，但對房屋使用費不予支持。

　　郭某不服，提起上訴。二審法院認為，黃某將小產權房交給郭某使用屬于為借款提供非典型性擔保，在雙方對借款本息、房屋占用費、裝修費尚未結算前，對黃某要求郭某交還案涉房屋的主張不予支持，遂判決撤銷一審判決，改判駁回黃某的全部訴訟請求。

　　今年1月，黃某向廣州市檢察院申請監督。承辦檢察官調閱案卷、厘清案件現有證據后認為，二審判決沒有對一審判決的理由作出評判。同時，如果本案認定交付房屋的條件不成立，雙方的糾紛恐怕就更難解開了。

　　承辦檢察官分別與郭某和黃某進行了溝通和交談。郭某言辭中滿是憤懣與失望：“我當年借他4萬余元完全是因為信任他，沒想到他一欠就是二十幾年。當年的這筆錢，都夠我交一套新房的首付了！”黃某則表示，自己借錢不假，但郭某在自己的房子里住了二十多年，房屋使用費早就夠把欠款還清了。自己如今年過六旬，兒子才5歲，父子倆也無處可去，只求郭某盡快騰房。

　　通過詳細了解個中曲直，承辦檢察官意識到，黃某與郭某之間的糾紛，不只是單純的經濟紛爭，更是兩個昔日好友心中的“刺”，雙方誰也不服氣誰。而從實際處理情況來看，雙方還沒談好還款數額。如果此時直接將郭某強制遷出案涉房屋，不僅后續房產拍賣、款項分配需要耗費較長時間，還會加深雙方的矛盾。同時，檢察官還了解到，此前黃某不是不愿意還錢，而是欠付時間太長，加上利息壓力大，導致無力償還，這才想到用房屋使用費來抵償全部欠款本息。

　　雙方尚有和解空間，而和解正是解決這起糾紛的最優路徑。于是，承辦檢察官向兩人詳細解釋了案涉房屋在法律上的所有權歸屬問題，強調黃某需要履行還款義務。雙方表示愿意談。可一提及究竟要還多少欠款時，兩人又起了爭執。黃某只愿意償還借款本金，用郭某的房屋使用費兩相抵扣。郭某則要求黃某不僅要還借款本息，還要承擔房屋的裝修費。和解一時又陷入僵局。

　　為了厘清還款數額，承辦檢察官實地了解了房屋狀況，發現郭某確實在案涉房屋的裝修上花費不少心思，但已經過了二十幾年，墻體破損、主材老化也是事實。檢察官建議，黃某連本帶息還款，利息以起訴時同期同類貸款利率的4倍計算。房屋裝修費雙方對半承擔，黃某需要承擔的總費用可以用房屋使用費折抵。雙方都同意采納檢察官的建議，最終簽署了和解協議。為確保協議順利履行，檢察官多次前往案涉房屋，現場查看和解協議的履行情況，并協助當事人辦理水電、煤氣的過戶手續。

　　最終，郭某收到經兩相抵扣后黃某還需支付的12萬余元，而黃某則按現狀收回了案涉房屋。檢察官將二人約到一起后，雙方都在房屋交接確認函上簽了字。隨后，黃某撤回了監督申請書。

　　多年恩怨化作過眼云煙，兩位昔日好友的臉上露出了久違的笑容。26年過去了，當年風華正茂的兩個人，如今都已鬢角發白。郭某感慨道：“我們這么多年的友情，不是輸給了時間，而是敗給了金錢。好在賬已結清，過去的事就讓它過去吧！”

來源：檢察日報