據(jù)“荔枝新聞”報(bào)道，2023年9月，江蘇的申某在網(wǎng)上結(jié)識(shí)了女子李某，戀愛期間，申某出手十分闊綽。但2024年初，申某任職的公司效益下滑，好幾個(gè)月發(fā)不出工資，為維持“富貴”人設(shè)，其偷女友的金器變賣，先后5次一共盜竊了七件金器，變賣得款5萬(wàn)多元。得到的贓款又再次用于女友花銷，還帶女友出去旅游。

李某發(fā)現(xiàn)后報(bào)了警，此時(shí)她才得知竊賊是男友申某。經(jīng)查，申某此前就曾因無(wú)力承擔(dān)前女友提出的18.8萬(wàn)元彩禮費(fèi)，在網(wǎng)上購(gòu)買了一張假存單欺騙女方。當(dāng)年11月，申某因“偽造金融票證罪”被法院判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。沒(méi)想到，緩刑期沒(méi)過(guò)，申某又再次“為愛盜竊”。

近日，法院以盜竊罪判處申某有期徒刑一年六個(gè)月，兩罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金。

熱點(diǎn)解讀

一、偷家人的財(cái)物也構(gòu)成犯罪嗎？

本案核心罪名是盜竊罪。申某多次竊取女友李某的金器變賣，數(shù)額達(dá)5萬(wàn)余元，完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件（以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大）。但關(guān)鍵在于，盜竊對(duì)象是“女友”的財(cái)物，因此其中可以延伸出一個(gè)特殊考量點(diǎn)，即，對(duì)近親屬或特定親密關(guān)系人犯罪的特殊處理。

我國(guó)司法解釋和相關(guān)司法實(shí)踐確實(shí)存在對(duì)盜竊家庭成員或近親屬財(cái)物從寬處理的傾向。最高人民法院最高人民檢察院曾出臺(tái)一個(gè)《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋在第7條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一，情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰;必要時(shí)，由有關(guān)部門予以行政處罰：（三）被害人諒解的；（四）其他情節(jié)輕微、危害不大的”。第8條又規(guī)定：“偷拿家庭成員或者近親屬的財(cái)物，獲得諒解的，一般可不認(rèn)為是犯罪;追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)酌情從寬”。其法理基礎(chǔ)在于維護(hù)家庭和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，認(rèn)為此類犯罪對(duì)社會(huì)整體秩序的破壞性相對(duì)較小，且被害人往往存在諒解意愿。

然而，本案中申某與李某僅是戀愛關(guān)系，并非法律意義上的“家庭成員”或嚴(yán)格定義的“近親屬”（如配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹）。戀愛關(guān)系本身并不直接觸發(fā)上述“近親屬”的特殊從寬規(guī)則。法官在量刑時(shí)，雖可能考慮到雙方關(guān)系的特殊性（如贓款部分用于共同消費(fèi)），但這更多是作為酌定量刑情節(jié)（如被害人態(tài)度、社會(huì)危害性評(píng)估的一部分），而非法定從寬理由。

二、緩刑考驗(yàn)期內(nèi)切勿再次犯罪

申某此次盜竊犯罪，發(fā)生在一個(gè)極其關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，是在因之前偽造金融票證罪（購(gòu)買假存單騙前女友）被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年的緩刑考驗(yàn)期內(nèi)。這是本案量刑加重的核心法律因素。

緩刑是在一定期限內(nèi)對(duì)判處一定刑罰的罪犯，附條件地不執(zhí)行監(jiān)禁刑罰的制度；是人民法院對(duì)判處拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子，在充分考慮犯罪情節(jié)較輕、社會(huì)危害小和其他法定條件下給予犯罪分子一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)；是我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的體現(xiàn)。

但是被宣告緩刑不等于放任。

我國(guó)《刑法》第七十七條第一款規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新罪或漏罪依法判決，并根據(jù)刑法第六十九條之規(guī)定數(shù)罪并罰。

緩刑不是“沒(méi)事了”，而是附條件地暫不執(zhí)行原判刑罰的一種寬宥制度，其核心條件是罪犯在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)必須遵守法律法規(guī)，接受社區(qū)矯正，不得再犯新罪。緩刑給予罪犯一個(gè)在監(jiān)獄外改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，考驗(yàn)其自覺(jué)守法的能力。

本案中，申某在緩刑期間非但沒(méi)有珍惜改過(guò)機(jī)會(huì)，反而再次實(shí)施盜竊犯罪，違背了緩刑制度的初衷和法定義務(wù)。法院依法撤銷其緩刑，將前后兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年九個(gè)月，是必然結(jié)果。緩刑是“機(jī)會(huì)”，而非“免罪金牌”，在考驗(yàn)期內(nèi)再犯，意味著自動(dòng)喪失這一機(jī)會(huì)并面臨更嚴(yán)厲的合并處罰。

三、“為愛”的犯罪動(dòng)機(jī)會(huì)影響定罪嗎？

申某兩次犯罪，表面動(dòng)機(jī)都披著“為愛”（滿足前女友彩禮、維持現(xiàn)女友心中“富貴”人設(shè)、偷來(lái)的錢為二人后續(xù)開銷）的外衣。但犯罪動(dòng)機(jī)一般不影響罪名的成立（除非是某些要求特定目的的犯罪）。偷東西就是偷東西，無(wú)論動(dòng)機(jī)是“為愛”還是純粹貪財(cái)，都構(gòu)成盜竊罪。動(dòng)機(jī)更多是量刑時(shí)的酌定情節(jié)，用于判斷行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性以及行為的社會(huì)危害程度。

申某無(wú)力支付彩禮就偽造存單（金融犯罪），無(wú)力維持人設(shè)就盜竊女友財(cái)物，這種將個(gè)人情感需求凌駕于法律之上，并用非法手段去“解決”問(wèn)題的邏輯，本質(zhì)上是對(duì)伴侶的欺詐（偽造存單）和背叛（盜竊）。所謂的“為愛付出”（用贓款給女友花銷、旅游）建立在侵害對(duì)方財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，一旦敗露，造成的信任崩塌和心理傷害遠(yuǎn)大于物質(zhì)損失。這類以“愛”為名的犯罪，不僅侵犯了具體被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，更破壞了社會(huì)成員間，特別是親密關(guān)系中的基本信任基礎(chǔ)。

法院在判決中，雖然可能不會(huì)將“為愛”作為法定從重情節(jié)明文列出，但在整體考量其犯罪原因（維持虛假人設(shè)）、手段（多次盜竊親密伴侶）、前科（有類似欺騙前科）以及在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再犯等情節(jié)時(shí)，足以認(rèn)定其主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大、悔罪表現(xiàn)差。因此，即使不考慮動(dòng)機(jī)，綜合這些因素也必然導(dǎo)致較重的量刑。

所謂的“為愛”動(dòng)機(jī)，在法律面前不僅不是開脫的理由，反而可能因其體現(xiàn)出的價(jià)值觀扭曲和對(duì)法律的無(wú)視，成為法官心中對(duì)其負(fù)面評(píng)價(jià)的加重因素。

在分析完上述案例后，北京澤達(dá)律師事務(wù)所還是告誡部分特殊讀者，被判處緩刑的社區(qū)矯正對(duì)象，一定要心存對(duì)法律的敬畏，珍惜機(jī)會(huì)，認(rèn)真悔過(guò)。切莫心存僥幸心理，觸碰法律法規(guī)“高壓線”。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。