低空經濟作為融合航空技術與數字經濟的新興業態，正以無人機、eVTOL（電動垂直起降飛行器）等為載體，在3000米以下空域重構產業生態。這一領域的法律框架既需應對傳統航空管制的復雜性，又需回應數據安全、保險責任等新型挑戰。以下從法律風險、典型案例與合規路徑三維度展開分析，為從業者提供系統性參考。

一、法律框架與核心風險點

低空經濟的產業鏈涵蓋制造、飛行、保障、基礎設施四大環節，法律風險呈現多層級特征。

1. 空域管制與飛行合規

《通用航空飛行管制條例》與《無人駕駛航空器運行安全管理規則》構成基礎監管框架。例如，無人機物流企業需提前申報飛行計劃，避開禁飛區；eVTOL載人試飛則需取得臨時空域批準。深圳特區通過地方立法試點"分類分級管理"，允許部分場景簡化審批，但全國性標準尚未統一，企業常面臨"一地一策"的合規成本。

1. 產品責任與數據安全

航空器制造需符合適航認證，但部分中小型無人機廠商為搶占市場，存在硬件不達標或軟件系統漏洞風險。某農業無人機企業曾因導航系統故障導致撞毀民房，最終被認定為產品缺陷責任。此外，飛行數據（如航拍影像）可能涉及《數據安全法》下的敏感信息，某測繪公司因未加密傳輸地理信息被處罰。

1. 保險覆蓋與責任分配

現行保險條款多針對傳統航空器設計，而無人機事故的第三者責任認定尚存爭議。例如，一起無人機撞擊高壓線事件中，保險公司以"操作員未取得資質"拒賠，法院卻認定電網管理方未設置警示標識亦需擔責30%。

二、典型案例折射的司法趨勢

通過裁判文書可見，司法機關正通過個案探索低空經濟的規則邊界。

1. 產權糾紛：無人機侵入的侵權認定

某樓盤開發商使用無人機巡查工地時，因拍攝到相鄰小區住戶陽臺，被訴侵犯隱私權。法院援引《民法典》第1033條，判定"低空攝影需明示用途并獲得單獨同意"，企業最終賠償并整改飛行路線。此類判決提示企業：即使合法飛行，也可能觸發相鄰權爭議。

1. 合同爭議：技術標準不統一引發的違約

一起物流無人機采購合同中，買方以"續航里程未達宣傳值"主張退貨。檢測發現廠商測試環境與實際工況差異達40%，法院認為"企業宣傳需標注測試條件"，判決部分退款。這反映低空經濟領域技術參數缺乏國家標準導致的交易風險。

1. 行政監管：地方試點與中央法規的沖突

某eVTOL企業在特區獲批開展載客試運營，卻被民航局叫停，因現行法規未明確載人航空器分類。此類沖突揭示：創新需在政策"灰度空間"中謹慎推進。

三、合規路徑與前瞻建議

針對上述風險，企業可構建"三維度防御體系"：

1. 動態跟蹤政策演進

2025年4月出臺的多項政策顯示，國家正加速低空基礎設施標準建設。建議企業建立政策雷達機制，例如某頭部物流公司設立"低空政策研究室"，專項分析各地空域開放試點政策。

1. 全鏈條合規設計

從研發階段嵌入法律要求：制造端需通過適航認證；運營端采用區塊鏈技術存證飛行數據；服務端在用戶協議中明確數據授權范圍。某無人機巡檢企業通過"飛行合規白皮書"向客戶透明化風險控制措施，贏得政府訂單。

1. 創新保險與糾紛解決

探索共保體模式分擔風險，如深圳某園區聯合保險公司推出"低空經濟綜合險"，覆蓋硬件故障、網絡攻擊等場景。仲裁機構也可開發快速理賠程序，避免訴訟周期過長拖累企業現金流。

低空經濟的法律治理如同為新生賽道繪制交通標識——既不能因規則模糊讓企業"盲飛"，也不應過度限制扼殺創新。隨著《低空經濟產業促進條例》等立法進程加速，法律從業者的角色將從風險規避者升級為生態共建者。