近日，某學校女生宿舍閘機入口處，兩名保安手持抄網與鐵棍，當著數十名學生的面，將一只名為“蹭妹”的流浪貓亂棍打死。

視頻中，黑白相間的貓身在棍棒下抽搐，圍觀學生的驚呼與哭聲喊成一片。

次日，校方發布通報：該貓“連續攻擊4名師生”，保安“操作程序不規范”，涉事人員停職調崗。

事件快速引發爭議，輿論就此瘋狂發酵。

支持者認為，流浪貓傷人在先，保安不過是在履行安全職責，為什么還要面臨停職調崗處理。

反對者質問：絕育疫苗齊全、在校園生活三年的“蹭妹”，為何突然被定性為“瘋貓”？為何不采用誘捕、移交等專業手段，而選擇當眾虐殺？

這場爭議，早已超越一只貓的生死，直指一個更殘酷的問題——當“管理”淪為暴力的遮羞布，我們是否正在用文明社會的標準，掩蓋野蠻行徑？

校方通報中，“連續攻擊4名師生”成為保安暴力處置的“合理化”依據。蹊蹺的是，據學生反映，“蹭妹”性情溫順，甚至被戲稱為“校貓勞模”——它常年在快遞點附近曬太陽，學生路過時它會主動蹭腿求撫摸。

若貓真有攻擊性，為何三年間未傷人，偏偏在保安到場后“突發瘋病”？

如果簡單將貓定義為“瘋貓”，是否就可以將暴力處置包裝為“緊急避險”，從而規避程序正義。

其實，這已不是高校首次因流浪動物處置引發爭議。

2024年，某985高校保安將流浪狗活埋；2023年，某高校后勤人員用毒餌集體撲殺流浪貓……

為何高校流浪動物問題始終存在？答案其實顯而易見。

國內高校流浪貓絕育率不足，高校沒有流浪動物規范管理機制，當用暴力能夠快速解決問題，“抓捕-處決”也就成為默認解決方案，管理者便失去了探索人道手段的動力。

如果沒有引起足夠的重視，這樣的惡性循環還會有最新注腳。

將責任簡單歸咎于保安“操作不當”，是否回避了更根本的問題：在“師生安全”至上的語境下，流浪動物被默認為“潛在威脅”，其生命權是否已被系統性漠視。

當類似保安停職調崗的行為，已被習慣性當成一場低成本危機公關，試圖阻攔施暴的

學生的心理創傷是否早已被忽略，整個管理系統的責任是否就可以不再被追究。

此次事件發生后，有學生提議：“我們愿意捐款為校園流浪貓絕育，但從未得到過正面回應?！?/p>

這恰恰說明：改變并非不可能，缺的只是誠意。

而這種誠意恰恰需要從每一代人開始培養，當孩子為一只流浪貓的死亡哭泣時，不應被嘲笑“矯情”，而應被引導思考：如何用更文明的方式與生命共處。

杜絕用棍棒丈量生命，切實用制度守護底線，我們才可能會迎來真正的文明。

此刻，轉發這篇文章，不是為了譴責保安或校方，而是為了喚醒更多人心中對生命的敬畏。

因為，當暴力成為“管理”的遮羞布時，沒有一只貓能獨善其身——今天被棍棒擊碎的，或許明天就是我們的良知。

#北理工流浪貓事件# #拒絕暴力處置# #生命教育刻不容緩#

『更多往期精彩』