2025年第3期目錄

?高端論壇

1.人工智能賦能新時(shí)代審判工作高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)遇、挑戰(zhàn)及應(yīng)對

游勸榮

2.民法典格式條款制度在勞動(dòng)合同案件中的適用研究

譚啟平

?專題策劃：聚焦刑事訴訟法修改

3.刑事訴訟法第四次修改的方向與重點(diǎn)問題研究

程　雷

4.刑事訴訟法修改背景下單位犯罪訴訟程序重點(diǎn)問題研究

董　坤

5.刑事案外人權(quán)利救濟(jì)與對物之訴建構(gòu)：以直播打賞追繳為例

郭　爍

?專題策劃：稅收犯罪問題研究

6.論虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪屬性

王志祥

7.虛開增值稅專用發(fā)票罪的性質(zhì)認(rèn)定與規(guī)范解釋

蔡道通

8.空白罪狀構(gòu)成要件認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的司法處理——以稅收犯罪為例

徐凌波

?法學(xué)專論

9.法治社會(huì)建設(shè)中社會(huì)規(guī)范體系的完善

孫　轍

10.刑法與監(jiān)察法銜接視域下職務(wù)犯罪主體的身份認(rèn)定研究

于同志

11.企業(yè)破產(chǎn)中代位權(quán)行使問題研究

劉　冰

12.人民法院紀(jì)要類文件裁判適用的現(xiàn)狀檢視及路徑構(gòu)建

周　立

?涉外法治研究

13.外商投資負(fù)面清單的理解與適用

烏魯木齊市中級(jí)人民法院涉外法治研究小組

?法答網(wǎng)問題研究

1.用人單位之受損型用人者責(zé)任的歸責(zé)原則適用

曹險(xiǎn)峰

2.建筑規(guī)劃許可中利害關(guān)系人的認(rèn)定

陳明輝

3.保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的行使范圍研究——聚焦保險(xiǎn)人對第三者的利息主張應(yīng)否支持

蘇　蓓

4.侵犯公民個(gè)人信息罪與《個(gè)人信息保護(hù)法》的關(guān)系與銜接

王立梅

5.刑事案件準(zhǔn)予撤回上訴后的再審抗訴對象認(rèn)定

羅　燦

?法答網(wǎng)問題精粹

文章介紹

1.人工智能賦能新時(shí)代審判工作高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)遇、挑戰(zhàn)及應(yīng)對

作者：游勸榮（湖北省高級(jí)人民法院黨組書記、院長，二級(jí)大法官）

摘要：人工智能在司法領(lǐng)域的深度應(yīng)用為審判工作高質(zhì)量發(fā)展提供了新的技術(shù)路徑。當(dāng)前，人工智能通過重構(gòu)司法流程、優(yōu)化裁判決策、平衡多元價(jià)值，在提升司法效率、保障司法公正、踐行司法為民理念以及推動(dòng)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化等方面展現(xiàn)出顯著優(yōu)勢。然而，這一進(jìn)程也面臨諸多挑戰(zhàn)，包括人工智能裁判標(biāo)準(zhǔn)體系尚未健全、技術(shù)邏輯與司法邏輯存在潛在沖突、法官主體性可能受到削弱、公眾司法信任面臨考驗(yàn)以及數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)問題。針對這些挑戰(zhàn)，需堅(jiān)持人工智能輔助審判的基本定位，強(qiáng)化法治保障與制度供給，推進(jìn)技術(shù)應(yīng)用規(guī)范化建設(shè)，同時(shí)注重提升司法人員的技術(shù)應(yīng)用能力。

關(guān)鍵詞：人工智能　審判工作高質(zhì)量發(fā)展　新質(zhì)生產(chǎn)力　審判質(zhì)效　人機(jī)協(xié)同

2.民法典格式條款制度在勞動(dòng)合同案件中的適用研究

作者：譚啟平（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

摘要：近年來，格式條款被廣泛應(yīng)用于勞動(dòng)合同領(lǐng)域，勞動(dòng)者與用人單位就勞動(dòng)合同格式條款發(fā)生爭議的數(shù)量日益增多。然而，由于我國現(xiàn)行立法并未明確規(guī)定民法中的格式條款制度能否適用以及如何適用于勞動(dòng)合同法，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在直接適用、論證后適用、論證后拒絕適用、回避適用等不同的裁判方式。我國勞動(dòng)合同法存在立法漏洞、民法典基礎(chǔ)性法律地位的落實(shí)、民法典格式條款制度與勞動(dòng)合同法具有目的上的契合性，構(gòu)成了格式條款制度適用于勞動(dòng)合同爭議處理的正當(dāng)性依據(jù)。在具體適用過程中，應(yīng)當(dāng)以參照適用為基本模式，有必要明確格式條款效力審查的范圍、引入可撤銷之法律后果以及勞動(dòng)合同格式條款被認(rèn)定無效后允許當(dāng)事人進(jìn)行重新協(xié)商。在配套措施上，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)立法規(guī)制、構(gòu)建多層次裁判指引體系、適當(dāng)加大審查力度，最終實(shí)現(xiàn)格式條款制度在勞動(dòng)合同法領(lǐng)域的規(guī)范適用。

關(guān)鍵詞：格式條款　勞動(dòng)合同法　民法典適用　參照適用模式

3.刑事訴訟法第四次修改的方向與重點(diǎn)問題研究

作者：程雷（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

摘要：《刑事訴訟法》前三次修改體現(xiàn)出問題導(dǎo)向和司法改革驅(qū)動(dòng)的基本規(guī)律。《刑事訴訟法》第四次修改應(yīng)當(dāng)延續(xù)改革驅(qū)動(dòng)的立法方向，將中央司法體制改革相關(guān)成果固定并上升為法律，如吸收刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋改革中的有益經(jīng)驗(yàn)，健全監(jiān)察機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)的配合制約體制機(jī)制等。同時(shí)，《刑事訴訟法》第四次修改還應(yīng)當(dāng)注重與關(guān)聯(lián)法律的協(xié)調(diào)一致；繼續(xù)推進(jìn)先前法律修改中遺留問題的解決，包括非法證據(jù)排除規(guī)則、“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”規(guī)定、附條件不起訴制度、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、缺席審判制度等問題；體現(xiàn)《刑事訴訟法》修改的時(shí)代性與民主性，回應(yīng)數(shù)字時(shí)代刑事程序的變革與發(fā)展、所處時(shí)代的熱點(diǎn)案件與社情民意的表達(dá)、涉外刑事法治的時(shí)代需求。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修改　司法改革　法律體系　數(shù)字時(shí)代　涉外法治

4.刑事訴訟法修改背景下單位犯罪訴訟程序重點(diǎn)問題研究

作者：董坤（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）

摘要：立法對單位犯罪訴訟程序的規(guī)定長期缺位，導(dǎo)致打擊單位犯罪缺乏程序法依據(jù)，被追訴單位的各項(xiàng)權(quán)益也難以得到充分保障。時(shí)值《刑事訴訟法》第四次修改，單位犯罪訴訟程序的入法時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，應(yīng)獨(dú)立成章置于刑事訴訟法特別程序編。單位犯罪訴訟程序的設(shè)計(jì)應(yīng)實(shí)行整改、挽救和引導(dǎo)的方針，堅(jiān)持依法懲治和平等保護(hù)的原則，注意維護(hù)公共利益和單位信譽(yù)，合理維護(hù)單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，嚴(yán)格保守國家秘密和商業(yè)秘密，不得違法違規(guī)干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。單位犯罪案件訴訟中應(yīng)堅(jiān)持單位和直接責(zé)任人員一并追訴，并依照“先自主、后指派”的原則選任被追訴單位的訴訟代表人，由其代為行使單位的訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，但選任時(shí)應(yīng)避免訴訟角色沖突，選任范圍也可擴(kuò)張至單位以外的人員，如律師等。單位犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，輕罪案件中經(jīng)整改并通過驗(yàn)收的，可作附條件不起訴。此外，管轄、辯護(hù)、強(qiáng)制措施等制度亦應(yīng)吸收相關(guān)司法解釋的內(nèi)容，作出規(guī)定。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修改 單位犯罪　訴訟代表人　強(qiáng)制措施　一并起訴　附條件不起訴

5.刑事案外人權(quán)利救濟(jì)與對物之訴建構(gòu)：以直播打賞追繳為例

作者：郭爍（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師）

摘要：作為與刑事涉案財(cái)物有利害關(guān)系的案外人，其權(quán)利保護(hù)制度建構(gòu)一直不被重視。以贓款直播打賞追繳為例，作為案外人的直播公司經(jīng)常成為贓款追繳的第一責(zé)任人。該現(xiàn)象的根本原因在于我國對涉案財(cái)物處置仍存在程序設(shè)計(jì)缺陷，導(dǎo)致涉案財(cái)物處置中沒收財(cái)產(chǎn)的“對物程序”與刑事訴訟“對人程序”交疊，并且經(jīng)常忽視對第三方附帶后果的關(guān)切。我國應(yīng)逐步確立刑事對物之訴的完整法律制度，明確對物之訴的民事屬性、程序標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行方式，在這一程序中完善對案外人的救濟(jì)機(jī)制，明確案外人有獨(dú)立請求第三人的訴訟地位，保障案外人的訴訟權(quán)利，確保案外人合法權(quán)益不被錯(cuò)誤侵犯，同時(shí)完善財(cái)物追繳與社會(huì)補(bǔ)償機(jī)制，有效推進(jìn)整體刑事司法體制進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修改 案外人　對物之訴　贓款追繳　涉案財(cái)物處置

6.論虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪屬性

作者：王志祥（北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

摘要：基于對虛開增值稅專用發(fā)票罪的行為犯屬性的否定，目的犯說、抽象危險(xiǎn)犯說、結(jié)果犯說、實(shí)害犯說逐漸得以提出，以糾正行為犯說不當(dāng)擴(kuò)大本罪處罰范圍的弊端。成立本罪，要求行為主體在主觀上具有騙抵增值稅稅款的目的，相應(yīng)地在客觀上虛開增值稅專用發(fā)票的行為具有造成增值稅稅款損失的危險(xiǎn)，而并不要求行為主體實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票行為之外的騙抵增值稅稅款的行為，更不要求造成增值稅稅款損失的結(jié)果。因此，目的犯說、抽象危險(xiǎn)犯說應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧＿@也是新司法解釋所蘊(yùn)含的精神。結(jié)果犯說、實(shí)害犯說則在限制本罪處罰范圍的方面存在矯枉過正的現(xiàn)象，因而不應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙āＴ谡J(rèn)為本罪的保護(hù)法益包括增值稅稅款利益的前提下，如果認(rèn)為行為犯的成立也需要法益侵犯性，行為犯說就是可以接受的。由于本罪中的抽象危險(xiǎn)具有行為屬性而不具有結(jié)果屬性，因此，本罪在屬于抽象危險(xiǎn)犯的同時(shí)，也屬于行為犯。這樣，從不同的角度看，本罪就既屬于目的犯，也屬于抽象危險(xiǎn)犯和行為犯。

關(guān)鍵詞：虛開增值稅專用發(fā)票罪　結(jié)果犯　實(shí)害犯　目的犯　抽象危險(xiǎn)犯　行為犯

7.虛開增值稅專用發(fā)票罪的性質(zhì)認(rèn)定與規(guī)范解釋

作者：蔡道通（南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

摘要：如果不考慮《刑法修正案（八）》增加的虛開發(fā)票罪等純粹的發(fā)票類犯罪，《刑法》分則第三章第六節(jié)“危害稅收征管罪”只包含三種類型的犯罪：涉及納稅義務(wù)不履行或者不充分履行的犯罪，騙取國家稅款的犯罪，以及為了騙稅而實(shí)施的手段行為的犯罪或者說騙稅預(yù)備行為正犯化的犯罪。無論哪一種類型，刑法保護(hù)的核心法益都是國家稅收安全。增值稅專用發(fā)票具有抵扣稅款的性質(zhì)與功能，決定了虛開增值稅專用發(fā)票罪，是行為人以騙抵增值稅抵扣稅款為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，通過虛開的方式將本不應(yīng)當(dāng)?shù)挚鄣亩惪罘欠ㄕ紴榧河校M(jìn)而使得國家增值稅稅款遭受損失的行為。因此，虛開增值稅專用發(fā)票罪本質(zhì)上是詐騙罪的特別條款，作為詐騙罪的一種特別法條，必須遵循普通詐騙罪認(rèn)定的邏輯。為此，沒有騙抵的目的、故意與行為，也沒有國家稅收損失的結(jié)果，根本不能成立本罪；即便有騙抵的故意但國家稅收沒有損失的情形，最多成立本罪的未遂犯罪；只有逃稅故意的虛開增值稅專用發(fā)票的行為，只能成立逃稅罪；有實(shí)際交易的虛開行為，如果沒有騙稅的目的，不應(yīng)當(dāng)成立本罪。

關(guān)鍵詞：虛開增值稅專用發(fā)票罪　詐騙罪　預(yù)備行為正犯化　體系解釋　目的犯

8.空白罪狀構(gòu)成要件認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的司法處理——以稅收犯罪為例

作者：徐凌波（南京大學(xué)法學(xué)院副教授、中德法學(xué)研究所副所長）

摘要：我國與德日理論通說延續(xù)責(zé)任理論的一貫立場，主張?jiān)诳瞻讟?gòu)成要素中區(qū)分關(guān)于補(bǔ)充規(guī)范即前置行政法律規(guī)范的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與關(guān)于補(bǔ)充規(guī)范構(gòu)成要件的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)為前者僅屬于不影響犯罪故意成立的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。這一觀點(diǎn)與行政犯的特性并不兼容。在稅收犯罪領(lǐng)域，德國判例上確立的稅收請求權(quán)理論便與通說的責(zé)任理論之間存在緊張關(guān)系。基于主客觀相一致的原則，通說在行政犯認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題上面臨的困境，乃是由其對行政犯客觀構(gòu)成要件的解釋方式所決定的。它采取了規(guī)范連讀理論解釋空白構(gòu)成要素，將前置行政法律規(guī)范中的具體事實(shí)內(nèi)容替換成刑法規(guī)范原有的空白構(gòu)成要素。這消解了空白構(gòu)成要素具有的規(guī)范意涵，使得行政犯的客觀構(gòu)成要件喪失了不法類型化的基礎(chǔ)功能。作為其主觀面的映射，行政犯的故意也相應(yīng)地被簡化為事實(shí)故意，難以發(fā)揮違法性認(rèn)識(shí)的呼吁功能。正確的做法是，將補(bǔ)充規(guī)范作為行政犯客觀構(gòu)成要件的組成部分，以實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的不法類型化功能。關(guān)于補(bǔ)充規(guī)范的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤也應(yīng)屬于構(gòu)成要件錯(cuò)誤，具有阻卻故意的法效果。

關(guān)鍵詞：空白構(gòu)成要素　稅收請求權(quán)理論　規(guī)范連讀理論　不法類型化功能

9.法治社會(huì)建設(shè)中社會(huì)規(guī)范體系的完善

作者：孫轍（江蘇省高級(jí)人民法院黨組成員、副院長，法學(xué)博士）

摘要：基于自發(fā)性秩序而生成的社會(huì)規(guī)范，與基于建構(gòu)性秩序而生成的國家法律規(guī)范一樣，均是實(shí)施社會(huì)治理、建設(shè)法治社會(huì)不可或缺的規(guī)范來源。包括市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程在內(nèi)的社會(huì)規(guī)范，激活了全面依法治國的末梢循環(huán)，為法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)搭建起規(guī)范紐帶。在全面推進(jìn)依法治國的歷史進(jìn)程中，中國特色社會(huì)主義法律體系基本形成，但社會(huì)規(guī)范體系建設(shè)仍是薄弱環(huán)節(jié)。現(xiàn)有社會(huì)規(guī)范缺乏剛性約束機(jī)制，缺乏引導(dǎo)當(dāng)事人自愿選擇非訴訟糾紛解決方式的程序嵌入等問題亟待解決。鑒于此，需進(jìn)一步厘清社會(huì)規(guī)范的基本理論，準(zhǔn)確把握完善社會(huì)規(guī)范體系的基本路徑，特別是在法律允許的范圍內(nèi)增強(qiáng)社會(huì)規(guī)范的制度剛性，賦予當(dāng)事人自愿選擇非訴訟糾紛解決方式的程序性權(quán)利，提升社會(huì)規(guī)范在矛盾糾紛源頭預(yù)防和多元化解方面的作用。同時(shí)，立足法治保障職能定位，正確發(fā)揮人民法院在完善社會(huì)規(guī)范體系中的作用，促進(jìn)社會(huì)規(guī)范在法治社會(huì)建設(shè)中正確實(shí)施。

關(guān)鍵詞：社會(huì)規(guī)范　法治社會(huì) 基層治理

10.刑法與監(jiān)察法銜接視域下職務(wù)犯罪主體的身份認(rèn)定研究

作者：于同志（最高人民法院刑事審判第二庭審判長、二級(jí)高級(jí)法官）

摘要：在司法認(rèn)定中，主體身份不同會(huì)直接影響具體罪名的適用以及是否涉罪的判斷。《監(jiān)察法》對監(jiān)察對象的規(guī)定與《刑法》對職務(wù)犯罪主體的規(guī)定不盡一致，由此產(chǎn)生了兩者在司法層面的銜接問題。基于“監(jiān)察全覆蓋”的考慮，《監(jiān)察法》規(guī)定的“公職人員和有關(guān)人員”實(shí)際上涵蓋了《刑法》對犯罪主體規(guī)定的多種情形，包括國家機(jī)關(guān)工作人員、國家工作人員（含以國家工作人員論的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”）以及其他的一般主體等。相關(guān)監(jiān)察對象一旦進(jìn)入司法領(lǐng)域，會(huì)因?yàn)槠渚唧w身份的不同，而適用不同罪名甚至出現(xiàn)是否涉罪的問題，這也是職務(wù)犯罪案件辦理中特別容易引發(fā)爭議的方面，對此需要依據(jù)《刑法》及其相關(guān)立法、司法解釋的規(guī)定進(jìn)行綜合判斷、認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察對象　公職人員　國家工作人員　刑法與監(jiān)察法銜接

11.企業(yè)破產(chǎn)中代位權(quán)行使問題研究

作者：劉冰（北京工商大學(xué)法學(xué)院教授、副院長）

摘要：理論上企業(yè)破產(chǎn)中破產(chǎn)程序是債務(wù)清理的主程序，代位權(quán)是派生法律關(guān)系，代位權(quán)的行使不能影響破產(chǎn)程序，但因代位權(quán)涉及債務(wù)人、債權(quán)人和次債務(wù)人三方主體，不同主體破產(chǎn)中破產(chǎn)程序與債權(quán)人代位權(quán)之間的關(guān)系和影響不同，進(jìn)而行使路徑和法律效果不同。本文從代位權(quán)與破產(chǎn)的制度功能差異分析破產(chǎn)中代位權(quán)行使路徑不明的理論原因，從代位權(quán)與破產(chǎn)的行使方式和法律效果差異分析破產(chǎn)中代位權(quán)行使路徑不明的實(shí)踐原因，在綜合理論與實(shí)踐原因的基礎(chǔ)上，明確債權(quán)人代位權(quán)在債權(quán)人、債務(wù)人和次債務(wù)人破產(chǎn)中的行使方式和預(yù)期法律效果，為司法實(shí)踐提供參考。

關(guān)鍵詞：代位權(quán)　企業(yè)破產(chǎn)　債權(quán)申報(bào)　債權(quán)確認(rèn)糾紛　股東出資加速到期

12.人民法院紀(jì)要類文件裁判適用的現(xiàn)狀檢視及路徑構(gòu)建

作者：周立（江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院黨組書記、院長，武漢大學(xué)法學(xué)院民商事法律科學(xué)研究中心研究員）

摘要：人民法院單獨(dú)或者聯(lián)合公布的以“紀(jì)要”等為后綴名的司法文件越來越多地融入司法裁判活動(dòng)中，成為形塑裁判理念、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)及適用的有效助力。通過對人民法院紀(jì)要文件進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)“現(xiàn)行有效、部分有效和無效”的類型。通過對裁判適用紀(jì)要文件的實(shí)踐現(xiàn)狀再審視，發(fā)現(xiàn)在部分裁判中的適用方法和規(guī)范程度上仍有需要明確和提升的情形。為了最大化激發(fā)人民法院紀(jì)要文件對裁判的正向效應(yīng)，應(yīng)在“理念、實(shí)體、程序、應(yīng)用”四個(gè)維度上構(gòu)建規(guī)范“紀(jì)要”類文件的適用路徑。以“三個(gè)原則”修正適用理念、“三個(gè)條件”判斷適用場域，以“三流程七步法”明晰適用步驟，以“實(shí)證案例”明確適用場景，以此探索出更加規(guī)范化、可視化的人民法院紀(jì)要類文件適用裁判的路徑。

關(guān)鍵詞：人民法院紀(jì)要類文件　法律適用　裁判依據(jù) 三流程七步法

13.外商投資負(fù)面清單的理解與適用

作者：烏魯木齊市中級(jí)人民法院涉外法治研究小組{崔文舉，烏魯木齊市中級(jí)人民法院黨組書記、副院長；葉敏，烏魯木齊市中級(jí)人民法院黨組副書記、院長；鄧江源，烏魯木齊市中級(jí)人民法院黨組副書記、分管日常工作的副院長，伊犁師范大學(xué)特聘教授；李免，烏魯木齊市中級(jí)人民法院法官助理；哈笑棣，北京市朝陽區(qū)人民法院一級(jí)法官（援疆）}

摘要：自新中國成立以來，中國的外商投資法律制度經(jīng)歷了從封閉到開放、再到高水平對外開放的過程，形成了適應(yīng)新時(shí)代要求的法治框架。《中華人民共和國外商投資法》于2020年1月1日起實(shí)施，確立了準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單管理制度，標(biāo)志著中國外商投資法治進(jìn)入了新階段。這部法律強(qiáng)調(diào)了積極擴(kuò)大對外開放和促進(jìn)外商投資的基調(diào)，通過明確外商投資的具體情形和企業(yè)認(rèn)定，保障外商投資者平等參與市場競爭，并依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。此外，它還規(guī)范了地方行政主體的權(quán)力，建立了外商投資企業(yè)投訴工作機(jī)制，以維護(hù)外商投資的合法權(quán)益。外商投資負(fù)面清單制度的實(shí)施，反映了中國高水平開放和投資自由化、便利化的決心，為外商提供了更加穩(wěn)定、透明的法律環(huán)境。

關(guān)鍵詞：外商投資法　負(fù)面清單　準(zhǔn)入前國民待遇　對外開放　法治環(huán)境

14.法答網(wǎng)問題研究

1.用人單位之受損型用人者責(zé)任的歸責(zé)原則適用

曹險(xiǎn)峰

（吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，人民法院審判管理研究基地研究員）

2.建筑規(guī)劃許可中利害關(guān)系人的認(rèn)定

陳明輝

（浙江大學(xué)光華法學(xué)院百人計(jì)劃研究員、博士生導(dǎo)師，行政審判案例研究基地研究員）

3.保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的行使范圍研究——聚焦保險(xiǎn)人對第三者的利息主張應(yīng)否支持

蘇蓓

（最高人民法院民事審判第二庭二級(jí)高級(jí)法官）

4.侵犯公民個(gè)人信息罪與《個(gè)人信息保護(hù)法》的關(guān)系與銜接

王立梅

（中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授、博士生導(dǎo)師）

5.刑事案件準(zhǔn)予撤回上訴后的再審抗訴對象認(rèn)定

羅燦

（最高人民法院審判監(jiān)督庭三級(jí)高級(jí)法官）

15.法答網(wǎng)問題精粹

編者按：“法答網(wǎng)”作為加強(qiáng)司法能力建設(shè)、促進(jìn)法律統(tǒng)一適用、提升司法公正效率、深入開展調(diào)查研究的重要載體，不僅是法律政策運(yùn)用、審判業(yè)務(wù)咨詢答疑和學(xué)習(xí)交流服務(wù)的信息共享平臺(tái)，還是理論界與實(shí)務(wù)界進(jìn)行應(yīng)用法學(xué)研究的知識(shí)學(xué)園。“法答網(wǎng)”自運(yùn)行以來，已成為匯集審判實(shí)踐問題供理論研究的源頭“富礦”，對于應(yīng)用法學(xué)研究具有重要推動(dòng)作用。為促進(jìn)理論研究與審判實(shí)踐相結(jié)合，更好地把司法實(shí)踐中遇到的問題轉(zhuǎn)化為應(yīng)用法學(xué)研究選題，以理論研究成果促進(jìn)解決實(shí)際問題，助力把應(yīng)用法學(xué)研究的著力點(diǎn)放在司法審判工作中最突出的矛盾和實(shí)際問題上，《中國應(yīng)用法學(xué)》專門開設(shè)“法答網(wǎng)問題精粹”欄目。本期精選20條法答網(wǎng)疑難問題，供理論界與實(shí)務(wù)界研究。期待廣大應(yīng)用法學(xué)研究工作者揭榜掛帥，破解司法實(shí)踐難題，做實(shí)應(yīng)用法學(xué)研究。

來源：中國應(yīng)用法學(xué)微信公眾號(hào)

編輯：李斯坦