故事梗概

甲公司是廣州本地大型藥業連鎖企業，從2010年開業之初便一直使用“好郎中”標識，在店鋪招牌、店面廣告、商品價格標簽、購物袋等位置均有“好郎中”字樣。甲公司法人張某某同時經營多家店鋪，雖然使用“好郎中”標識，但從未申請注冊過商標。

2015年，第三方企業成功注冊“好郎中”商標，并在2019年將商標轉讓給乙公司。乙公司獲得“好郎中”注冊商標后，并沒有真正投入市場使用。后來，涉案商標因注冊后3年未使用被國家知識產權局撤銷，在案件一審期間，該商標處于撤銷/無效宣告申請審查階段，因仍合法有效，應受法律保護。

2020年，乙公司在當地申請公證，公證書顯示甲公司店鋪門口的招牌、店內裝潢、購物小票、塑料袋均有突出的“好郎中”字樣。2年后，乙公司向法院提起訴訟，請求判令甲公司停止侵害“好郎中”注冊商標專用權，同時賠償其經濟損失及維權合理開支。

法院認為，甲公司使用“好郎中”作為企業字號用在藥店招牌等位置，與涉案商標文字、核定使用類別均相同，容易使相關公眾產生誤認。同時，甲公司無法證明該標識經其使用在涉案商標申請注冊前已經具有一定的影響，且其使用方式也不符合“該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標”的要求。因此，甲公司的被訴行為構成侵害乙公司的涉案商標專用權。

但由于涉案商標在乙公司提起訴訟前，因連續三年未使用，已經行政撤銷及復審程序而予以撤銷。所涉行政判決雖因乙公司提起上訴而未生效，但沒有新的證據顯示涉案商標在上述三年期間內有實際使用，可以合理判斷該商標有極大可能最終被撤銷。并且，甲公司使用“好郎中”標識有其歷史原因，難言其主觀上存有侵權惡意。因此法院認為甲公司雖構成商標侵權，但無需停止侵權以及賠償損失。

法官說法

官健

廣州知識產權法院

專利審判庭三級高級法官

本案為涉醫藥類侵害商標權糾紛，甲公司的被訴行為雖然客觀上構成侵權，但其使用“好郎中”標識有其歷史原因。且涉案商標因連續三年停止使用被國家知識產權局決定撤銷，甲公司主觀上不具備侵權惡意，故不承擔停止侵權以及賠償損失的法律責任。

法院從有利于穩定社會主義市場經濟秩序及公平合理的原則出發，在侵權人主觀上無侵權惡意的情況下，認定其無需承擔停止侵權、賠償損失等責任，既為審理此類權利商標因連續三年未使用已被商標局及商標評審委員會撤銷，且所涉行政訴訟一審已判決駁回商標權人訴訟請求的商標案件起到了良好的參考作用，同時為打造規范有序、穩定透明、公平競爭的醫藥市場秩序作出明確的裁判指引。

來源：廣州知識產權法院