法院認(rèn)定被訴侵權(quán)游戲上使用“斬妖除魔”標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)性使用；A公司（原告）的《除魔》系列游戲經(jīng)二十多年的運(yùn)營(yíng)，已具有較高的市場(chǎng)知名度和影響力，兩者在同一種商品和服務(wù)上使用會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成對(duì)A公司“除魔”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

來源 | 深圳市中級(jí)人民法院

作者 | 林艷 深圳前海合作區(qū)人民法院

想玩同名小說改編的知名網(wǎng)游

結(jié)果發(fā)現(xiàn)有兩款

名稱略有不同

是否構(gòu)成侵權(quán)？

一起來看看這個(gè)案例！

案情簡(jiǎn)介

A公司是一家游戲開發(fā)公司和運(yùn)營(yíng)商，根據(jù)同名網(wǎng)絡(luò)小說《除魔》（化名）開發(fā)了一款同名網(wǎng)絡(luò)游戲，是公司旗下核心產(chǎn)品之一。A公司已經(jīng)將“除魔”作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，對(duì)“除魔”商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)。2018年起，B公司、C公司上線了一款名為“斬妖除魔”的游戲。

A公司認(rèn)為B公司、C公司未經(jīng)其許可同意，使用“斬妖除魔”作為游戲名稱，故意依傍攀附“除魔”，造成游戲玩家誤判誤認(rèn)，侵犯了A公司的商標(biāo)專用權(quán)。但B公司、C公司認(rèn)為“斬妖除魔”商標(biāo)獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)以及國(guó)家新聞出版總署有關(guān)“斬妖除魔”游戲版號(hào)的審批，該游戲名稱具備一定的合法合理基礎(chǔ)。

A公司訴至法院，請(qǐng)求判令B公司、C公司立即停止運(yùn)營(yíng)“斬妖除魔”游戲，并在游戲中刪除“除魔”字樣，在網(wǎng)站及媒體刊登聲明以消除影響，同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣200萬元及維權(quán)合理支出。

B公司辯稱，被訴游戲取名為“斬妖除魔”屬于表明游戲內(nèi)容及題材的描述性使用而非商標(biāo)性使用。

法院審理

本案為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：

一、被訴侵權(quán)游戲上使用“斬妖除魔”四字是否構(gòu)成商標(biāo)性使用？判定被訴侵權(quán)行為是否屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，首先要判定該行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。可見，判斷是否屬于商標(biāo)性使用，關(guān)鍵在于相關(guān)標(biāo)識(shí)的使用是否為了指示相關(guān)商品或服務(wù)的來源，起到使相關(guān)公眾區(qū)分不同商品或服務(wù)提供者的作用。

本案中，被訴侵權(quán)游戲使用“斬妖除魔”標(biāo)識(shí)系用于表示該游戲軟件商品的提供者和在線游戲服務(wù)的提供者，相關(guān)公眾亦是通過該標(biāo)識(shí)來區(qū)分游戲的商品和服務(wù)來源，雖然是游戲名稱，但實(shí)質(zhì)發(fā)揮了識(shí)別來源的作用，而且B公司將該標(biāo)識(shí)注冊(cè)為商標(biāo)的行為，可進(jìn)一步佐證其系將該標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)來使用的意圖。因此，法院認(rèn)定被訴侵權(quán)游戲上使用“斬妖除魔”標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)性使用。

二、被訴侵權(quán)行為是否侵害了A公司案涉注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)？A公司注冊(cè)商標(biāo)核定商品和服務(wù)包括“計(jì)算機(jī)游戲軟件商品”和“提供在線游戲”服務(wù)，被訴侵權(quán)游戲?qū)儆谕环N商品和服務(wù)。被訴侵權(quán)商標(biāo)“斬妖除魔”完整包含A公司注冊(cè)商標(biāo)“除魔”二字，“斬妖除魔”整體未能形成可有效區(qū)分的其他含義，兩者構(gòu)成近似商標(biāo)。A公司的《除魔》系列游戲經(jīng)二十多年的運(yùn)營(yíng)，已具有較高的市場(chǎng)知名度和影響力，兩者在同一種商品和服務(wù)上使用會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成對(duì)A公司“除魔”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

B公司抗辯認(rèn)為“斬妖除魔”商標(biāo)已經(jīng)獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)注冊(cè)，故其使用“斬妖除魔”作為游戲名稱具備合法合理基礎(chǔ)。經(jīng)法院查明，雖然“斬妖除魔”商標(biāo)曾獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)注冊(cè)，但A公司已經(jīng)就此提出無效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已于2021年11月作出裁定書宣告“斬妖除魔”商標(biāo)無效，該裁定書已生效。故B公司、C公司在“斬妖除魔”商標(biāo)宣告無效后仍繼續(xù)使用“斬妖除魔”作為游戲名稱構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

三、B公司、C公司應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？綜上分析，B公司為被訴侵權(quán)游戲的著作權(quán)人和運(yùn)營(yíng)單位，C公司為被訴侵權(quán)游戲的開發(fā)者、服務(wù)提供者和運(yùn)營(yíng)者，兩者共同在同一種商品和服務(wù)上使用了被訴侵權(quán)商標(biāo)，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、連帶賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。A公司主張B公司、C公司在網(wǎng)站及媒體刊登聲明以消除影響，但A公司未舉證證明被訴侵權(quán)行為對(duì)其商譽(yù)造成了不良影響，法院對(duì)A公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

雖然B公司、C公司向法庭提交了被訴侵權(quán)游戲在部分平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)收益，但有證據(jù)顯示被訴侵權(quán)游戲仍在其他渠道運(yùn)營(yíng)，B公司、C公司因侵權(quán)行為仍有其他收益無法查明，故本案A公司因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、B公司、C公司因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可費(fèi)難以確定。

法院綜合考慮案涉商標(biāo)的知名度、B公司、C公司的過錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)以及A公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支等因素，酌情確定B公司、C公司連帶賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)30萬元。

綜上，法院判決B公司、C公司立即停止侵犯A公司“除魔”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，B公司、C公司向A公司支付經(jīng)濟(jì)損失及合理開支30萬元。該判決已生效。

法院說法

2024年8月3日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)服務(wù)消費(fèi)高質(zhì)量發(fā)展的意見》中明確提出，要通過提升網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)表演、網(wǎng)絡(luò)游戲、廣播電視和網(wǎng)絡(luò)視聽質(zhì)量來激發(fā)改善型消費(fèi)活力。近年來，隨著我國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，游戲經(jīng)濟(jì)正日益成為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，也是激發(fā)改善型消費(fèi)活力的重要力量。網(wǎng)絡(luò)游戲中的各種元素，涉及到著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，其蘊(yùn)含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值凸顯，游戲產(chǎn)業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法保護(hù)的需求正日益迫切。

本案中，B公司、C公司擅自使用與A公司具有較高知名度的注冊(cè)商標(biāo)近似的名稱作為自己的游戲名稱，有意造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆，誤導(dǎo)公眾，屬于典型的侵害商標(biāo)權(quán)的行為。

法院提醒，產(chǎn)品成功的關(guān)鍵在于游戲廠商應(yīng)當(dāng)將重心放在提升游戲本身的品質(zhì)與可玩性。同時(shí)，游戲廠商在命名游戲時(shí)，務(wù)必進(jìn)行全面的合規(guī)核查，以降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

第四十八條本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。

第六十三條侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

（本文不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)，知產(chǎn)力僅提供信息發(fā)布平臺(tái)）

原題 | 你叫“除魔”，我叫“斬妖除魔”，侵權(quán)嗎？

封面來源 | Pexels