備受關(guān)注的內(nèi)蒙古2歲女童被虐死案迎來新進展。中國新聞周刊從女童生母李婷婷處了解到，因被告人、女童生父田某龍?zhí)崞鹕显V，本案于6月6日上午在呼倫貝爾市中級人民法院二審開庭。

中國新聞周刊此前報道，2023年12月21日，不滿3歲的女童田田經(jīng)搶救無效死亡。后續(xù)調(diào)查顯示，田田之死并非偶然，她長期遭受父親田某龍及其女友文某某打罵、凍餓、不讓睡覺、捆綁等方式虐待。

田某龍及文某某均因涉嫌故意傷害罪及虐待罪被提起公訴。2024年12月6日，田某龍被判處無期徒刑，文某某被判處死刑。兩名被告人當(dāng)庭未上訴，后田某龍上訴。李婷婷認為田某龍也應(yīng)被判處死刑，其提出的抗訴申請被檢察院駁回。

李婷婷的代理律師歐陽一鵬向中國新聞周刊介紹，6月6日上午的二審?fù)徶饕獓@被告人田某龍上訴的理由是否成立、一審事實認定、量刑及法律適用展開，“對方僅認可虐待罪這一罪名，對故意傷害罪予以否認，原審判決中虐待罪的刑期僅為兩年”。本案將擇期宣判。

李婷婷帶著田田的照片出席一審?fù)?br/>

一年內(nèi)多次遭受虐待

此前，李婷婷與丈夫田某龍?zhí)幱谑聦嵣系姆志訝顟B(tài)。根據(jù)她的描述，女兒從小由她和自己的母親撫養(yǎng)。2023年1月26日（正月初五），田某龍突然說要把孩子帶走一兩天，“我不同意，但沒有搶過他”。之后，她再也沒有見過自己的女兒。

另一邊，盡管還未離婚，田某龍已與文某某同居。事發(fā)當(dāng)天，經(jīng)過約43分鐘的搶救，田田最終未能恢復(fù)呼吸。醫(yī)院診斷記錄顯示，就醫(yī)時田田無意識，呼之不應(yīng)，雙側(cè)瞳孔散大固定，對光反射消失，頸動脈搏動消失，呼吸停止，心音消失。醫(yī)生還觀察到，田田的頭部及軀干，臀部，雙上肢及雙下肢多處淤青，腹部膨隆。

經(jīng)中國醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心鑒定,田田系在全身多發(fā)性軟組織挫傷的基礎(chǔ)上，因胸部受到鈍性外力作用造成右心房破裂，導(dǎo)致心包積血，急性心臟壓塞而死亡。

因涉嫌虐待罪、故意傷害罪，文某某于2023年12月21日被滿洲里市公安局刑事拘留，2024年1月26日被執(zhí)行逮捕。田某龍也因涉嫌虐待罪于相同的時間節(jié)點被拘留和逮捕。

據(jù)起訴書介紹，2023年2月，被告人田某龍與被告人文某某同居后將田某龍女兒田田(2021年4月27日出生)從河北省老家接到滿洲里市三人共同生活，至2023年12月21日三人先后居住于滿洲里市明珠公寓、滿洲里市雙子座、滿洲里市富豪小區(qū)。

共同生活期間，二被告人多次以打罵、凍餓、不讓睡覺、捆綁等方式虐待被害人田田。

起訴書記載了當(dāng)天的事發(fā)經(jīng)過。2023年12月21日上午6時許，田某龍上班后，文某某發(fā)現(xiàn)田田尿床便用數(shù)據(jù)線對其進行抽打，并要求其去衛(wèi)生間小便，后文某某發(fā)現(xiàn)田田全身抽搐倒在衛(wèi)生間，實施簡單救助后與聞訊趕回的田某龍二人將田田送至醫(yī)院，被害人田田經(jīng)搶救無效死亡。根據(jù)就診記錄，田田的就診時間為8時42分。

本案物證還包括從文某某、田某龍的手機提取的視頻，其中記錄了打田田的過程。李婷婷此前表示，她愿意放棄民事賠償，“我的訴求是他們得到應(yīng)有的懲處”。

生父一審被判無期

2024年8月21日，該案在呼倫貝爾市中級人民法院一審開庭。當(dāng)時，田某龍及文某某均因涉嫌故意傷害罪及虐待罪被提起公訴。

據(jù)李婷婷介紹，庭審中，兩名被告人對所犯罪行供認不諱，稱打孩子是出于管教目的，因為孩子不聽話、不會說話。他們的辯護律師則認為現(xiàn)有證據(jù)不足以認定二人犯故意傷害罪。在最后的陳述環(huán)節(jié)，兩名被告人當(dāng)庭請求判處自己死刑。

中國醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定顯示，田田全身多發(fā)軟組織損傷，損傷面積達到全身的21%，屬于重度二級。

2024年12月6日，本案公開宣判。根據(jù)判決書記載，文某某犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，犯虐待罪判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。田某龍犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，犯虐待罪判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。李婷婷告訴中國新聞周刊，兩名被告人當(dāng)庭均未上訴。

宣判后，李婷婷不服判決，向檢察院提出抗訴申請，請求判田某龍死刑。2024年12月12日，呼倫貝爾市檢察院出具的抗訴請求答復(fù)書顯示，該院認為對二被告人“定性準(zhǔn)確、適用法律得當(dāng)，量刑適當(dāng)”，決定不提出抗訴。

圖片來源/受訪者

當(dāng)庭“求死”后上訴

因田某龍上訴，6月6日上午，本案在呼倫貝爾市中級人民法院二審開庭。

李婷婷由于身體原因未到場。她的代理律師歐陽一鵬向中國新聞周刊介紹，此次庭審主要圍繞被告人上訴的理由是否成立、一審事實認定、量刑及法律適用展開。

“對方只認了虐待罪，否認有故意傷害犯罪的事實，辯稱只打了屁股，沒有打其他的要害部位。”歐陽一鵬說。

歐陽一鵬表示，保留單一虐待罪定罪并僅判處兩年刑期，“顯然不現(xiàn)實”?！皢握f虐待這個行為，本案當(dāng)中被害的幼童是同時有死亡又有重傷的結(jié)果，死亡和虐待行為之間是有因果關(guān)系的。”

據(jù)歐陽一鵬介紹，本案將擇期宣判。

來源：中國新聞周刊