作者 | 朱秋雨
編輯 | 趙佳佳
歷時(shí)8個(gè)月,河北騎行男孩被碾壓身亡案,迎來(lái)了終結(jié)。5月23日,當(dāng)事司機(jī)姜永亮的辯護(hù)律師周兆成發(fā)布視頻稱(chēng),在舉行不公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)后,河北省容城縣人民檢察院已經(jīng)對(duì)姜永亮作出“不起訴決定”。
回到案件的最初,2024年8月11日清晨,身著藍(lán)色隊(duì)服的騎行團(tuán)在容城縣一條未正式開(kāi)放的道路上騎車(chē)。突然,騎行隊(duì)伍里一名11歲男孩與旁邊自行車(chē)發(fā)生剮蹭,向左滑倒,摔向?qū)ο蜍?chē)道。此時(shí),小車(chē)司機(jī)姜永亮正行駛在對(duì)向車(chē)道,因避讓不及,他的車(chē)子碾壓男孩,男孩隨后身亡。
2024年8月25日,姜永亮因涉嫌過(guò)失致人死亡罪,被容城縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。這也就意味著,司法機(jī)關(guān)基于一定證據(jù)證明他有犯罪事實(shí)。
2024年8月25日,姜永亮因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被批捕
這一后果一度引發(fā)社會(huì)熱議。許多與姜永亮一樣的普通人都關(guān)心,當(dāng)一位司機(jī)遵守交規(guī)行駛在自己的車(chē)道上,而前方突然出現(xiàn)了從對(duì)向闖入的人,并最終發(fā)生了傷亡時(shí),司機(jī)究竟應(yīng)否擔(dān)責(zé)?司法機(jī)關(guān)如何定性這場(chǎng)車(chē)禍?
直到近期,涉事司機(jī)姜永亮家屬和辯護(hù)律師對(duì)外界披露,4月20日,姜永亮收到了河北容城縣檢察院作出的《不起訴決定書(shū)》。
盡管結(jié)果于曾經(jīng)被捕的姜永亮而言已經(jīng)非常積極,但多位法律界人士仍對(duì)此提出了一些質(zhì)疑。南風(fēng)窗了解到,姜永亮此次為“酌定不起訴”。一些律師認(rèn)為,姜永亮理應(yīng)是無(wú)罪,檢察院作出的“酌定不起訴”決定仍不夠準(zhǔn)確。這一結(jié)論與真正意義上完全的無(wú)罪之間,存在著看似微小,實(shí)則重要的差別。
轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生
在看到姜永亮一案時(shí),多名資深律師都告訴南風(fēng)窗,這是他們從業(yè)經(jīng)歷中非常罕見(jiàn)的事故。
2024年8月11日5時(shí)許,電焊工姜永亮正駕車(chē)前往工地上班。出發(fā)3公里后,他行駛至容城縣南拒馬河堤南段。早晨6點(diǎn)12分許,車(chē)禍發(fā)生。
行程記錄儀顯示,事發(fā)時(shí),姜永亮在這條未正式開(kāi)放的雙向單車(chē)道正常行駛,而對(duì)向車(chē)道有多輛騎行的自行車(chē),小男孩騎行位置靠近中間的實(shí)線(xiàn)。姜永亮的時(shí)速為52公里,他的車(chē)道前方也有多輛汽車(chē)行駛。而男孩從摔倒至對(duì)向車(chē)道,到被姜永亮的車(chē)碾壓,全程發(fā)生在1秒之間。
,時(shí)長(zhǎng)00:30
姜永亮的行車(chē)記錄儀
在此前的報(bào)道中,姜永亮親屬孫來(lái)曾告訴南風(fēng)窗,察覺(jué)男孩向自己方向摔倒后,姜永亮打了方向盤(pán),希望進(jìn)行避讓。但因?yàn)槠溆曳饺杂凶孕熊?chē)行駛,“(他)沒(méi)有繞過(guò)去”。
2024年8月20日至8月25日間,公安方面通知姜永亮家屬派代表到檢察院,準(zhǔn)備進(jìn)行民事調(diào)解以及商討賠償事宜,并詢(xún)問(wèn)姜永亮一家最大的經(jīng)濟(jì)承受能力。
作為一家四口的主心骨,姜永亮一家曾在事故發(fā)生后,一度陷入“癱瘓”狀態(tài)。姜永亮妻子得了白血病,一兒一女均未成年,母親單目失明。
為了支付賠償,姜永亮一家人賣(mài)掉了種的玉米、小麥,“東拼西湊”了20萬(wàn)元左右,打到檢察院賬戶(hù)。但在8月25日晚,檢察院退回了20萬(wàn)元,并正式宣布以“過(guò)失致人死亡罪”將姜永亮批捕。
律師周兆成記得,事故發(fā)生后,他曾作為辯護(hù)人在容城縣看守所與姜永亮?xí)妗!八J(rèn)為自己很無(wú)辜,在正常駕駛汽車(chē)沒(méi)有超速的情況下,根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)孩子會(huì)從對(duì)向車(chē)道沖過(guò)來(lái)。”
周兆成律師(左一)與姜永亮/圖源:@周兆成律師
而同樣引起爭(zhēng)議的是,這起車(chē)禍究竟是根據(jù)《道路交通安全法》還是《刑法》處置?
廣東法制盛邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、廣東省人民檢察院人民監(jiān)督員陳亮向南風(fēng)窗解釋?zhuān)浴斑^(guò)失致人死亡罪”對(duì)涉事司機(jī)實(shí)施拘留、批捕,與執(zhí)法部門(mén)對(duì)道路的認(rèn)定有關(guān)。
一般而言,認(rèn)定交通事故的前提是要在公共交通場(chǎng)合發(fā)生交通事故,才按照《道路交通安全法》處理,由交警來(lái)定責(zé)。但若是在非公共交通的場(chǎng)所,例如在封閉道路發(fā)生的事故,司機(jī)會(huì)被控以過(guò)失致人死亡罪。
而陳亮說(shuō),“過(guò)失致人死亡罪”暗含的意思是:“司機(jī)被認(rèn)定為在本次事故當(dāng)中要承擔(dān)主要責(zé)任或者以上,這是過(guò)失致人死亡罪的一個(gè)前提。”
這也正是此次案件引發(fā)公眾關(guān)注的源頭。多數(shù)人普遍認(rèn)為,正常行駛在馬路上的司機(jī),很難預(yù)料到對(duì)向車(chē)道突然有人摔倒至跟前,產(chǎn)生車(chē)禍因此難以避免。陳亮提到,如果讓交警給這類(lèi)車(chē)禍定責(zé),司機(jī)很大概率不會(huì)成為主要責(zé)任人。
姜永亮上小學(xué)五年級(jí)的女兒寫(xiě)給檢察院的求情書(shū)/圖源:@周兆成律師
周兆成告訴南風(fēng)窗,去年8月,他之所以愿意代理此案,核心目標(biāo)是推動(dòng)《刑法》第16條在司法實(shí)踐中的有效適用。
這條規(guī)定內(nèi)容是;行為在客觀(guān)上雖然造成了損害結(jié)果,但是不是出于故意或者過(guò)失,而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的,不是犯罪。
“本案的判斷核心在于準(zhǔn)確界定姜永亮的行為性質(zhì),即是否構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。我們經(jīng)深入分析認(rèn)為,姜永亮的行為更符合《刑法》第16條所規(guī)定的意外事件——雖然客觀(guān)上造成了損害結(jié)果,但其主觀(guān)上既無(wú)故意也無(wú)過(guò)失。”
他認(rèn)為,車(chē)禍?zhǔn)鹿什⒎怯蓡我灰蛩貙?dǎo)致,姜永亮在駕駛過(guò)程中不存在超速、違規(guī)變道等明顯過(guò)錯(cuò),面對(duì)突發(fā)狀況也很符合正常駕駛的范疇。“現(xiàn)實(shí)生活中,確實(shí)存在許多因不可預(yù)見(jiàn)、不可避免因素導(dǎo)致的意外事件,這類(lèi)情形(司機(jī))不應(yīng)簡(jiǎn)單被追究刑事責(zé)任。”周兆成說(shuō)。
道路性質(zhì)的認(rèn)定也是其中的關(guān)鍵。上述律師都認(rèn)為,未正式開(kāi)放通行、但實(shí)際已通行的道路,理應(yīng)被算為公共道路,應(yīng)該按照《道路交通安全法》來(lái)處置。
2024年4月,當(dāng)?shù)夭┲靼l(fā)視頻提供的通行攻略中顯示該道路已處于開(kāi)放使用狀態(tài)
周兆成對(duì)南風(fēng)窗回憶,接下此案后,他意識(shí)到,有關(guān)部門(mén)在責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié),提供的證據(jù)存在明顯的不完整性與爭(zhēng)議性。
比如,最初的事故責(zé)任判定僅聚焦于姜永亮等部分涉事主體,未能全面考量道路管理方、騎行活動(dòng)組織者及監(jiān)護(hù)人等的過(guò)錯(cuò)行為。為完善證據(jù)鏈條,律師方通過(guò)政府信息公開(kāi)渠道,向相關(guān)部門(mén)依法調(diào)取涉事路段舉辦騎行活動(dòng)的組織方案、安全保障措施記錄等關(guān)鍵資料。
“經(jīng)核查發(fā)現(xiàn),騎行活動(dòng)組織方存在重大管理疏漏:既未對(duì)參與者的年齡進(jìn)行合規(guī)審核,也未強(qiáng)制要求佩戴必要的安全防護(hù)裝備。這種管理失當(dāng)行為與事故發(fā)生也存在直接關(guān)聯(lián)。”周兆成說(shuō)。
騎行車(chē)隊(duì)僅穿著騎行服和佩戴頭盔
他透露,司法機(jī)關(guān)在偵查階段采納了律師的建議,主要考察了造成男孩身亡的多種因素。例如,涉事路段是否存在禁行標(biāo)志。他們還通過(guò)模擬事發(fā)時(shí)的光線(xiàn)條件、車(chē)速及道路環(huán)境開(kāi)展偵查實(shí)驗(yàn),結(jié)合姜永亮的反應(yīng)時(shí)間和操作措施,嚴(yán)格依據(jù)《刑法》規(guī)定,判斷其是否存在“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)”的過(guò)失情節(jié)。
在這期間,姜永亮方通過(guò)保險(xiǎn)理賠以及人道主義補(bǔ)償,加上相關(guān)責(zé)任方積極賠償,最終與身亡男孩親屬達(dá)成賠償協(xié)議。
2024年9月26日,被正式批捕一個(gè)月后,姜永亮成功辦理取保候?qū)彛庥谠诳词厮涣b押。周兆成告訴南風(fēng)窗,接下來(lái)的半年多里,檢方兩次退回補(bǔ)充偵查。為進(jìn)一步完善證據(jù)鏈條,檢方曾召開(kāi)不公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),聽(tīng)取各方意見(jiàn)。
直到4月20日,容城縣檢察機(jī)關(guān)正式對(duì)姜永亮出具《不起訴決定書(shū)》。
不起訴之別
一名已被批捕的車(chē)禍當(dāng)事人,最終以“被不起訴”告終,這對(duì)當(dāng)事人而言無(wú)疑是好消息。不過(guò),在法律圈內(nèi)部,仍存在對(duì)此案“不起訴”的爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于,在《不起訴決定書(shū)》里,此次“不起訴”為酌定不起訴(又稱(chēng)相對(duì)不起訴),而非法定不起訴(又稱(chēng)絕對(duì)不起訴)。
2025年4月20日河北省容城縣人民檢察院最終對(duì)姜永亮作出不起訴決定/圖源:@周兆成律師
北京市冠衡律師事務(wù)所刑辯律師楊志成對(duì)南風(fēng)窗表示,兩者雖然同為檢察院“不起訴”,但仍存在很大差別。
“酌定不起訴”的依據(jù)是刑事訴訟法第177條第2款規(guī)定:“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,人民檢察院可以作出不起訴決定。”
“‘酌定不起訴’是認(rèn)為姜永亮仍然構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪,只是情節(jié)輕微,不起訴。”楊志成說(shuō)。
但他認(rèn)為,姜永亮的車(chē)禍案應(yīng)符合《刑法》第16條“不可抗力和意外事件”。他的判斷與周兆成最初代理此案的目標(biāo)是一致的。楊志成說(shuō):“他應(yīng)該是百分百的無(wú)罪,當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)應(yīng)該引用《刑法》第16條,給姜永亮‘法定不起訴’的結(jié)果。”
“如何區(qū)分過(guò)失行為和意外,”楊志成解釋?zhuān)皯?yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)但沒(méi)能預(yù)見(jiàn)的,一般被判定為過(guò)失。否則就是意外。”涉案地點(diǎn)中間有單實(shí)線(xiàn),事發(fā)時(shí)姜永亮正常行駛,沒(méi)有超速。小孩因與旁邊車(chē)輛擦碰,突然倒向姜永亮這邊,導(dǎo)致被碾壓。他因此認(rèn)為,這是一類(lèi)概率極小的意外事件,司機(jī)很難預(yù)見(jiàn)。
“作為執(zhí)業(yè)20年的律師,姜永亮的案情我都聞所未聞。能否預(yù)見(jiàn)應(yīng)當(dāng)以普通大眾為標(biāo)準(zhǔn),不能違背老百姓樸素的價(jià)值觀(guān)。”楊志成說(shuō),“所以認(rèn)定姜永亮應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn),以過(guò)失致人死亡罪將其定性犯罪,最后只是情節(jié)輕微不起訴,是不準(zhǔn)確的。”
兼任廣東省人民檢察院人民監(jiān)督員的律師陳亮也認(rèn)為,姜永亮此事應(yīng)為意外事件。
他強(qiáng)調(diào),過(guò)失犯罪應(yīng)該是主觀(guān)上或者認(rèn)知上存在過(guò)失,應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn),從而造成損害結(jié)果。例如,一名司機(jī)闖了紅燈,不小心撞到了行人。“作為司機(jī)應(yīng)該意識(shí)到,紅燈時(shí)會(huì)有行人過(guò)馬路,”陳亮舉例,“但是你應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn),闖紅燈不小心撞了人,因此存在過(guò)失。”
而姜永亮一案,他認(rèn)為,也是因?yàn)槠綍r(shí)發(fā)生概率太低,司機(jī)很難提前預(yù)見(jiàn)。“正常開(kāi)車(chē)的人很難預(yù)見(jiàn)對(duì)面會(huì)有人摔過(guò)來(lái)。這也是出于我們廣大老百姓的一個(gè)考量,不能夠強(qiáng)人所難。”陳亮說(shuō)。
“否則,這就在苛責(zé)所有駕車(chē)人,以后開(kāi)車(chē)都要龜速行駛,因?yàn)橐A(yù)見(jiàn)到對(duì)向車(chē)道突然掉下一個(gè)人來(lái)。”
他同樣認(rèn)為,給姜永亮的應(yīng)為“法定不起訴”的結(jié)果。
姜永亮/圖源:@姜永亮加油
不過(guò),從結(jié)果來(lái)看,陳亮告訴南風(fēng)窗,無(wú)論是法定不起訴還是酌定不起訴,對(duì)當(dāng)事人而言影響都不大,今后不會(huì)留下犯罪記錄和案底。“酌定不起訴類(lèi)似于一個(gè)無(wú)罪判決,因?yàn)闆](méi)有起訴到法院。而只有法院才能最終判決當(dāng)事人有罪。”
但是,從法理層面來(lái)說(shuō),陳亮表示,“兩者結(jié)果看上去都是不起訴,但性質(zhì)完全不同。”
楊志成認(rèn)為,究竟判定為法定不起訴還是酌定不起訴,此事重要性在于,“法律不能和稀泥”。
“既然是全國(guó)影響力非常大的事件,姜永亮理應(yīng)是法定不起訴,即判定他無(wú)犯罪事實(shí),百分百無(wú)罪。”楊志成說(shuō)。這起案件處理對(duì)今后類(lèi)似事件也能提供參考,否則,“許多老百姓如果遇到姜永亮同類(lèi)情況,如果沒(méi)有受到那么多人關(guān)注,可能要面臨刑罰。”
折中的辦法
如果再放大到全國(guó)范圍來(lái)看,在不起訴案件中,酌定不起訴的比例的確是最高的。
例如,四川省岳池縣檢察院人員曾在一篇論文中披露,2020年1月至2023年8月,岳池縣檢察院作出不起訴決定的案件涉及犯罪嫌疑人409人,其中因情節(jié)輕微作出酌定不起訴決定的案件390人,占比95.35%。
最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)童建明也曾在2019年寫(xiě)道,從2014年至2018年,不起訴案件占總體案件的比例增高,其中酌定不起訴人數(shù)的占比分別是69.4%、66.6%、69%、72.9%、74.9%,從2015年開(kāi)始逐年升高。
酌定不起訴在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用最廣的原因,北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士后嚴(yán)澤岷曾發(fā)文解釋?zhuān)耙驗(yàn)樽枚ú黄鹪V適用條件最容易達(dá)成,適用程序最簡(jiǎn)單”。
而且,從制度的設(shè)計(jì)看,這一變化出現(xiàn)在2014年以后,我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度開(kāi)始試點(diǎn)、入法。童建明在上述文章中解釋?zhuān)黄鹪V權(quán)的制度設(shè)計(jì)是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要訴訟環(huán)節(jié)。
這就意味著,檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)起訴的必要性,依法適用不起訴權(quán),激勵(lì)那些可罰可不罰的犯罪嫌疑人盡早認(rèn)錯(cuò)悔悟,并通過(guò)賠禮道歉、賠償損失、刑事和解等,取得被害人諒解,減少社會(huì)對(duì)抗。
酌定不起訴比例的提高,正是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)計(jì)下發(fā)展而來(lái)的。不過(guò),比例高的另一面便是,法定不起訴(絕對(duì)不起訴)的比例很低。根據(jù)童建明在上述文章的披露,在2014年至2018年,法定不起訴人數(shù)占審結(jié)不訴人數(shù)的比例逐年降低,分別是8.6%、7.4%、6.4%、4.9%、4.4%。
律師陳亮告訴南風(fēng)窗,他之所以說(shuō)酌定不起訴與法定不起訴性質(zhì)完全不同,是因?yàn)閮烧呤亲锱c非罪的區(qū)別,在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部有完全不同的評(píng)價(jià)體系。
“如果絕對(duì)不起訴,就意味著此前對(duì)嫌疑人的刑事拘留,以及檢察院批準(zhǔn)逮捕是錯(cuò)誤的,需要對(duì)當(dāng)事人被錯(cuò)誤羈押予以國(guó)家賠償。更加關(guān)鍵的是,相關(guān)辦案人員還要被追究錯(cuò)案責(zé)任。但如果是酌定不起訴,這些情況全部不成立。”陳亮說(shuō)。
姜永亮家屬方2024年8月11日收到的拘留通知書(shū)
他透露,最高人民檢察院有專(zhuān)門(mén)的錯(cuò)案追責(zé)處理規(guī)定。“所以需要辦案人員在具體辦案時(shí)要慎重。”陳亮說(shuō)。
律師楊志成認(rèn)為,將一個(gè)被檢察院批捕的犯罪嫌疑人變成法定不起訴,在現(xiàn)實(shí)層面難度很高,主要是因?yàn)椤八痉ú块T(mén)怕被追責(zé)以及被追加國(guó)家賠償”。與此同時(shí),一個(gè)案子若被判定是法定不起訴,則說(shuō)明是錯(cuò)案,“影響晉升、評(píng)優(yōu),整個(gè)單位都可能受到影響”。
不過(guò),兩位律師都提到,在實(shí)操層面,應(yīng)然與實(shí)然有很大差別。陳亮介紹,檢察院要做出法定不起訴的處理,“一般都要經(jīng)過(guò)檢察院的檢查委員會(huì),也就是檢委會(huì)開(kāi)會(huì)。大家討論一致決定”。這需要更長(zhǎng)的周期。
此外,若當(dāng)事人對(duì)檢察院作出的決定表示不服,可以在收到?jīng)Q定書(shū)的七天內(nèi),向上一級(jí)檢察院申請(qǐng)復(fù)核。
對(duì)于小學(xué)學(xué)歷,需要養(yǎng)家糊口的姜永亮而言,對(duì)于目前酌定不起訴的結(jié)果,他顯然是滿(mǎn)意的。他在周兆成的視頻里高興地說(shuō),他沒(méi)了案底,今后也不會(huì)影響子女考公時(shí)的政審環(huán)節(jié)。
“這也算是一個(gè)折中的辦法。”陳亮評(píng)價(jià)。
5月,姜永亮的社交媒體開(kāi)始頻繁更新。他到了新工地上班剛滿(mǎn)一個(gè)月,視頻中的他每天戴著藍(lán)色的安全帽。他的牛仔馬甲口袋已經(jīng)開(kāi)始褪色,甚至有些破了,但忙著養(yǎng)家的他無(wú)暇顧及。
“努力加油干就完了。”他總在視頻里這樣說(shuō)。
圖源:@姜永亮加油
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.