福建晉江一場(chǎng)民事官司，竟被一記耳光攪得天翻地覆。廈門(mén)鄧律師在法庭上仗義執(zhí)言，對(duì)方當(dāng)事人母親吳某突然沖過(guò)來(lái)扇耳光，鄧律師本能抬手阻擋，結(jié)果打人者僅被罰 500 元，他卻因 “毆打他人” 被拘留 3 天。這事兒在網(wǎng)上炸開(kāi)了鍋：法律的天平，咋就歪成這樣？

01

2024 年 11 月 12 日，晉江法院休庭時(shí)，62 歲的吳某突然發(fā)飆。她先是沖鄧律師豎中指，接著直接闖入審判區(qū)，抬手就是一記耳光。監(jiān)控清清楚楚拍到巴掌甩在鄧律師臉上，可到了警方文書(shū)里，這動(dòng)作竟成了 “在臉部比劃”。更絕的是，鄧律師本能阻擋時(shí)手指輕觸吳某額頭，竟被認(rèn)定為 “毆打”，要拘留 3 天。

鄧律師氣得夠嗆：“我在法庭上好好打官司，她動(dòng)手打人，我還手咋就成罪犯了？” 更詭異的是，警方內(nèi)部討論記錄寫(xiě)著 “不宜認(rèn)定吳女士毆打”，連關(guān)鍵通話記錄都不讓查。說(shuō)白了，這記耳光在層層 “認(rèn)定” 中玩起了 “乾坤大挪移”—— 從實(shí)實(shí)在在的擊打，變成了輕飄飄的 “比劃”，最后受害者反而成了施暴者。

02

事件的核心爭(zhēng)議，在于 “互毆” 和 “正當(dāng)防衛(wèi)” 的界限。按《民法典》，面對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，合理防衛(wèi)不算互毆。鄧律師被打后本能阻擋，既沒(méi)主動(dòng)攻擊，也沒(méi)造成實(shí)質(zhì)傷害，妥妥的正當(dāng)防衛(wèi)。可警方卻按《行政案件程序規(guī)定》，只要雙方動(dòng)手就認(rèn)定互毆，不管誰(shuí)先挑事。這種 “唯結(jié)果論” 的邏輯，把防衛(wèi)者和施暴者一視同仁，簡(jiǎn)直是 “和稀泥”。

更離譜的是處罰尺度 —— 吳某主動(dòng)打人，只被罰 500 元；鄧律師自衛(wèi)，卻被拘留。這就好比有人砸了你家玻璃，你撿塊石頭自衛(wèi)，結(jié)果警察來(lái)了說(shuō) “你也動(dòng)手了，各打五十大板”。這種 “誰(shuí)受傷誰(shuí)有理” 的思維，讓法律的公平性大打折扣。

03

鄧律師的遭遇，不是頭一回。之前洛陽(yáng)某律師關(guān)了法院違法安裝的信號(hào)屏蔽器，被拘留 5 天；勞榮枝辯護(hù)律師甚至收到死亡威脅。律師群體在執(zhí)業(yè)中，似乎總在 “鋼絲上跳舞”。

往深了說(shuō)，這反映出正當(dāng)防衛(wèi)在治安案件中的異化。刑事領(lǐng)域有昆山反殺案激活正當(dāng)防衛(wèi)，但治安案件中，“互毆” 認(rèn)定仍是主流。山東張女士被醉酒顧客毆打后還手，一審二審都被判互毆，直到檢察院抗訴，再審才改判無(wú)罪。這說(shuō)明，治安領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定，還需要更明確的標(biāo)準(zhǔn)。

好在，《治安管理處罰法修訂草案》擬新增正當(dāng)防衛(wèi)條款，以后 “還手即互毆” 的荒唐事有望減少。中國(guó)政法大學(xué)教授王某某就說(shuō)，被動(dòng)阻擋沒(méi)升級(jí)為攻擊，應(yīng)優(yōu)先考慮防衛(wèi)性質(zhì)。司法機(jī)關(guān)得摒棄 “唯結(jié)果論”，綜合考量行為的起因、手段和后果。

鄧律師案就像一面鏡子，照出了正當(dāng)防衛(wèi)在治安案件中的困境。當(dāng)監(jiān)控里的耳光都能被 “不宜認(rèn)定” 消解，法律的權(quán)威性何在？當(dāng)律師在法庭上的基本權(quán)利都無(wú)法保障，法治社會(huì)的根基何在？