福建晉江一場民事官司，竟被一記耳光攪得天翻地覆。廈門鄧律師在法庭上仗義執言，對方當事人母親吳某突然沖過來扇耳光，鄧律師本能抬手阻擋，結果打人者僅被罰 500 元，他卻因 “毆打他人” 被拘留 3 天。這事兒在網上炸開了鍋：法律的天平，咋就歪成這樣？

01

2024 年 11 月 12 日，晉江法院休庭時，62 歲的吳某突然發飆。她先是沖鄧律師豎中指，接著直接闖入審判區，抬手就是一記耳光。監控清清楚楚拍到巴掌甩在鄧律師臉上，可到了警方文書里，這動作竟成了 “在臉部比劃”。更絕的是，鄧律師本能阻擋時手指輕觸吳某額頭，竟被認定為 “毆打”，要拘留 3 天。

鄧律師氣得夠嗆：“我在法庭上好好打官司，她動手打人，我還手咋就成罪犯了？” 更詭異的是，警方內部討論記錄寫著 “不宜認定吳女士毆打”，連關鍵通話記錄都不讓查。說白了，這記耳光在層層 “認定” 中玩起了 “乾坤大挪移”—— 從實實在在的擊打，變成了輕飄飄的 “比劃”，最后受害者反而成了施暴者。

02

事件的核心爭議，在于 “互毆” 和 “正當防衛” 的界限。按《民法典》，面對正在進行的不法侵害，合理防衛不算互毆。鄧律師被打后本能阻擋，既沒主動攻擊，也沒造成實質傷害，妥妥的正當防衛。可警方卻按《行政案件程序規定》，只要雙方動手就認定互毆，不管誰先挑事。這種 “唯結果論” 的邏輯，把防衛者和施暴者一視同仁，簡直是 “和稀泥”。

更離譜的是處罰尺度 —— 吳某主動打人，只被罰 500 元；鄧律師自衛，卻被拘留。這就好比有人砸了你家玻璃，你撿塊石頭自衛，結果警察來了說 “你也動手了，各打五十大板”。這種 “誰受傷誰有理” 的思維，讓法律的公平性大打折扣。

03

鄧律師的遭遇，不是頭一回。之前洛陽某律師關了法院違法安裝的信號屏蔽器，被拘留 5 天；勞榮枝辯護律師甚至收到死亡威脅。律師群體在執業中，似乎總在 “鋼絲上跳舞”。

往深了說，這反映出正當防衛在治安案件中的異化。刑事領域有昆山反殺案激活正當防衛，但治安案件中，“互毆” 認定仍是主流。山東張女士被醉酒顧客毆打后還手，一審二審都被判互毆，直到檢察院抗訴，再審才改判無罪。這說明，治安領域的正當防衛認定，還需要更明確的標準。

好在，《治安管理處罰法修訂草案》擬新增正當防衛條款，以后 “還手即互毆” 的荒唐事有望減少。中國政法大學教授王某某就說，被動阻擋沒升級為攻擊，應優先考慮防衛性質。司法機關得摒棄 “唯結果論”，綜合考量行為的起因、手段和后果。

鄧律師案就像一面鏡子，照出了正當防衛在治安案件中的困境。當監控里的耳光都能被 “不宜認定” 消解，法律的權威性何在？當律師在法庭上的基本權利都無法保障，法治社會的根基何在？