2025年6月4日，《合肥晚報(bào)》《江淮晨報(bào)》報(bào)道合肥市中院審結(jié)的一起兼職外賣騎手送餐途中發(fā)生單方交通事故受傷的工傷認(rèn)定案件。全文如下：

兼職騎手送單受傷 法院“撐腰”

本報(bào)訊（合肥晚報(bào)-合新聞記者 邵曉杰 通訊員 葛玉婷 史雪嬌）

兼職外賣騎手受傷后未及時(shí)就醫(yī)，物流公司主張受傷情況不明且存在其他致傷可能性，起訴要求撤銷工傷認(rèn)定。6月3日，記者從合肥市中級人民法院獲悉，該院審結(jié)一起兼職外賣騎手送餐途中，發(fā)生單方交通事故受傷的工傷認(rèn)定案件。法院審理后認(rèn)為，騎手因工受傷事實(shí)清楚、人社部門認(rèn)定工傷適用法律正確，判決駁回物流公司的訴訟請求，維持一審判決。

某物流公司系某配送服務(wù)品牌專送合作方，主要從事物流服務(wù)。胡某經(jīng)某物流公司允許通過該品牌APP注冊個(gè)人信息，成為物流公司聘用的兼職騎手。胡某入職后加入工作群，日常送餐由站長通過微信工作群進(jìn)行調(diào)度和安排。

2022年10月18日中午，胡某在完成公司安排的送餐任務(wù)途中，由于操作不當(dāng)發(fā)生單方事故撞到路牙石致使手腕受傷。交警部門認(rèn)定，胡某負(fù)事故全部責(zé)任。胡某受傷不久即在微信群報(bào)備受傷情況，并向站長請假回家休息。胡某到家后因手腕疼痛加重，于當(dāng)日下午前往醫(yī)院就診。經(jīng)診斷為骨折，胡某再次通過微信將骨折情況向站長進(jìn)行報(bào)備。之后，胡某向人社部門申請工傷認(rèn)定，人社部門認(rèn)定胡某受傷為工傷。物流公司不服，提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，胡某作為外賣騎手，其日常工作為外出送餐，即根據(jù)訂單需求在商圈內(nèi)將餐食從商家配送到住宅小區(qū)、寫字樓。送餐記錄顯示胡某于事發(fā)中午11時(shí)37分收到渠道外賣，在配送過程中于11時(shí)48分發(fā)生單方事故。因事故發(fā)生時(shí)處于送餐高峰期，其他同事無法替代送餐，胡某堅(jiān)持將外賣送到客戶手中，此時(shí)送達(dá)記錄顯示12時(shí)06分，因此胡某符合工作時(shí)間和工作原因受傷的工傷認(rèn)定情形。

胡某受傷雖未及時(shí)就醫(yī)，但在事故發(fā)生后第一時(shí)間通過微信工作群匯報(bào)手腕受傷情況，并發(fā)送照片和文字予以佐證。胡某回家休息時(shí)因疼痛加重，于當(dāng)日下午就醫(yī)并將診斷結(jié)果及時(shí)向站長報(bào)備，整個(gè)過程符合常理，亦不違背生活經(jīng)驗(yàn)和生活常識。

受傷時(shí)間及就診時(shí)間雖相隔數(shù)小時(shí)，但仍發(fā)生在同一天，且胡某診斷受傷部位與微信群報(bào)備的受傷部位相吻合，物流公司僅以就醫(yī)病歷中口述記載摔傷致關(guān)節(jié)疼痛一小時(shí)余，反推受傷時(shí)間并非工作時(shí)間，缺乏相關(guān)證據(jù)佐證，并在無證據(jù)證明胡某存在其他致傷可能性的情況下，僅以主觀推測否認(rèn)工傷事實(shí)的理由不成立，因此對物流公司主張依法不予支持。法院遂作出上述判決。

法官說法

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

外賣行業(yè)系新興服務(wù)產(chǎn)業(yè)，兼職外賣騎手沒有固定工作場所和工作時(shí)間。其從接受訂單開始，以及在前往商家取餐、等候配餐及完成配送的整個(gè)過程中任一環(huán)節(jié)受傷，認(rèn)定屬于在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)因工作原因受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨，是對外賣騎手的職業(yè)保障。

本案當(dāng)事人胡某受傷后及就醫(yī)時(shí)都及時(shí)拍照并報(bào)備，為認(rèn)定工傷提供了關(guān)鍵依據(jù)。同時(shí)，法官提醒外賣騎手們在從事配送服務(wù)時(shí)要遵守交通規(guī)則，保護(hù)好自己和他人人身安全，發(fā)生事故后也要及時(shí)通過拍照、微信等方式保存好證據(jù)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

整理：蔣元媛

來源：合肥晚報(bào) 江淮晨報(bào)

排版編輯：夏晨曦 武玉茹