《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關注、評論，為學、交友！

1943年12月中美英三國共同簽署、后經蘇聯同意的《開羅宣言》規定，日本所竊取的中國領土，包括“滿洲”（中國東北地區）、臺灣、澎湖列島等，都歸還中國。1945年7月26日英美蘇《波茨坦公告》重申《開羅宣言》之條件。1945年9月2日日本投降條款包括日本方面接受《波茨坦公告》的條款。

1945年10月25日，中國政府臺灣受降主官陳儀在受降后，廣播講話宣布：“今日起臺灣及澎湖列島正式重入中國版圖。”

這就是臺灣在被日本侵占50年之后重新回到祖國懷抱的經過。

1、美國為何積極要把臺灣還給中國？

美國羅斯福政府是臺、澎戰后歸還中國的積極主張者。早在1943年3月間，羅斯福在與英國外交部長艾登和英國駐美大使哈利法克斯的一次會見中就向他們談到，美國主張把“滿洲”和臺灣歸還中國。英國方面對此沒有表示異議。

同年11月，英美蘇三國首腦德黑蘭會議之前，羅斯福先在開羅與丘吉爾會晤，同時也邀請蔣介石到開羅一談。羅與蔣談到戰后對日本的處理問題，同意蔣的要求，并獲得丘吉爾同意，這就是《開羅宣言》的內容。隨后在德黑蘭會議期間征得斯大林的同意，遂于12月1日公布。

當時美國力主戰后將日本侵占的領土歸還中國，有幾方面的原因：

一是拉住蔣介石抗日。二是防止日本在戰后作為軍事強國東山再起。《開羅宣言》的實質精神是瓦解日本帝國，把日本的領土恢復到本土四島。臺、澎歸還中國符合這一目標。三是美國當時已經設想戰后的中國將是美國的勢力范圍，美國感到必要時隨時都可在那里建立軍事基地。

羅斯福的親信哈里·霍普金斯曾說過，由于戰后日本可能重新成為美國的敵人，美國需要在菲律賓、臺灣以及“任何我們愿意的地方”建立軍事基地。他說，“我們的目標是要中國成為一個大國”，由于中國將“依賴”美國，“我們就可以為所欲為”。

所以，當時把臺灣歸還中國對美國好處很多：戰時能促蔣抗日，戰后有助于以華制日，又有助于以華抗蘇；同時，這又是正義的行動，符合尊重中國領土完整的原則，必能贏得全體中國人民的擁護。

在中國大規模內戰爆發前，美國一直維持這一戰略思想。1945年5月21日，美國國務院指示駐蘇大使哈里曼在同蘇方談話的說帖中關于保證承認中國為太平洋大國項下，專門提出了臺、澎歸還中國的問題“應得到充分肯定”，足見在二次大戰結束時美國對臺灣歸還中國還是積極主動的。

1945年10月25日，中國政府正式接收臺灣。當時島上一片歡騰，人民歡欣鼓舞慶祝回到祖國懷抱。但是國民黨統治者把在大陸的巧取豪奪和高壓政策帶到了臺灣，引起當地人民極度失望和不滿，矛盾日益激化，終于以1947年2月26日警察槍殺兩名攤販為導火線，爆發了“二·二八”事件。

國民黨政府又對起而反抗的人民進行了殘酷的鎮壓，局勢一發不可收拾，不少人到美國使館要求避難，“臺獨”分子也乘機活動。當時美國官方的態度是不介入矛盾，但是從那時起有關官員已感到臺灣局勢不穩，開始主張美國干預。

1947年3月3日，美國駐臺北總領館向華盛頓建議，用聯合國名義進行直接干涉，同時向中國保證，待有了一個“負責的中國政府”后再歸還中國。這是“臺灣地位未定論”和“聯合國托管”方案的先聲。不過這份建議肯定臺灣人民“強烈愿意有中國公民的地位”，他們反抗的只是現政府。

2、“托管”臺灣的緣起

5月1日，當時美國駐華使館參贊巴特沃思致函國務卿，認為臺灣人民與他們的國民黨“解放者”之間的緊張關系對美國“潛在的”利害關系極大。

5月26日，剛卸任的駐臺副領事喬治·克爾向國務院遠東司遞交了一份備忘錄，首次提出應付臺灣可能為共產黨所控制的問題。他說目前臺灣的混亂局面如繼續下去，對美國不利，輕則至少臺灣的物產不能為遠東經濟所用；重則共產黨可能成功地“滲入”，消滅南京代表，對臺灣豐富的資源和輕工業潛力進行強有力的控制。

為了阻止這一情況的發生，臺灣必須置于聯合國或美國監督之下。同年8月，魏德邁使華過程中到臺灣進行了詳細調查，向馬歇爾報告稱，臺灣物產豐富，能源充足，鐵路、公路良好，人民教育水平高，與大陸成鮮明對比。

他還說，臺灣人民曾熱情盼望從日本枷鎖下得到解放，但是國民黨的統治造成了敵對情緒，現在“有跡象表明臺灣人對美國監護或聯合國托管是會接受的”。美國控制下的聯合國托管，本是魏德邁偏愛的方案。過去意欲施之于東北，現在也及于臺灣了。而且持此見者，不僅是魏德邁一個人。

這些情況引起了中國輿論界的注意。1947年11月27日上海《新民晚報》刊載文章予以揭露。文章提到魏德邁訪臺灣的情況，轉引了美國人辦的報紙鼓吹“臺灣托管”的言論，披露了美國在臺灣建立空軍基地，用臺灣的工廠制造飛機配件等情況。

該文還透露，美國駐臺新聞總署官員曾與臺灣一名市參議員密談，提出臺灣在對日和約簽訂之前歸屬未定的論點，表示如果臺灣人想擺脫中國統治，或愿為美國托管，美國愿給予幫助，并允于美國托管后釋放一切政治犯。美聯社也報道稱，由美國“野心分子”所領導的臺灣分離運動不久將提出要求，舉行公民投票，決定臺灣歸屬。

根據以上種種情況，《新民晚報》這篇文章指出，美國“野心分子”正利用目前中國的危機，積極爭取臺灣上層人士，推動臺灣“托管”。

臺灣剛剛歸還祖國，又要被分割出去，這不但在全體中國人民中通不過，國民黨政府也不可能接受。另外，蔣介石還有自己的打算。

1946年10月，在大規模內戰開始時，蔣介石偕宋美齡巡視臺灣后在日記中寫道：

“臺灣尚未被共產黨分子所滲透，可視為一片凈土，今后應積極加以建設，使之成為一模范省。”又說：“巡視臺灣之收獲，較諸巡視東北之收獲尤大，得知全國民心之所向。”

當時蔣介石大約不會料到3年之后會被從大陸趕到臺灣，但是他看到臺灣的重要性和有利條件，企圖以之作為進行內戰的后盾的想法已經形成。因此他絕不肯同意放棄對臺灣的控制。

在這一背景下，臺灣省主席魏道明于1947年12月發表長篇講話，以強烈的措辭駁斥分裂臺灣的企圖。

他說，謠傳臺灣人民希望脫離祖國而愿受外國的統治，這一說法不僅是對臺灣人民的侮辱，也是對全體中國人的侮辱。

他回顧了臺灣為日本帝國主義強占以及歸還中國的經過，然后說，在戰后可能遠東有一些遺留的問題有待對日和會解決，但是臺灣問題早已決定，《開羅宣言》已明確指出臺灣應歸還中國。失物應歸還失主是合乎邏輯的。最后他表示堅決反對在對日和會上討論臺灣問題，如果發生這種情況，六百萬臺灣人民和四萬萬五千萬大陸的中國人民將不惜為之流血斗爭。

與此同時，美國駐臺灣總領事克倫茨連忙舉行記者招待會對《新民晚報》的報道進行辟謠。此事以國民黨采取措施加強了對臺灣的控制而告一段落。

盡管當時分離臺灣尚未成為美國政府的最高決策，美國官方對外也一再聲稱不介入臺灣事務。但是根據上述種種蛛絲馬跡，再證之以一年多以后美國決策集團對臺灣提出的各種方案，美國對臺灣的構想此時已略見端倪：美國主張臺灣歸還中國，是以中國留在美國勢力范圍內為前提。

只要國民黨對臺灣的控制不穩，也就意味著美國在臺灣的勢力可能發生問題，使這一前提發生變化。特別是后來面臨著中國共產黨進人臺灣的可能性時，美國就要考慮設法把臺灣從中國分割出去，即使背棄《開羅宣言》也在所不惜。

3、“分裂”臺灣的理論研究

美國政府內部開始認真考慮把臺灣問題與中國大陸分開來處理，大約在1948年秋冬之際，也就是差不多與開始考慮從中國大陸“脫身”的同時。

1948年11月，國務院要求參謀長聯席會議作出估計：一旦臺灣及其附近島嶼置于“可能受克里姆林宮指使的”共產黨政府管轄之下，對美國的安全有何戰略上的影響，同時指示奉調回國的駐菲律賓參贊經過日本時就此問題征詢麥克阿瑟的意見。

參謀長聯席會議與麥克阿瑟的意見大致相同，都認為臺灣對美國在西太平洋的安全有重要的戰略地位：

(1)在中國大陸易手之后，美國即失去利用中國其他地區作為軍事基地的可能性，因而臺、澎地位更加重要，必要時可以用作戰略空軍行動的基地，并據以控制鄰近航道；
(2)如果為“不友好的”力量所控制，一旦發生戰爭，“敵人”就可以利用它控制馬來亞地區到日本的航道，并進而控制琉球及菲律賓；
(3)目前臺灣是日本糧食和其他物資的主要來源地，如果切斷這一供應來源，日本就會成為美國的負擔而不是資產。

基于以上考慮，參謀長聯席會議得出結論：“通過外交和經濟手段，不讓共產黨統治臺灣，從而保證其留在對美國友好的政府手中，是符合美國的戰略利益的。”

麥克阿瑟進一步發揮說，蘇聯當時只有西伯利亞一條運輸線，如果利用其現有港口，50年內不可能向美國遠東防線發動兩棲攻勢。但是隨著“中國東北落入蘇聯手中”，中國大陸又為共產黨所控制，形勢逐漸對蘇聯有利。如果臺灣為其所利用，會使美國在遠東的整個防線被打斷。他并不建議美國在臺灣建立軍事基地，但是無論如何決不能讓該島為蘇聯所利用。

那位駐菲律賓參贊在報告了麥克阿瑟的意見之后，提出一個問題：

“現在我們都醉心于這樣一種假設，就是一個共產黨統治的中國政府，自然就會請蘇聯把它的領土作為從事軍事活動的基地，這是否是必然的結果呢？”

他這個問題提得一針見血，但是未得到答復。而美國政府從干涉中國內戰到做分裂臺灣的文章，的確就是用的這一邏輯，不論他們是否真的相信這一點。

當時，人民解放軍進攻臺灣還不是迫在眉睫之事，但是臺灣島內局勢很不穩，自1947年“二·二八”事件后，臺灣人民與國民黨統治者之間的關系一直很緊張。到此時，大批國民黨人員及機構涌向臺灣，對臺灣經濟造成很大壓力，政治局勢也更加混亂。

美國此時一方面希望制止大陸人員流向臺灣的趨勢。

另一方面，擔心共產黨通過以下兩種途徑控制臺灣：

(1)利用臺灣人對國民黨的不滿，從內部發動反抗，推翻國民黨政權；(2)南京政府在打不下去時，與中共達成妥協，成立實際上由共產黨占主導地位的聯合政府，由這一政府來接管臺灣。李宗仁任代總統時，美國這種擔心尤甚。

以上不論何種情況，美國都將失去對臺灣的控制，因此，它開始在分離臺灣上做文章。

1949年1月15日，美國國務院遠東司司長巴特沃思致克倫茨一封絕密信中說：

我們國務院所有的人都強烈感到我們應該用政治的和經濟的手段阻止中國共產黨政權取得對（臺灣)島的控制。…設若意料之外的事果真發生了—而中國人是有辦法妥協的—如果你接到指示要你說服臺灣當局同大陸的任何安排脫離關系，維持一個分離的政權，請不要感到驚奇，不過我們希望在給他們幫助的同時避免太明顯的聯系。

這封信顯然是針對李宗仁可能與中共達成妥協而言，這也可以從側面證明美國對李宗仁不放心。

與發出此信同時，國務院向總統提出了一份全面對臺政策的報告，幾經補充，到3月初正式由總統批準，成為美國對臺基本政策，直到1949年底，大體按此政策辦事。

該項政策以軍方對臺灣在戰略上的重要性的估計，以及國務院對島上國、共和當地勢力的分析為基礎，提出美國的基本政策目標是：“不讓臺、澎落入共產黨手中”，“為達此目標，最切實的手段就是把這些島嶼同中國大陸分隔開”，而美國則要避免“公開地、單方面地為它負責”。

這是美國首次明文確定以割裂中國領土臺灣為基本目標。

4、從軍事手段到政治、經濟手段

關于如何達到這一目標，國務院曾要求軍方回答一個問題：

如果美國運用政治和經濟手段不足以阻擋中共的力量到臺灣來，是否可以考慮軍事手段？參謀長聯席會議經過研究后，于1949年2月提出報告稱：“目前在臺灣承擔任何的軍事義務都是不明智的。”

因為美國在全世界承擔的軍事義務已與其實力不相稱，特別是假設在臺灣其他手段都失敗而必須使用軍事手段時，那需要投入的兵力將是大量的，這就會使美國無力應付其他地方的緊急情況。另外，臺灣對美國在戰略上固然有其重要性，但還沒有像諸如冰島等地區那樣與美國的切身安全有關。

但是，軍方又建議，鑒于臺灣的重要性，可用少量軍事力量支持政治行動。具體說來，可在臺灣的一個或數個港口停泊少量艦隊，輔以為維修、士兵娛樂以及空中通訊等所必要的有限的岸上設施。

這一意見遭到國務院強烈反對，認為美國既然最后不打算大規模用兵，此時任何顯示武力的做法都有害無益，對阻撓共產黨擴大影響起相反的效果。艾奇遜為此竭力反對美國在臺灣顯示哪怕是少量的武力，并要求政府各部門對分離臺灣這一敏感的行動進行“遵守紀律的合作”，要大家牢記，必須“克制對臺灣表現出熱心”。

最后經總統決策，采納了國務院的意見，暫時排除使用軍事手段（包括使用少量軍力)，而定為“通過政治的和經濟的手段不讓共產黨取得臺灣”。出于同樣的考慮，決定美國從青島撤出的海軍暫不進駐臺灣。

但是，軍事手段并非就此不考慮了。

艾奇遜在同一篇講話中又說：

“我們并不幻想，通過目前外交的和經濟的手段就能保證不讓臺灣落入共產黨手中。”

因此他又要求軍方在思想中不排除將來可能需要與其他“友好力量”共同使用武力的可能性。他的設想是，到那時可以以滿足當地人“自決”的“合法要求”為名，通過聯合國的機器，集合其他有同樣想法的國家進行武裝干涉。

到1949年8月，在各種其他手段都行不通之后，國務院感到有可能出現需要使用武力的局面，再次要參謀長聯席會議研究美國用軍事力量實現以下兩種任務的能力：

（1)在未取得國民黨同意下強行占領臺灣，應付國民黨最初的反抗和共產黨以后從大陸的進攻；(2)與目前臺灣當局取得協議占領臺灣，同時負起維持內部治安及對外保衛該島的責任。

對此，軍方的回答與以前一樣：美國現有軍力與承擔的義務已經不相稱，臺澎的重要性不足以公開用武，即使通過聯合國行動，實際上美國的軍事卷入不亞于軍方占領。總之，依然是力不從心。

這樣就只好訴諸軍事以外的手段。美國政府曾設想過：根據日本投降條款直接占領臺灣，或與國民黨政府協商，給美國以在臺灣的治外法權和基地權，但又認為二者都不妥，一是估計國民黨不會同意，而且這樣做要得罪全體中國人，甚至在亞洲喪失人心；二是支持在臺灣的蔣介石殘余政權，又非所愿。

于是決定：

當中國的形勢發展到一定程度，我們知道我們要在臺灣和什么樣的統治集團打交道時，美國應該設法加強一個非共產黨的地方政府并給予支持。該政府至少應提供起碼的、像樣的治理。我們應該運用影響，阻止大陸的中國人進一步流向臺灣。美國還應謹慎地與有希望的臺灣當地的領袖保持聯系，以便將來有一天在符合美國利益時利用臺灣自治運動。

從1948年秋開始的一段時間里，美國沿著這一方向進行了一些嘗試。

（正文完）

如果有其他關于歷史領域的話題或觀點可以【關注】我私聊，也可以在下方評論區留言，第一時間回復。