來源： 信網 責編：孫寶震 2025-06-09 11:05:31

事故現場。(來源：受訪者)

信網6月9日訊 “店里起火，消防栓和噴淋裝置里居然沒有水，導致大火持續了近兩個小時。”近日，李女士向信網（熱線0532-80889431）反映，其經營的一家位于青島招商碧桂園·依云四季5號樓的美食店鋪于6月1日晚因商用電磁爐油溫過熱引發火災，而物業因樓上商鋪裝修提前關閉了消防水閥，導致消防設施無水可用，火勢持續燃燒近兩小時后才被控制，據李女士粗略統計，店鋪內價值超20萬元的設備、物品及裝修毀于一旦，李女士本人在救火過程中腳部被燒傷，店內收養的4只流浪貓也因濃煙窒息死亡。目前，青島市市北區消防救援隊正在準備進行火情檢測，李女士與物業、設備商家就責任認定及賠償問題正在協商過程中。

6000瓦電磁爐3秒爆燃 兩小時大火燒光創業家當

27歲的李女士是一位年輕創業者，在青島讀完大學后，于去年4月與男友共同經營了一家美食店鋪，主營肉夾饃、涼皮、餛飩、酸辣粉、豬肘飯等小吃。70平米的小店寄托著這對年輕情侶對未來的憧憬。

然而，6月1日晚10點左右，一場突如其來的大火將他們的夢想擊碎。當時，李女士正在使用一臺商用電磁爐準備做飯，“鐵鍋里有一勺不到的油，我準備在電磁爐上加熱，剛啟動了不到3秒，突然就冒火花了。”李女士回憶起事發瞬間仍心有余悸，“火苗一下就竄到了油煙機上，順著排煙管道就往上燒，那個速度快得像‘閃電’。”

火災發生后，李女士第一時間試圖滅火。由于隔壁單間是她的居住場所，她迅速拿起被單試圖撲滅火勢，但火勢兇猛且濃煙滾滾，嗆得她無法呼吸。隨后，李女士沖向消防栓，打開閥門后卻發現沒有水流出來。“當時我都懵了，消防栓里竟然沒水，五六個噴淋頭也沒有一滴水噴出來！”她趕緊跑到隔壁店鋪借來滅火器繼續撲救，然而火勢順著油煙機管道迅速蔓延開來。“當時濃煙太大了，我吸了兩口就喘不過氣，只能先跑出去。”當她再次想返回店鋪滅火時，熊熊火焰已形成火墻，根本無法進入。

消防設施成擺設 物業關水閥致噴淋頭無水噴出

“后來我才知道，是因為隔壁裝修，物業把水閥關上了，導致消防設施成了擺設，但在之前我毫不知情。”李女士說，因火勢較大，火焰已形成火墻，人無法進入。趕到現場的消防員只能等到沒有明火后，才能從外面接水管進來滅火，火勢燃燒了近兩個小時，李女士只能眼睜睜看著店鋪內的一切被燒得精光。

信網來到現場看到，李女士的店鋪已面目全非。廚房內所有設施設備、裝修隔擋、墻面都被燒毀，她四年來積攢的所有個人物品，從衣物到生活用具也全部“葬身火海”。據李女士初步估計損失超過20萬元。更讓她愧疚的是，店內收養的四只流浪貓也不幸身亡。“我當時想把小貓們救出來，所以也被燒傷了，因濃煙太大，最終還是沒能逃過這場劫難。”李女士哽咽著說。“如果當時噴淋頭里有水，造成的損失就不會這么大，我只希望物業能承擔起應有的責任，先讓我把店重新開起來，最起碼我要先生活下去。”

物業承認關閉水閥 電磁爐商家啟動產品質量鑒定程序

針對此事，信網聯系了青島招商碧桂園·依云四季項目安全生產責任人尹先生核實情況。尹先生確認事發時因樓上商鋪進行消防改造裝修，物業關閉了水閥，稱“裝修改造涉及消防施工，因此暫停供水”，對于商戶提出的責任認定與賠償協商訴求，需待官方火情報告出具后，依據書面結論進行責任劃分并與商戶協商解決方案。

目前市北區消防救援大隊已準備進行火災調查，市北區應急安全保障中心與湖清路社區居委會的工作人員就此事進行現場調查核實情況。

信網了解到，起火設備為一臺6000瓦的商用電磁爐，該設備于4月29日購自電商平臺炬鼎力JUDL匠之星專賣店，購買價格為457元。目前，李女士已就起火原因聯系商家，商家方面回應稱“店鋪已購買產品責任保險，將委托第三方機構進行調查。若后續鑒定結果證實鍋具存在質量缺陷，可以承擔相應賠償責任。”

山東眾成清泰(青島）律師事務所的楊文光律師表示，當事人可從兩方面維權：一方面，需先委托第三方機構對起火的商用電磁爐進行質量鑒定，若確屬產品質量問題，當事人可選擇要求電商平臺銷售商家承擔買賣合同違約責任，或要求生產廠家承擔侵權責任，且商家所購產品責任保險也可作為賠償依據；另一方面，物業因裝修關閉消防水閥導致損失擴大，當事人可就損失擴大部分起訴物業，具體責任比例將由法院裁判。

青島市網絡糾紛人民調解委員會AI調解員表示，根據《中華人民共和國消防法》第三十二條：“任何單位和個人不得損壞或者擅自挪用、拆除、停止使用消防設施器材、安全標志牌等消防安全防護設施和器材。禁止占用疏散通道、安全出口、消防車通道、防火間距、消防登高場地。”李女士可以基于以下權利主張提起訴訟：根據《中華人民共和國消費者權益保護法》，如果電磁爐存在質量問題，李女士有權要求生產商或賣家承擔責任并賠償損失。如果物業未盡到安全保障義務，導致損害后果的發生或加重，李女士可以根據民法典的相關規定追究物業管理方的責任。物業公司是否有責任取決于以下幾個因素：是否違反了《中華人民共和國消防法》規定的保障消防設施正常運行的義務；在得知樓下商鋪可能發生危險的情況下，是否采取了必要的預防措施；關閉消防水閥的行為是否符合緊急避險原則或其他正當理由。如果物業公司未能履行上述義務，可能需要承擔相應的賠償責任。綜上所述，李女士可以通過法律途徑維護自己的合法權益，包括但不限于要求生產商或賣家承擔產品質量責任，以及追究物業公司在此次事件中的責任。具體的法律責任分配和賠償金額則需要通過司法程序確定。（郭慧敏）

事故現場。(來源：受訪者)

[來源：信網 編輯：孫寶震]