《行政法學(xué)研究》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄321家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）148家，非核心期刊55家，集刊106家，英文期刊12家。截止2025年5月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了107917位作者的326472篇文章，總期數(shù)20545期，總字數(shù)30.4億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線： 010-82668266

《行政法學(xué)研究》2025年第4期要目

【行政處罰】

1.行政處罰法律依據(jù)的認定

楊登峰（3）

2.《行政處罰法》不予處罰條款的直接適用

謝紅星（15）

3.論減輕行政處罰的適用規(guī)則

張瑩瑩（30）

4.行政處罰變更判決的理論基礎(chǔ)與適用規(guī)則

王明喆（43）

【公共數(shù)據(jù)治理】

5.公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用促進及其體系化制度構(gòu)建

支振鋒（55）

6.政府數(shù)據(jù)開發(fā)利用制度論

高富平（70）

7.公共數(shù)據(jù)質(zhì)量的制度保障

蘇宇（85）

8.論大數(shù)據(jù)時代政府信息公開中的敏感個人信息保護

楊尚東（101）

【學(xué)術(shù)專論】

9.發(fā)展型行政法的功能體系及其憲法基礎(chǔ)

王理萬（115）

10.我國商業(yè)秘密禁令制度的立法銜接及其展開

劉凱（130）

11.論荷蘭《行政法通則》的歷史經(jīng)驗與實踐啟示

夏雨（145）

12.論行政信賴保護體系中的權(quán)力外觀責任

任沫蓉（158）

【青年論壇】

13.社會救助標準的設(shè)定空間及其審查方法

周俊（170）

14.行政法上發(fā)展促進型條款的規(guī)范效力及其實現(xiàn)路徑

劉輝（181）

【行政處罰】

1.行政處罰法律依據(jù)的認定

作者：楊登峰（東南大學(xué)法學(xué)院與人權(quán)研究院）

內(nèi)容提要：行政處罰法定是行政處罰的首要原則，《行政處罰法》在確立這一原則的同時從法律淵源的角度劃定了行政處罰可依據(jù)的法源范圍，即法律、法規(guī)和規(guī)章，但沒有明確法律、法規(guī)、規(guī)章的哪些或怎樣的規(guī)定可以作為行政處罰的依據(jù)。這個問題不解決，行政處罰法定原則的內(nèi)涵仍然不明確，會給行政處罰實踐帶來困惑。對行政處罰依據(jù)的“法”可從法律規(guī)范的類型、構(gòu)成要件、表達模式、表述精度四個層次來界定。總體而言，行政處罰不能單純以組織（管轄）規(guī)則為依據(jù)，不能僅以義務(wù)性行為模式要件為依據(jù)，不能對下位法設(shè)定的行為模式以上位法設(shè)定的法律后果為依據(jù)，也不能以沒有設(shè)定限度的裁量性懲戒規(guī)則為依據(jù)。雖然行政行為不同，可依據(jù)的法律規(guī)范不同，但基于行政處罰在整個行政行為體系中所處的地位，上述要求可視為分析或判斷其他行政行為依據(jù)合格與否的基準。

關(guān)鍵詞：行政職權(quán)法定；行政處罰法定；行政處罰依據(jù)

2.《行政處罰法》不予處罰條款的直接適用

作者：謝紅星（江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《行政處罰法》是行政處罰的基本法，但“輕微不罰”“首違不罰”“無過錯不罰”條款并不必然優(yōu)先適用，并不當然直接適用。只有當法律、法規(guī)、規(guī)章具體條款規(guī)定要對行政相對人行為進行處罰，而行政機關(guān)認為需要作出不予處罰決定，才必須直接適用《行政處罰法》。如果法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定是“可以處罰”，而行政機關(guān)認為相對人行為不需要進行處罰，則可以結(jié)合適用《行政處罰法》“首違不罰”規(guī)定和法律、法規(guī)、規(guī)章“可以處罰”條款，作出不予處罰決定。如果法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定是“應(yīng)當處罰”，而行政機關(guān)認為相對人行為不成立應(yīng)受行政處罰行為，則應(yīng)當排除“應(yīng)當處罰”條款，單獨適用“輕微不罰”“無過錯不罰”等規(guī)定作出不予處罰決定。直接適用《行政處罰法》不予處罰未突破處罰法定原則，也非“向一般條款逃逸”，而是運用應(yīng)受行政處罰行為成立要件理論全面準確理解處罰法定原則，以及處罰法定兼容處罰便宜規(guī)則的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：行政處罰；不予處罰；直接適用；結(jié)合型適用；排他型適用

3.論減輕行政處罰的適用規(guī)則

作者：張瑩瑩（中共中央黨校（國家行政學(xué)院）政治和法律教研部）

內(nèi)容提要：減輕處罰是《行政處罰法》中的一項重要制度，但尚未得到應(yīng)有的關(guān)注，“應(yīng)減未減”“減的不對”等情形屢有發(fā)生。減輕行政處罰指在法律底線之下處罰，介于從輕處罰與不予處罰之間，既可以是減輕處罰幅度，也可以是減輕處罰種類。關(guān)于處罰幅度的減輕，需引入體系解釋、分情形設(shè)置下限等方法合理劃分處罰幅度階次。關(guān)于處罰種類的減輕，減輕罰種性質(zhì)須遵循各類處罰之間的輕重排序，但并非不可跨性質(zhì)減輕；減少罰種數(shù)量主要適用于應(yīng)當并處式絕對并罰，且只能減掉并處種類。此外，減輕行政處罰的實施還需考慮減輕情節(jié)與從重情節(jié)、從輕情節(jié)、不罰情節(jié)之間的競合。

關(guān)鍵詞：減輕行政處罰；減輕處罰幅度；減輕處罰種類；過罰相當

4.行政處罰變更判決的理論基礎(chǔ)與適用規(guī)則

作者：王明喆（南京師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政處罰適用變更判決擁有扎實的正當性基礎(chǔ)。行政處罰本質(zhì)上是一種處罰權(quán)，法院有能力代替行政機關(guān)實施處罰，而且也未必會造成司法權(quán)對行政權(quán)的不當干預(yù)。我國行政處罰具有種類多元化的特征，可以將其分類為絕對性處罰與相對性處罰兩種類型。相應(yīng)地，行政處罰變更判決也可以分類為權(quán)限恢復(fù)型變更判決與糾紛化解型變更判決。對于前者，應(yīng)當賦予法院更大的變更權(quán)限，只要處罰裁量具有瑕疵即可認為“明顯不當”，此時應(yīng)當優(yōu)先適用變更判決而非撤銷并重作判決。對于后者，為了避免沖擊職能分工原則、加重司法機關(guān)負擔，只有當行政機關(guān)沒有裁量權(quán)或者裁量權(quán)收縮為零時才可以認為行政處罰“明顯不當”，此時也應(yīng)當優(yōu)先適用變更判決而非撤銷并重作判決。

關(guān)鍵詞：行政處罰；變更判決；明顯不當；職能分工

【公共數(shù)據(jù)治理】

5.公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用促進及其體系化制度構(gòu)建

作者：支振鋒（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：從整體上理解國家對公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的推動和促進，可以發(fā)現(xiàn)其蘊含著國家的公共數(shù)據(jù)資源服務(wù)這一新內(nèi)涵。國家提升公共治理能力的內(nèi)在需求，是其最初源起和始終堅持；促進政府信息公開、建設(shè)透明政府和強化監(jiān)督問責，是其重要內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)；促進技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，是其價值拓展和最新面向。這個演進過程，立體地呈現(xiàn)出現(xiàn)代國家建設(shè)治理型政府的功能面向、建設(shè)透明型政府的倫理面向、建設(shè)發(fā)展型政府的市場面向，以及建設(shè)數(shù)字型政府的未來面向。在大數(shù)據(jù)和人工智能等數(shù)字新技術(shù)條件下，應(yīng)堅持一體化促進公共數(shù)據(jù)資源開放和開發(fā)利用這個系統(tǒng)觀念和整體視角，從國家提供新型公共服務(wù)的立場考慮出臺公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用促進相關(guān)立法，以問題為導(dǎo)向，兼顧公法和私法，統(tǒng)籌綜合性立法和分散性規(guī)定，銜接法規(guī)、政策與標準，構(gòu)建科學(xué)完備的體系化制度。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)資源服務(wù)；政府信息公開；數(shù)據(jù)要素；公共服務(wù)

6.政府數(shù)據(jù)開發(fā)利用制度論

作者：高富平（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：在公共數(shù)據(jù)開放的地方實踐中形成了先界定寬泛的公共數(shù)據(jù)，再由政府主導(dǎo)開展授權(quán)運營活動的主流模式。這一模式使政府成為公共數(shù)據(jù)的唯一供給者，混淆了政府角色與社會角色定位，政府不堪重負，成為公共數(shù)據(jù)“供不出、流不動、不好用”的癥結(jié)。公共數(shù)據(jù)仍然遵循先投資整理再運營管理的數(shù)據(jù)要素化開發(fā)利用一般邏輯。政府開發(fā)利用自身運營形成的數(shù)據(jù)，應(yīng)當首先服務(wù)于公共管理和公共服務(wù)（自用和共享），再將形成的可重用數(shù)據(jù)供給社會使用（開放）。這需要政府建立權(quán)責明確的政府數(shù)據(jù)開發(fā)利用管理體制。應(yīng)區(qū)分確立政府數(shù)據(jù)持有者權(quán)和數(shù)據(jù)資源管理權(quán)的制度邏輯，并基于各級各類政府部門的業(yè)務(wù)需求和職權(quán)分工合理配置這兩類權(quán)利（力），以實現(xiàn)公共數(shù)據(jù)的高效開發(fā)利用。基于政府數(shù)據(jù)持有者權(quán)，政府數(shù)據(jù)除了供政府部門自用和共享外，還應(yīng)當向社會供給，并根據(jù)數(shù)據(jù)的公用性差異采取不同的開發(fā)利用機制。基于數(shù)據(jù)資源管理權(quán)，政府還應(yīng)當建立制度規(guī)則以促進社會主體為公用（公共利益）和共用（共益目的）目的數(shù)據(jù)供給，形成公共數(shù)據(jù)的多元化供給體制。

關(guān)鍵詞：政府數(shù)據(jù)；公共數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)持有者權(quán)；數(shù)據(jù)整理；數(shù)據(jù)開發(fā)利用

7.公共數(shù)據(jù)質(zhì)量的制度保障

作者：蘇宇（中國人民公安大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：公共數(shù)據(jù)質(zhì)量不僅直接或間接影響公民和法人權(quán)益，也因影響數(shù)據(jù)驅(qū)動型判斷和決策的結(jié)果而深刻影響公共利益。我國在保障公共數(shù)據(jù)質(zhì)量方面已制定了系列法律規(guī)范和政策文件，并采取了一定治理舉措，但公共數(shù)據(jù)質(zhì)量的體系化保障依然面臨法律關(guān)系界定、參與途徑設(shè)置和監(jiān)測體系擴展等方面的難題。解決這些難題應(yīng)秉持“通過設(shè)計的精細保護”思路，建立公共數(shù)據(jù)法益確認制度、質(zhì)量缺陷參與治理制度和數(shù)據(jù)質(zhì)量深度監(jiān)測制度，強化公共數(shù)據(jù)的質(zhì)量保障。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)污染；數(shù)據(jù)質(zhì)量；數(shù)字行政法

8.論大數(shù)據(jù)時代政府信息公開中的敏感個人信息保護

作者：楊尚東（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院（紀檢監(jiān)察學(xué)院））

內(nèi)容提要：加強敏感個人信息保護是政府的責任與義務(wù)。政府信息公開中敏感個人信息保護意味著政府機關(guān)不僅應(yīng)履行尊重私人生活、避免干預(yù)個人安寧的消極義務(wù)，還應(yīng)通過積極保護，增強個人對抗政府公開敏感個人信息中尊嚴減損的風險。《個人信息保護法》主要以私人機構(gòu)處理個人信息活動為場景，建構(gòu)了處理個人信息活動的規(guī)制框架。盡管該法對行政機關(guān)與私人機構(gòu)處理敏感個人信息活動規(guī)定了“一體調(diào)整”模式，但從公法角度分析，行政機關(guān)處理敏感個人信息的活動具有行政性、高權(quán)性、強制性等典型的行政行為特征，除了法律上應(yīng)對敏感個人范圍作出合理界定以外，宜加強運用公法的手段與方式予以保護：即限制性原則適用的具象化，告知規(guī)則的補強以及公法責任追究機制的引入。

關(guān)鍵詞：敏感個人信息；政府信息公開；“一體調(diào)整”模式

【學(xué)術(shù)專論】

9.發(fā)展型行政法的功能體系及其憲法基礎(chǔ)

作者：王理萬（中國政法大學(xué)人權(quán)研究院（當代法治研究院））

內(nèi)容提要：發(fā)展型行政法是指以政府發(fā)展職能作為調(diào)整對象，對經(jīng)濟和社會發(fā)展進行積極干預(yù)和引導(dǎo)的法律體系。發(fā)展型行政法貫穿于經(jīng)濟和社會發(fā)展的規(guī)劃、實施、評估和分配的各階段，并據(jù)此形成了規(guī)劃、促進、認證和分配的功能體系。我國憲法為發(fā)展型行政法的功能發(fā)揮提供了憲法基礎(chǔ)，明確了規(guī)劃發(fā)展的權(quán)限和目標，指明了促進發(fā)展的舉措和方式，厘定了認證發(fā)展質(zhì)量的標準和層次，規(guī)范了分配發(fā)展成果的原則和制度。發(fā)展型行政法在實踐中面臨濫用、越位、偏頗、失衡等內(nèi)在問題，由此需要根據(jù)憲法的規(guī)范、原則和精神對其進行立法控制，這要求在制定和實施發(fā)展型行政法時應(yīng)秉持法律保留原則、謙抑和輔助原則、正義和公平原則、比例原則，以發(fā)揮其正面功能，化解其潛在風險，指明立法方向，約束行為邊界，從而實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：發(fā)展型行政法；功能體系；憲法基礎(chǔ)；立法原則

10.我國商業(yè)秘密禁令制度的立法銜接及其展開

作者：劉凱（華南理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：商業(yè)秘密禁令程序是實現(xiàn)商業(yè)秘密權(quán)利的重要制度設(shè)計。我國司法程序中行為保全制度之于普通訴訟程序的依附性、法律效力的暫時性、權(quán)利救濟方式的有限性，使之難以為商業(yè)秘密權(quán)利人提供及時有效的權(quán)利保障措施。在比較以美國為代表的禁令制度體系和我國的法治實踐基礎(chǔ)上，欲實現(xiàn)禁令與保全制度的融合，合理銜接行政禁令與司法程序，應(yīng)遵循利益平衡、程序正當原則，在程序規(guī)則設(shè)計上，體現(xiàn)勝訴可能性、難以彌補的傷害、雙方當事人利益平衡以及社會公共利益要素之適用條件，并結(jié)合商業(yè)秘密禁令制度的抗辯，塑造我國禁令制度體系。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；禁令；行為保全；程序正當；利益平衡

11.論荷蘭《行政法通則》的歷史經(jīng)驗與實踐啟示

作者：夏雨（寧波大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在討論我國行政基本法典編纂時，荷蘭《行政法通則》的編纂及其三十年運行經(jīng)驗值得關(guān)注。荷蘭在促進行政法一致性、體系化、判例規(guī)范法典化、簡化行政法這四個目標指引下編纂了該國的行政基本法典。荷蘭《行政法通則》的經(jīng)驗表明：分步立法是法典化的可取方式；與部門行政法形成良好的“求同存異”格局是保有行政基本法典地位的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；平衡好自身穩(wěn)定性與對社會發(fā)展的回應(yīng)性是法典嚴肅性與生命力的保障；提升公民權(quán)利感知度與保障權(quán)利行使則是近年來完善行政法典的最重要議題。我國行政法治具有顯著的中國特色，我國行政法法典化在借鑒他國經(jīng)驗的同時須充分利用自身優(yōu)勢，總結(jié)行政法創(chuàng)新之路與前沿領(lǐng)域的中國貢獻。

關(guān)鍵詞：法典化；行政基本法典；經(jīng)驗借鑒；中國特色

12.論行政信賴保護體系中的權(quán)力外觀責任

作者：任沫蓉（海南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：權(quán)力（利）外觀責任是信賴保護體系的重要一維，但是目前行政信賴保護體系尚未涉及行政相對人對行政外觀的信賴保護。外觀主義在行政法領(lǐng)域的適用和委托代理關(guān)系在行政過程中基礎(chǔ)性和擴張性構(gòu)成了權(quán)力外觀責任適用的理論依據(jù)，域內(nèi)外的相關(guān)實踐探索佐證了其適用的現(xiàn)實需求。為調(diào)和權(quán)力外觀責任的適用與職權(quán)法定原則、公共利益可能產(chǎn)生的沖突，應(yīng)基于實質(zhì)控權(quán)和利益平衡的立場進行制度建構(gòu)。適用要件方面，權(quán)力外觀責任的適用應(yīng)符合行為具備行政外觀、行政相對人存在合理信賴、真實權(quán)力主體具有可歸責性三要件的要求；適用邊界方面，權(quán)力外觀責任可否適用應(yīng)綜合考慮外觀行為的法律性質(zhì)、相對人的誤信程度以及是否有利于相對人三方面。

關(guān)鍵詞：信賴利益保護；外觀主義；行政外觀；行政委托

【青年論壇】

13.社會救助標準的設(shè)定空間及其審查方法

作者：周俊（中國政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：社會救助對象期待通過立法獲得可預(yù)見的最低生存保障。然而，囿于經(jīng)濟環(huán)境和財政狀況的不確定性，社會救助立法存在動態(tài)調(diào)整的現(xiàn)實需要。如何進行社會救助本身依賴于立法形成，加之社會救助的權(quán)利屬性尚未得到確認，行政立法對救助規(guī)則的合理性近乎享有完全的判斷空間。社會救助權(quán)的保障要求與救助標準的動態(tài)調(diào)整需求可通過以下審查方法予以調(diào)和。首先，為尊重救助標準制定者的權(quán)限，應(yīng)嚴格設(shè)置審查作為可能性的前提要件。其次，結(jié)合可能性保留和輔助性原則，可探討權(quán)衡社會救助上限和下限的實質(zhì)標準，從而厘清救助標準是否處于充分作為區(qū)間的尺度。再次，為避免直面過度介入立法形成空間的困境，可從形式審查切入，一方面可通過審查救助標準及其形成過程的明確性保障救助的可預(yù)見性，另一方面為審查救助是否充分打開空間。最后，由立法者對是否滿足實質(zhì)標準進行舉證說理，補強審查者保持謙抑帶來的規(guī)范效果不足的缺陷。

關(guān)鍵詞：社會救助權(quán)；立法形成空間；可能性保留；輔助性原則

14.行政法上發(fā)展促進型條款的規(guī)范效力及其實現(xiàn)路徑

作者：劉輝（中國政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政法上存在很多發(fā)展促進型條款，可以分為“促進政府”和“政府促進”兩種類型。發(fā)展促進型條款因面向未來而無法預(yù)設(shè)確定的行為規(guī)則，只能在采取不完全規(guī)范形式的基礎(chǔ)上賦予政府較大形成空間。這使其規(guī)范屬性總體上處于規(guī)則與原則的中間狀態(tài)，政府在適用時，既應(yīng)當嚴格按照條款中已經(jīng)確定的目標和行為指引行事，又應(yīng)當基于自身行政能力和專業(yè)理性對是否履職、如何履職等尚不確定的事項加以衡量，達到發(fā)展目標被最佳化實現(xiàn)的履職效果。但由于發(fā)展促進型條款無法對政府形成充分約束，政府基于現(xiàn)實因素可能并不會自愿按照要求履職，從而無法期待其能夠穩(wěn)定產(chǎn)生實效。為了確保發(fā)展目標的實現(xiàn)，必須采取有效措施增強對政府的約束。通過完善發(fā)展促進型條款的規(guī)范結(jié)構(gòu)可以在一定程度上直接增強其約束效果，但也存在較大局限。在此情況下，可以轉(zhuǎn)而面向行政過程，通過建立為發(fā)展促進型條款服務(wù)的細化分解、督查督辦、正向激勵等機制，能夠有效促使政府依法履職。

關(guān)鍵詞：發(fā)展行政法；促進型條款；規(guī)范效力；實效；行政過程

《行政法學(xué)研究》創(chuàng)刊于1993年，是由中華人民共和國教育部主管、中國政法大學(xué)主辦、《行政法學(xué)研究》雜志社編輯出版的國內(nèi)外公開發(fā)行的我國首家部門法學(xué)雜志。本刊自2015年變更為雙月刊，目前辟有專論、法律時評、行政法制比較研究、名家論壇、案例評議、行政復(fù)議與審判指導(dǎo)等常設(shè)欄目，為緊密配合國家行政立法、行政執(zhí)法、行政復(fù)議、行政訴訟等實踐，本刊還不定期推出一些專題研究和觀點摘編。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。