湖南崀山景區，兒子在山頂突發高燒嘔吐。父親百米沖刺趕到檢票口，想進景區救孩子！卻被檢票員攔住：“必須買票！”對方還表示能派人接應，人命關天VS規矩如山！法律咋說？（來源：新京報）

羅先生一家周末去湖南崀山爬山，他自己在停車場等，老婆孩子（還有其他家屬）上山玩。結果，眼瞅著快到山頂了，兒子突然身體不舒服！高燒、嘔吐，把同行的人都給嚇壞了。他們就給山下的羅先生打電話，讓他上來看孩子，背孩子下山。

羅先生特別著急，沖到檢票口，急赤白臉地喊：“讓我進去！我兒子病了！我要救孩子！”可檢票員讓羅先生先去買票，羅先生急忙解釋，我不是進去玩，是孩子生病了，進行救人。

檢票員堅稱： “不管啥事，進去就得買票，這是規定！”

羅先生心都涼了：人命關天的時候，你們就認錢？孩子安危都不管了？

檢票員也覺得挺委屈： 我們也沒不管啊！我們說了，可以派巡山的工作人員去接你兒子下來！或者，你要是實在不放心，你買票進去也行啊！

但羅先生死活不干！ 孩子都生死攸關了，你還讓我買票進去，這道理講不通！

一個急得渾身發抖要闖卡，一個鐵面無私守著規矩不放行。 倆人就在檢票口僵住了！幸好孩子最后沒事兒。

現在羅先生氣不過，要求景區公開道歉，處理那個檢票員，覺得他們太冷血。

本案的法律問題是，從法律方面如何評判雙方的行為，誰對誰錯呢？

釋案說法

一、景區讓羅先生買票，合法嗎？

游客進入景區游覽，本質是與景區建立服務合同關系。購票是游客履行合同義務（支付對價）和獲得進入許可（景區履行提供游覽服務義務）的關鍵環節與憑證。 景區賣票是經營規則，檢票員執行規定是他的職責。

《消費者權益保護法》賦予經營者自主經營權，景區制定“無票禁入”的規則本身合法。從一般規則看，景區讓羅先生買票進入的作法是合法的。

但《旅游法》明確要求景區要保障游客安全！ 游客（羅先生的兒子）在景區內突發急病，景區有救助義務。在人命關天的緊急時刻，景區死守“必須買票才能進入施救”的規則，合理性、人道主義精神就大打折扣了！

景區完全可以靈活處理，可以先放行同時登記信息，也可事后再核實補票，而不是機械地成為阻礙救援的“一堵墻”。

二、羅先生要是真硬闖了，犯法嗎？

依據《治安管理處罰法》第23條，擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的，可能面臨警告、罰款甚至拘留。強行沖撞檢票口、不服從管理的行為，符合此條規定的特征。從法律的理論上來分析，強闖確實違法。

但在十分緊急的情況下，可以 “緊急避險”！它是指為了保護更大的合法權益，在迫不得已、情況萬分緊急時，損害較小的另一個權益，有可能免責或減輕責任。

羅先生作為父親，在得知孩子高燒嘔吐的情況下，為了救孩子，不得已強闖，屬于緊急避險行為，這也是人之常情。硬闖是違法，但同時考慮到當時的特殊情況，也可以不處罰。

事情報道后，網友們吵翻天了，分成兩派：

“挺爹派”：“規矩是死的，人是活的！ 孩子都病成那樣了，還攔著爹不讓進？檢票員腦子不會轉彎嗎？緊急情況就該特事特辦！”

“挺景區/規則派”： “規矩就是規矩，無規矩不成方圓，檢票員按章辦事沒錯！ 要是隨便找個理由就能闖卡，那景區不亂套了？

這件事，雙方僵持不下，景區和檢票員的處理方式太沒有人情味兒！死守“不買票不放行”，不僅寒了人心，更可能延誤救治時機，真出大事，景區責任跑不了！

法律是冰冷的條文，但執行法律的人需要有溫度。 景區管理，安全是底線，但服務需要人性化的智慧。親愛的讀者朋友們，你們會站在哪邊？要是你，當時會咋辦？歡迎評論區里留言、交流！